Những phát ngôn quái đản của người đàn bà đứng đầu ngành Y – Vài ý kiến về Hòa hợp dân tộc


Giáo dục: ‘Nên dừng gói 34.000 tỷ để làm cách mạng thực sự’

Tiến sĩ, ĐH Nguyễn Tất Thành, 34 ngàn tỷ, Bộ GD-ĐT
Giáo dục không phải đổi mới mà cần một cuộc cách mạng
“Vấn đề của giáo dục hiện nay không phải là đổi mới mà gọi chính xác hơn là cuộc cách mạng thực sự. Vì vậy, hãy dũng cảm bỏ hết tất cả và nghiêm túc làm lại từ đầu”  – TS Nguyễn Khắc Thuần (Trường ĐH Nguyễn Tất Thành) thẳng thắn.

Theo ông Thuần, việc chi một khoản tiền lớn cần phải cân nhắc. Ngay trong lĩnh vực giáo dục. Bởi không phải “ đổ” tiền ra là có một nền giáo dục hiện đại, phát triển.

“Nên nhớ rằng, người Pháp tới Việt Nam đông nhất là quân đội chứ đội ngũ trí thức chẳng đáng là bao, vậy mà chỉ trong một thời gian rất ngắn, họ vẫn có thể xóa bỏ hoàn toàn nền giáo dục Nho học vốn có từ nhiều thế kỷ và nhanh chóng thay bằng nền giáo dục tân học vốn có cội nguồn trực tiếp từ nước Pháp.
Tiến sĩ, ĐH Nguyễn Tất Thành, 34 ngàn tỷ, Bộ GD-ĐT

Hãy gạt hết ra ngoài những mục đích chính trị của chủ nghĩa thực dân để nghiêm túc suy nghĩ về cách thức họ làm. Người rất ít, phương tiện rất ít, tiền của cũng rất ít nhưng ai dám bảo hiệu quả là nhỏ đâu”.

“Kinh nghiệm thành công dù đến từ bất cứ đâu cũng đều rất đáng quý” – ông Thuần nói.

Phân tích về 5 hạng mục công việc của Bộ GD-ĐT để giải ngân cho con số 34.000 tỷ đồng mà Bộ đưa ra, ông Thuần cho rằng tất cả là không hợp lý. Cụ thể:

Thứ nhất, việc chi để chương trình tổng thể và chương trình các môn học của 12 lớp; biên soạn SGK, sách giáo viên từ lớp 1 đến lớp 12; tổ chức thẩm định chương trình và SGK là không nên.

“Bộ không nên đầu tư ngân sách cho việc viết sách giáo khoa bởi những tác giả giàu kinh nghiệm và bản lĩnh không ai lại nhận tiền để viết sách như thế cả. Tôi cũng là một nhà viết sách, mấy chục năm qua tôi vẫn sống đường hoàng bằng tiền nhuận bút mà có hề nhận bất cứ một xu tài trợ nào của cá nhân hay tập thể . Hơn nữa, có những bộ sách (ví dụ như quá nhiều sách giáo khoa đã từng được xuất bản) không đáng để đầu tư đồng nào ” – lời ông Thuần.

Thứ hai, tại sao phải chi một khoản lớn vào thử nghiệm chương trình – SGK mới. Vì tổ chức dạy thí điểm và đánh giá sự hoàn thiện để ban hành cũng không nhất thiết phải đầu tư nhiều vốn bởi vì đến giáo viên mà cũng phải mất quá nhiều thời gian để tập huấn thì sách ấy làm sao có thể dùng cho học trò.

Thứ ba, kinh phí dành cho quá trình tập huấn đại trà cũng không cần thiết. Nếu người viết sách hiểu rõ đối tượng sử dụng sách mình là ai, họ chẳng cần ai thay mặt họ tổ chức tập huấn cả. Họ phải trực tiếp chịu trách nhiệm tập huấn ư ? Đó là điều không tưởng.

Thứ tư, về trang bị cơ sở vật chất và đồ dùng giảng dạy cho nhà trường là một khái niệm mơ hồ nên không thể quy thành một số vốn cụ thể. Xin hỏi, có ai dám cam kết rằng sau khi thực hiện đề án này, gia đình học sinh trên cả nước sẽ không bao giờ phải đóng những khoản tiền cho nhà trường nữa hay không ?

Thứ năm, việc ứng dụng công nghệ thông tin và kênh thông tin truyền thông cho giáo dục và đào tạo cũng là một khái niệm còn rất trừu tượng. Phàm đã là trừu tượng, lấy gì làm cơ sở để tính thành chi phí cụ thể.

Ông Thuần cho rằng: “tôi cũng như mọi phu huynh khác, thích mọi việc phải được tính toán chính xác và thuyết phục hơn. Thế nhưng bao trùm lên tất cả vẫn là sự lúng túng và không chuyên nghiệp. Vì vậy dường như niềm tin vào việc đổi mới toàn diện nền giáo dục cũng chỉ là tạm thời…”

“Vấn đề của giáo dục hiện nay không phải là đổi mới mà gọi chính xác hơn là cuộc cách mạng thực sự. Vì vậy, hãy dũng cảm bỏ hết tất cả và nghiêm túc làm lại từ đầu” – TS Nguyễn Khắc Thuần thẳng thắn.
Lê Huyền(ghi)
(VNN)

Vì cái gì mà quyết liệt “không chịu thua dân”?

Vì cái gì mà quyết liệt “không chịu thua dân”?
Nhưng “tỉnh vẫn quyết định tiếp tục dự án!” nghĩa là tỉnh vẫn cho rằng mình đúng, dân chống lại là sai. Thời gian sẽ cho biết mấy vị ở tỉnh đúng hay sai, vì cái gì mà quyết liệt, “không chịu thua dân” và nhiệt tình với cái nghĩa địa như thế!
Theo thông tin từ cuộc họp báo chính thức ở Hà Tĩnh, (có đủ thành phần nhưng lại không có đại diện nhân dân xã Bắc Sơn), chính quyền cho rằng tình hình rối ren ở thôn Trung Sơn xã này đã ổn. Công an đã khởi tố 10 người, tạm giam 6 người để điều tra về tội gây rối trật tự công cộng và chống người thi hành công vụ. Cảnh sát đang tiếp tục khoanh vùng và truy bắt những người liên quan. Ông Phó giám đốc CA tỉnh nói CA không liên quan đến dự án, chỉ thực thi pháp luật, giữ an toàn trật tự. Còn ông phó chủ tịch tỉnh thì tuyên bố: “Hà Tĩnh sẽ tiếp tục triển khai dự án”.
Khu đất dự định làm dự án công viên Vĩnh hằng
Nghĩa là việc người dân từ chỗ không nhất trí với dự án làm nghĩa địa của tỉnh trên đất canh tác của họ nên dẫn tới vi phạm pháp luật (gây rối, chống người thi hành công vụ) đã được CA giải quyết bằng luật pháp. Sự phản đối ấy của dân không làm thay đổi quyết tâm và rất quyết liệt của tỉnh, ngoài việc nhân nhượng rút bớt quy mô 10 ha của công viên vĩnh hằng.
Dự án xây dựng công viên vĩnh hằng này tuy mới ở giai đoạn tìm người đầu tư (ấy là nghe nói thế) nhưng cũng làm nẩy ra mấy vấn đề khó trôi:

Nếu đại gia nào đó có vốn, họ sẽ nhảy vào trên cơ sở đất đã được chính quyền tỉnh thu hồi, chỉ cần tỉnh huyện giao đất, họ xây dựng hạ tầng rồi chia lô bán lấy lời mà khỏi cần thương lượng với dân, khỏe re.
Liệu có thuận với luật đất đai khi thu hồi đất để làm dự án phát triển kinh tế xã hội? Hà Tĩnh tuy nghèo nhưng chắc không thiếu đại gia, khéo đã có vài ông dấm sẵn trước đang thập thò nhảy vào nhưng chưa tiện ra mặt cũng nên!

Trong tình huống không có đại gia nhận dự án thì “tỉnh sẽ bỏ tiền ra làm” như lời khẳng định của ông PCT UBND. Gần ba trăm tỷ chứ có ít đâu? Làm xong có thể biến thành nghĩa trang công cộng không thu tiền (điều này chắc khó xẩy ra) hoặc sẽ được chia lô bán cho người chết, tất nhiên giá không rẻ như giá đền bù mà có thể gấp vài chục, thậm chí vài trăm lần.
Liệu UBND Hà Tĩnh có chức năng kinh doanh nghĩa trang?
Liệu UBND Hà Tĩnh có chức năng kinh doanh nghĩa trang? Liệu các vị có quyền lấy tiền ngân sách tức tiền đóng thuế của nhân dân toàn tỉnh để đầu tư mồ mả chỉ phục vụ dân thị xã Hà Tĩnh và vùng lân cận? Còn người chết các huyện, các thị trấn thị xã khác thì chôn ở đâu, chắc là phải tự lo. Chưa được nghe giải thích từ những vị có trách nhiệm nhưng xem ra cũng không ổn.
Hà Tĩnh đất chật người đông, tại sao lại không thể là tỉnh đầu tiên (sau Hà Nội, TP.HCM và Hải Phòng) xây dựng một đài “hóa thân hoàn vũ” để hỏa táng? Hỏa táng tuy mới nhưng đã được chủ tịch Hồ Chí Minh khuyến khích và tự nguyện mở đầu cho di hài của mình như đã ghi trong di chúc.
Nhưng “tỉnh vẫn quyết định tiếp tục dự án!” nghĩa là tỉnh vẫn cho rằng mình đúng, dân chống lại là sai. Thời gian sẽ cho biết mấy vị ở tỉnh đúng hay sai, vì cái gì mà  quyết liệt, “không chịu thua dân” và nhiệt tình với cái nghĩa địa như thế. Nhưng liệu còn biện pháp nào khả dĩ tốt hơn nữa không? Nhân đây cũng xin lạm bàn, góp ý với các vị:
Hà Tĩnh đất chật người đông, tại sao lại không thể là tỉnh đầu tiên (sau Hà Nội, TP.HCM và Hải Phòng) xây dựng một đài “hóa thân hoàn vũ” để hỏa táng? Hỏa táng tuy mới nhưng đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh khuyến khích và tự nguyện mở đầu cho di hài của mình như đã ghi trong di chúc.
Sở dĩ hỏa táng chậm phổ biến vì vấp phải quan niệm về thi hài, hồn cốt của người Việt mình. Nhưng rõ ràng đó là lối thoát không nên bàn cãi trong tương lai. TPHCM có kế hoạch xây mới nhiều đài hóa thân, dự trù đến năm 2020 sẽ có 75% số người chết được hỏa táng! Mà thành phố này có tới 10 triệu dân chứ có ít đâu!
Nhân dịp sự kiện Trung Sơn, tỉnh có thể công khai với dân tình hình căng thẳng về đất nghĩa địa, huy động hệ thống chính trị tuyên truyền, thuyết phục hỏa tảng rồi vẽ dự án xây đài thì chắc là suôn sẻ.
Tất nhiên xây đài hỏa táng thì không phải lấy nhiều đất của nông dân và tốn nhiều tiền như thế. Các đại gia sẽ lùi ra vì họ không ngửi thấy mùi tiền lời và một số người cũng hẻo tiền trà thuốc. Nhưng đó là một công trình của tương lai, sẽ có thể làm rạng danh một Hà Tĩnh tiên phong trong một lĩnh vực nhân sinh hệ trọng!
Người Hà Tĩnh

(Một thế giới)

Dịch sởi giết 112 bé không phải tại Bộ Y tế mà… tại dân?

Có vẻ như trong 4 nguyên nhân khiến dịch sởi giết chết nhiều trẻ mà bà Bộ trưởng Y tế đưa ra, người ta có thể hiểu rằng, 3 phần là tại dân, một phần tại trời.

Ngày 21/4, khi thị sát một số bệnh viện điều trị bệnh nhân mắc sởi tại Hà Nội, Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đã được biết thêm về những cái chết thương tâm vì căn bệnh này. Chỉ ít giờ trước khi bà đến khoa Nhi, Bệnh viện Bạch Mai, một bé trai 9 tháng tuổi đã tử vong. Trước đó, một em bé 2 tuổi khác đến từ Ứng Hòa, Hà Nội cũng bị thần chết đón đi, còn em ruột của bé, mới 7 tháng tuổi, đang vì bệnh sởi mà lâm vào tình trạng nguy kịch.

Bộ trưởng Tiến nói rằng, sở dĩ Hà Nội dịch sởi bùng lên mạnh cho dù đây không phải thời điểm phát dịch là do 4 nguyên nhân. Thứ nhất là các cháu bé không được tiêm vaccine. Thứ hai là bố mẹ các cháu cứ đưa con đổ dồn đến tuyến trung ương dẫn đến quá tải. Thứ ba là bệnh nhi dồn một chỗ quá đông, gây lây nhiễm chéo, và thứ tư là thời tiết miền Bắc từ sau Tết đến nay liên tục ẩm, khiến virus gây bệnh hô hấp phát triển mạnh, nhiều trẻ vốn bị viêm phổi, sau mới mắc sởi, bệnh chồng bệnh nên nguy cơ tử vong cao…

Dịch sởi giết 112 bé không phải tại Bộ Y tế mà... tại dân? - Ảnh 1

Dịch sởi bùng phát mạnh mẽ, ngành y tế có trách nhiệm?

Khi những nhận định khó cãi của nhà lãnh đạo y tế kiêm chuyên gia đầu ngành về vệ sinh dịch tễ được đăng tải trên báo chí, trên các mạng xã hội, nhiều người tỏ ý ngao ngán. Có người đã “tóm gọn lại” 4 nguyên nhân mà bà Bộ trưởng nêu thành 4 cái gạch đầu dòng. Nguyên nhân thứ nhất: Tại dân (ai bảo không đưa con đi tiêm vaccine đầy đủ, nhà nước vẫn luôn hô hào tiêm chủng, vaccine sởi do Việt Nam sản xuất tốt lắm chứ có phải không đâu).

Nguyên nhân thứ 2: Tại dân (tuyến xã có trạm xá, tuyến huyện có bệnh viện huyện, sao cứ hè nhau ôm con đến tuyến trung ương cho nó quá tải nhỉ, nói mãi không chịu nghe). Nguyên nhân thứ 3: Tại dân (thấy bệnh viện đông như kiến cũng cứ cố mà chen vào, chả trách mà lây nhiễm chéo). Nguyên nhân thứ tư: Thời tiết xấu (trời mà không ẩm thì bọn trẻ con đã chẳng viêm phổi, nhiều cháu tử vong vì viêm phổi kèm sởi chứ có phải chết vì sởi đâu)…

Tóm lại là tại trình độ dân ta hơi hạn chế, khiến cho dịch bệnh hoành hành, làm khổ lây cho ngành y tế phải còng lưng dẹp dịch. Lại thêm ông trời oái oăm, nói chung tại cái gì còn tìm cách khắc phục chứ tại trời thì xem ra không đỡ được rồi. Suốt những ngày qua, khi nói về dịch sởi, người ta vẫn luôn nhắc đi nhắc lại một câu hỏi, trách nhiệm ngành y tế (mà đại diện là Bộ Y tế) ở đâu? Giờ nghe mấy nguyên nhân mà bà Bộ trưởng đưa ra, ai nấy không khỏi thở dài về tài “đá bóng” điều nghệ của các nhà quản lý.

Ừ thì đúng là tại dân, có con không biết lo mang đi tiêm phòng. Nhưng mà nhà nước lập ra hẳn một Cục Y tế dự phòng, rồi các Sở Y tế đều có trung tâm y tế dự phòng, mở ra cả một Chương trình Tiêm chủng mở rộng… để làm gì? Nếu như vừa rồi, 11 tỉnh được phát hiện là có tỷ lệ tiêm vét vaccine phòng sởi đạt dưới mức 50% (nhất là các tỉnh như Bình Phước chỉ đạt 8,2%, Long An, Đồng Nai 27,3%…) thì có thể cứ nhắm mắt đổ lỗi cho trình độ dân trí và ý thức người dân được không?

Nếu cơ quan quản lý bó tay vì dân ý thức và trình độ hạn chế thì có lẽ, khoản tiền khổng lồ đầu tư cho tuyên truyền, tổ chức tiêm chủng có lẽ nên rút lại mà xây bệnh viện, nâng cấp y tế tuyến dưới nhỉ? Đằng nào cũng chẳng phòng được bệnh thì có chỗ rộng rãi cho các cháu nằm vẫn hơn, giảm được cái nguy cơ lây chéo do cái “tại dân” số 2 và số 3 đã nói ở trên, mà chung quy cũng chỉ là một: Đưa con lên bệnh viện trung ương làm chi cho vừa chen chúc lại vừa nhiễm thêm bệnh.

Dịch sởi giết 112 bé không phải tại Bộ Y tế mà... tại dân? - Ảnh 2

Dịch sởi ở Việt Nam năm 2014 đã làm hàng trăm trẻ em tử vong.

Thực ra thì bao năm nay, nhiều vị bác sĩ, mệt nhừ vì quá tải và điên người vì xót xa trước nỗi đau của la liệt bệnh nhi, cũng đã quát lên như vậy với phụ huynh rồi. Bị hỏi thế, người dân chỉ biết nghệt mặt ra vâng dạ mà thôi. Ai có “trình độ” cao hơn, lý luận sắc sảo hơn thì cũng đợi về nhà trút bức xúc lên người khác, rằng các ông ấy hỏi như đúng rồi, nếu bệnh viện huyện, trạm y tế phường xã cũng có bác sĩ giỏi, cũng có đầy đủ thuốc men, thiết bị thì tôi mất tiền tàu xe lên đây làm gì để ăn mắng chứ? Nghe chẳng khác gì ông vua nào đó nghe “báo cáo” là dân đói, không có cơm ăn, đã sửng sốt hỏi rằng, sao chúng nó ngu thế, không có cơm sao không biết ăn nem công chả phượng, tay gấu gân hươu?

Ấy thế mà, bà Bộ trưởng Y tế sau khi quy nguyên nhân dịch bùng phát mạnh cho người nhà bệnh nhân đã không quên đưa ra chi tiết chứng minh điều mình nói là đúng, rằng những ngày gần đây, nhờ công tác truyền thông việc giảm tải Viện Nhi đã đạt hiệu quả, số trẻ nhập viện, tử vong đều giảm, từ 100 cháu vào viện mỗi ngày, nay đã giảm xuống 30 rồi xuống 4-5 bệnh nhân. “Giá mà truyền thông từ mấy tháng trước thì tốt”, bà Tiến nói.

Câu nói này chắc làm không ít người sặc, vì rõ ràng đó cũng chính là ý của người dân, của báo chí nêu ra từ lâu. “Giá mà truyền thông từ mấy tháng trước thì tốt”. Ai mới là người có tư cách nói câu ấy đây? Truyền thông không sớm là do ai? Thử hỏi, thông tin thực sự về mức độ nghiêm trọng của dịch sởi, người dân biết được là từ mạng xã hội hay từ thông báo của ngành y tế? Đến giữa tháng tư, Bộ Y tế vẫn thông báo dịch sởi không có gì bất thường, con số tử vong cũng chỉ công bố là 25 cháu trong khi đã có hàng trăm trẻ vì dịch sởi mà bỏ mạng.

Quả vậy, giá mà truyền thông từ mấy tháng trước thì tốt, sẽ chẳng đến nỗi phải đổ tại trời.
Minh Chính

Những phát ngôn quái đản của người đàn bà đứng đầu ngành Y

Những phát ngôn “lịch sử” của ngành Y

Tuần Việt Nam – Tính đến nay, số ca tử vong vì sởi, chỉ riêng ba bệnh viện lớn ở Hà Nội đã là 108 trẻ, không phải 25 trẻ như Bộ Y tế công bố. Cùng Tuần Việt Nam điểm lại những phát ngôn “lịch sử” của ngành y trong các vụ việc nổi cộm thời gian qua.
Dịch sởi bùng nổ ở các bệnh viện Trung ương suốt tháng qua gây hoang mang cho người dân. Song, tại các cuộc họp, lãnh đạo Bộ Y tế cam đoan, các ca mắc sởi đã giảm xuống mức thấp, chỉ còn 25 ca/tuần (trong khi thời gian cao điểm tháng 2-2014 có đến 300 ca mắc/tuần). Chỉ đến ngày hôm qua, khi Phó thủ tướng Vũ Đức Đam đi thị sát, mới có con số thật về trẻ tử vong do sởi và biến chứng sau sởi: chỉ riêng ba bệnh viện lớn ở Hà Nội là 108 trẻ, không phải 25 trẻ như Bộ Y tế nói. Đứng trước các thông tin này, Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến khẳng định Bộ Y tế không giấu dịch.

Cùng Tuần Việt Nam điểm lại những phát ngôn “lịch sử” của ngành y trong các vụ việc nổi cộm thời gian qua.
Tả hay “tiêu chảy cấp nguy hiểm”
Năm 2008, khi dịch tả bùng phát và có nhiều người tử vong, các quan chức y tế vẫn cho rằng phải gọi bệnh danh là “tiêu chảy cấp nguy hiểm”. Giải thích cách định danh này, Thứ trưởng Trịnh Quân Huấn trong một trả lời phỏng vấn của phóng viên Báo Người Lao Động nói: “Cụm từ tiêu chảy cấp nguy hiểm không chỉ được dùng riêng ở VN. Khi chúng ta nói là dịch tiêu chảy cấp trong đó có nguyên nhân từ phẩy khuẩn tả là bởi không phải 100% bệnh nhân tiêu chảy cấp đều do tả mà còn do nguyên nhân khác”.
Nhưng giới y khoa và dịch tễ học thì cho rằng bệnh danh chính xác là “bệnh tả”. TS Nguyễn Trần Hiển (Viện trưởng Viện Vệ sinh Dịch tễ Trung ương) và GS Nguyễn Lân Dũng đều đề nghị nên thẳng thắn gọi chính xác tên bệnh: Tả thay vì “tiêu chảy cấp nguy hiểm”.
Bộ y tế, dịch sởi, dịch tả, quá tải bệnh viện
Dịch sởi biến chứng nguy hiểm đang khiến các bệnh viện lớn quá tải. Ảnh Kiến thức

Bệnh viện Hoài Đức: Thanh tra y tế đến là họ đưa vở sạch chữ đẹp ra
Bày tỏ bằng sự đau lòng và chia sẻ, Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến nói “ăn gian cũng không ai hình dung được”. Tuy nhiên, bà giải thích trong Luật Tiêm chủng đã có quy định trách nhiệm cụ thể từ Chính phủ, Bộ Y tế, các địa phương và cả bệnh viện. Trong vụ Hoài Đức thì đã có thông tư 01 quy định rất rõ, “người cố tình làm sai chỉ có nội bộ mới biết, chứ thanh tra thì chịu. Thanh tra đến là họ đưa vở sạch chữ đẹp ra” – bà Tiến phân trần. Bà Tiến cũng tiết lộ: Sau khi vụ Hoài Đức bị phát hiện, bà đã ký quyết định khen thưởng cho người phát hiện ngay, nhưng phía công an lại nhắc chúng tôi khoan đã, vì còn nhiều vấn đề. (Lao động 26/09/2013)
Ba trẻ tử vong ở Quảng Trị: Lỗi của vắc xin thì xử vắc xin
Bộ trưởng cũng cho biết, trong chuyến công tác, bà đã chỉ đạo đoàn công tác của Bộ Y tế tìm nguyên nhân, khắc phục hậu quả. Cùng với đó, bà và lãnh đạo chính quyền địa phương, Sở Y tế Quảng Trị… họp thống nhất các phương án khắc phục.

“Sẽ không có bao che, mà công khai, minh bạch nguyên nhân. Trách nhiệm của ai sẽ xử lý người đó. Lỗi của vắc-xin thì xử vắc-xin; lỗi do người tiêm, xử người tiêm; lỗi do kỹ thuật xử lý kỹ thuật..”, nữ Bộ trưởng nói (Người lao động 24/07/2013)

Chụp ảnh bác sĩ nhận phong bì gửi cho tôi
Công cuộc chống tệ nạn phong bì như cuộc đấu tranh thiện – ác lâu dài, không thể một sớm một chiều. Đội ngũ cán bộ, bác sĩ ngành y vì hình ảnh, danh dự của nghề nghiệp mà thay đổi hành vi, không nhận phong bì. Cử tri, nhân dân cả nước cương quyết không đưa phong bì cho cán bộ, bác sĩ, thậm chí tham gia giám sát, phát hiện, chụp ảnh, ghi tên cán bộ y tế nhận phong bì gửi trực tiếp cho bộ trưởng và giám đốc bệnh viện để xử lý. Với nỗ lực của cả từ hai phía, trong tương lai, hình ảnh y đức sẽ tốt lên. (VietNamNet, 15/11/2013).
Nhận phong bì là “tấm lòng của người bệnh”
“Cấm cán bộ y tế nhận phong bì, quà cáp trước và trong quá trình điều trị nhưng không cấm bác sĩ nhận quà sau điều trị, vì đó là tấm lòng của người bệnh…”.
“Trong miền Nam, bệnh nhân đưa phong bì cho bác sĩ sau khi đã được điều trị khỏi và nói “nếu bác sĩ không nhận quà thì bệnh của tôi không khỏi được. Quà này là quà nghĩa tình”, Bộ trưởng giải thích. (Đất Việt 30/12/2013)
Tôi đâu có cho phép nhận phong bì sau điều trị
Trả lời chất vấn ĐBQH Đặng Thuần Phong, Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến nói: “Tôi đâu có cho phép nhận phong bì sau điều trị”!
Về băn khoăn chất lượng dịch vụ y tế chưa tương xứng với viện phí sau điều chỉnh, bà Tiến cho biết: “Chưa tương xứng ở thời điểm mới điều chỉnh, còn nay đã có nhiều đổi mới rồi. Tuy nhiên điều này không thể một sớm một chiều, vì đặt một cái giường có khi phải mất cả tháng!” (Tuổi Trẻ 19/04/2013)  


Bộ y tế, dịch sởi, dịch tả, quá tải bệnh viện
Quá nhiều vụ việc chấn động dư luận đã xảy ra trong ngành Y tế thời gian gần đây


Tăng viện phí làthành tựu y tế
Ngày 4.1, PGS-TS Nguyễn Thị Kim Tiến, Bộ trưởng Bộ Y tế đã ký quyết định công bố 10 thành tựu tiêu biểu của ngành y tế năm 2012.   Theo đó, việc tăng giá một số dịch vụ y tế là một trong những thành tựu hàng đầu. Tiếp đó, dù “bệnh lạ” viêm dày sừng bàn chân, bàn tay ở Quảng Ngãi chưa tìm ra căn nguyên rõ ràng nhưng đã thành công trong việc khống chế (Dân Việt 05/01/2013)
Nên có tem cá sạch
Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, kêu gọi người tiêu dùng thông thái nhưng ra chợ thì làm sao biết được thịt, cá, thực phẩm nào là sạch. “Có tem rau sạch rồi thì nên có tem thịt bò sạch, tem cá sạch, gà sạch. Muốn người tiêu dùng thông thái thì nhà quản lý phải lo cho dân” – bà Tiến yêu cầu. (Tuổi trẻ 06/01/2013)
Rèn y đức mình ngành Y không làm được
Để ngăn chặn, đẩy lùi những biểu hiện tiêu cực, Bộ trưởng cho biết đã và đang triển khai nhiều nội dung song bà cũng lưu ý nhân cách con người được hình thành, nuôi dưỡng, phát triển và chịu ảnh hưởng của gia đình, trường học và toàn xã hội.
“Việc giáo dục nâng cao đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ thầy thuốc là việc làm thường xuyên của ngành. Tuy nhiên, sự đơn độc của ngành y tế trong việc giáo dục và nâng cao y đức sẽ không thể xây dựng một đội ngũ cán bộ thầy thuốc giỏi y thuật, sáng về y đức”, Bộ trưởng nói (Tuổi trẻ 31/12/2013)
Không đưa phong bì mà đưa tiền nhét vào túi
“Chuyện cán bộ y tế nhận phong bì từ tay bệnh nhân là không được phép. Nhưng ở đâu đó, do quá tải, do chất lượng dịch vụ chưa đáp ứng, nên người nhà bệnh nhân mong muốn được khá trước, được khám kỹ hơn thì bệnh nhân có đưa tiền. Theo chúng tôi quan sát thì không phải là đưa phong bì mà là đưa tiền nhét vào túi. Nhưng là điều dưỡng, người thay băng” (Tuổi trẻ 31/12/2013)
2012:
Khám bảo hiểm y tế sao khổ thế!
Nhắc đến những nhiêu khê trong việc khám chữa bệnh BHYT, bà Bộ trưởng tỏ rõ sự bực bội: “Khám bảo hiểm y tế từ 5 giờ sáng đến 11 giờ trưa vẫn chưa khám bệnh cho người già, không thể để như thế được. Từ lúc đi khám đến lúc trả tiền rồi chờ nhận kết quả xét nghiệm cho đến ra lấy thuốc… sao mà nó khổ thế cơ chứ. Một giường bệnh từ 2 – 3 bệnh nhân nằm, tôi lúc nào cũng bức xúc về chuyện này.” (Dân trí 14/08/2012)
Cứ vào bệnh viện là thấy buồn
“Cách đây 5, 10 năm cho đến gần đây, sao bệnh viện của mình không thể xanh sạch đẹp, khoa khám bệnh chật chội? Bệnh nhân phải chờ 6-10 tiếng mới đến lượt khám bệnh, công nghệ thông tin ứng dụng không đồng bộ. Cứ ra các nước bên cạnh như Thái Lan, Singapore thấy bệnh viện của họ xanh, sạch đẹp ngăn nắp, nhưng bệnh viện nước mình thì không.
Cái này phụ thuộc rất nhiều vào các đồng chí lãnh đạo bệnh viện. Vào đến bệnh viện thì khổ sở, nguyên nhân do cơ chế tài chính, cơ sở hạ tầng, quản lý bệnh viện chưa hiệu quả”. (VietNamNet 06/12/2012)
Ăn chi toàn là đồ bẩn!
“100% mứt các loại ngâm chất tẩy trắng công nghiệp, gần 50% dụng cụ sản xuất bẩn, 50% nước uống đóng bình nhiễm vi sinh. Đúng là quá bẩn, ăn chi toàn là đồ bẩn!”. Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đã nhìn nhận thực tế bất cập này tại TPHCM (Người lao động 18/12/2011)
Hoàng Hường (tổng hợp)
_____________
Tễu: Không biết bà Tiến con cái nhà ai, có phải con ông cháu cha gì không? hay là thuộc dây nào mà lại lên làm Bộ trưởng được?
Những ai còn quan tâm đến sự phát triển của nòi giống, tới y đức, tới các kiếp đời bệnh tật, tới đồng loại nói chung cần chung lòng tổ chức soạn thảo một BẢN YÊU SÁCH đòi Quốc hội, Chính phủ gây áp lực để bà này từ chức, hoặc miễn nhiệm. Chứ không thể để cứ nhơn nhơn mãi thế này được!
(Blog Tễu)

Thư “Bên thắng cuộc”: Vài ý kiến về Hòa hợp dân tộc

Sắp đến ngày 30.4 rồi. Đường phố lại tràn ngập cờ hoa, khẩu hiệu, các phương tiện truyền thông lại có các bài viết với những câu từ đẹp nhất để ngợi ca chiến thắng, đặc biệt vào những năm chẵn. Sẽ có hàng triệu người vui, nhưng Bác Kiệt đã nói, có hàng triệu người buồn.

Trong tâm trạng một người đã đi lính “Bên thắng cuộc”, đã tham gia chiến dịch mùa xuân năm 75, tôi không nghĩ nhiều về niềm vui chiến thắng, tôi nghĩ nhiều về Hòa hợp dân tộc.

Sống ở chế độ nào thì phải phụng sự chế độ ấy. Đó là điều đương nhiên. Khi chiến tranh hai miền xảy ra, tất cả đều bị cuốn vào cỗ máy chiến tranh do nhà cầm quyền hai bên vận hành: Thanh niên trai tráng trực tiếp cầm súng chiến đấu, các lực lượng còn lại làm công tác phục vụ cho cuộc chiến. Ai cưỡng lại sẽ bị ghép vào tội phản bội Tổ quốc.

Nói cách khác, chiến tranh là cuộc chơi của nhà cầm quyền, của các chính trị gia, mà bên nào cũng cho rằng mình là chính nghĩa. Người dân phải hành động theo chỉ đạo của nhà cầm quyền, không có sự lựa chọn nào khác.

Vậy có công bằng không, khi cuộc chiến kết thúc, tất cả những người và gia đình có người tham gia vào cuộc chiến “bên thua cuộc” đều bị phân biệt đối xử. Nhiều người bị tù đày. Họ và gia đình họ có thể chống lại hoặc đứng ngoài cuộc chiến để tránh được hậu quả xấu khi kết thúc chiến tranh? Đó là điều không tưởng được chia đều cho cả hai bên.

Có một điểm chung giành cho cả hai, kể cả bên thắng và thua. Đó là những đau thương mất mát, là những người lính, và cả những người không trực tiếp cầm súng, ngã xuống nơi chiến trận, là những người thương bệnh binh, là nỗi đau của các bà mẹ mất con, những gia đình mất người thân và cho đến bây giờ, di chứng chiến tranh, nhiễm chất độc còn dai dẳng.

Đau xót hơn, di chứng về sự chia rẽ thắng thua vẫn còn sau gần 40 năm khi chiếc xe tăng húc đổ cổng dinh Độc Lập ngày 30-4-1975.

Dưới góc nhìn nhân văn thì tất cả đều là con người, đều chung nòi giống, đều là con cháu Lạc Hồng. Chả lẽ chỉ một bên biết đau, được chăm sóc đền bù, được vỗ về an ủi, bên kia là gỗ đá sao?

Nhà nước mình từ lâu đã có chủ trương và việc làm cụ thể để hòa hợp dân tộc. Đây là chủ trương đúng đắn và cần thiết. Một Dân tộc muốn phát triển mạnh mẽ, cần nhiều yếu tố, trong đó đoàn kết là yếu tố vô cùng quan trọng. Có khác gì một gia đình, một dòng họ, lục đục kéo dài hỏi làm sao phát triển được.

Cuộc chiến đi qua đã được 39 năm nhưng hố sâu ngăn cách vẫn thăm thẳm, cũng chỉ vì việc làm cụ thể chưa được bao nhiêu, nhiều cái còn hình thức. Nếu nói đúng bản chất thì các nhà Lãnh đạo hiện nay chưa thực tâm hàn gắn, còn nặng thành kiến, còn cảnh giác, còn phân biệt đối xử.

Mời khách vào nhà phải thực lòng, cửa phải rộng mở, thái độ vồn vã với nụ cười trên môi. Nếu mời vào mà khóa cửa thì chỉ là lời đãi bôi, khách biết ngay tấm lòng giả dối của chủ nhà

Người Mỹ đã làm được một việc đầy tính nhân văn, để thiên hạ ngưỡng mộ. Khi chiến tranh Nam Bắc Mỹ kết thúc. Bên thắng cuộc tuyên bố: trong chúng ta không có ai là người chiến thắng. Cùng với tuyên bố bất hủ ấy là những việc làm cụ thể đầy tính nhân văn. Vì vậy, vết thương chiến tranh được hàn gắn rất nhanh. Sao mình không học những việc làm tuyệt vời như vậy?

VN mình đã không làm được như họ. Nhưng chúng ta cần sửa sai trong suy nghĩ, cần bao dung, cần thực tâm, cần những việc làm cụ thể, chẳng hạn:

– Ngày 30.4 nên gọi là ngày “ Hòa hợp Dân tộc” thay cho cách gọi trước đây

– Có chế độ trợ cấp chăm sóc các thương binh, các bà mẹ có con là Liệt sĩ trong chính quyền Việt nam cộng hòa

– Tìm kiếm hài cốt bị mất tích của những người lính trong chế độ VNCH

– Có chế độ trợ cấp, chăm sóc các người lính VNCH (cả con cái họ) bị nhiễm độc da cam trong cuộc chiến

– Không phân biệt thành phần khi tuyển dụng nhân lực vào bất kỳ cơ quan nhà nước nào

– Không dùng các từ ngữ làm tổn thương những người trong chế độ VNCH (Ngụy quân, Ngụy quyền, bán nước, tay sai cho Mỹ…)

Và rất rất nhiều những việc làm khác nữa

Chỉ có những việc làm cụ thể, hướng thiện, chân thành…mới tạo được niềm tin của nhân dân trong nước và cộng đồng kiều bào nước ngoài, mới đắp lành vết thương chiến tranh, mới tạo được đoàn kết Dân tộc và mục tiêu Hòa hợp Dân tộc mới thành công.

Nguyễn Quang Cảnh.

Hà Nội. 22-4-2014
(Blog Hiệu Minh)

Kích Thích Kinh Tế

Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam (ảnh minh họa)
Nghe tường trình

Kinh tế Việt Nam đang có một số dấu hiệu đình đọng có thể giảm đà tăng trưởng và gây ra tình trạng suy trầm. Trước sự thể đó, một số kinh tế gia trong nước nói đến việc Chính phủ nên có một gói hỗ trợ kinh tế qua biện pháp kích cầu trong khi nhiều người lại nêu ra những yếu tố khiến người ta nên thận trọng về kích cầu. Diễn đàn Kinh tế nêu câu hỏi với chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa về việc kích cầu này. Xin quý thính giả theo dõi phần trao đổi do Vũ Hoàng thực hiện sau đây.

Vũ Hoàng: Xin kính chào ông Nguyễn-Xuân Nghĩa. Thưa ông, khi Ngân hàng Thế giới vừa đưa ra một báo cáo có nội dung lạc quan về tình hình kinh tế Đông Á Thái Bình Dương trong năm nay và năm tới thì tại Việt Nam, người ta lại thấy một vài chỉ dấu đình đọng, gọi là giảm phát hay thiểu phát về kinh tế Việt Nam. Vì thế, có người đã nói đến việc Chính phủ phải hỗ trợ kinh tế bằng một gói kích cầu, nhưng nhiều nhà nghiên cứu kinh tế lại cho là nên cẩn trọng với việc kích cầu và tránh chuyện lợi bất cập hại. Trên diễn đàn này, ông cũng thường nói tới một hiện tượng là “liều thuốc đổ bệnh” khi nhà nước chẩn đoán sai và tung ra biện pháp kinh tế với hậu quả bất lường và có hại. Vì vậy, xin đề nghị ông nêu ý kiến về chuyện kích cầu này.

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tôi rất thận trọng khi đề cập đến việc này và sẽ đi từng bước để thính giả của chúng ta hiểu ra sự hợp lý trong tiến trình quyết định về chính sách can thiệp kinh tế.

– Tôi cho rằng ta nên ý thức được hoàn cảnh bất thường của việc quản lý kinh tế ở cấp quốc gia khi kinh tế toàn cầu đang ở vào tình trạng phục hồi vẫn còn bấp bênh trong nhiều năm biến động và trước những nguy cơ khủng hoảng khác, về cả an ninh lẫn kinh tế. Chẳng hạn như từ chuyện Ukraine đến việc Trung Quốc phải chuyển hướng và Hoa Kỳ điều chỉnh lại chính sách kích thích kinh tế bằng biện pháp tiền tệ. Đó là về bối cảnh cho Việt Nam.

Vũ Hoàng: Nói về bối cảnh cho Việt Nam, ông nghĩ là người ta nên thận trọng như thế nào?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Trước hết là tình trạng “mơ hồ” hay ambiguity của hệ thống thu thập thống kê thiếu rõ ràng. Một thí dụ ai cũng nói tới là sự mơ hồ của khối nợ xấu, không sinh lời và sẽ mất của các ngân hàng. Thí dụ khác là dấu hiệu đình trệ kinh tế của Quý một mà có người gọi là “giảm phát” hay “thiểu phát”. Người ta thật ra chưa thống nhất ý kiến về các dấu hiệu này.

Một công trình xây khách sạn đang hoàn thành. AFP

– Thứ hai là tình trạng bấp bênh hay bất định của môi trường kinh tế khiến cho không ai biết chắc là việc gì sẽ xảy ra. Đây là sự thể khách quan của lãnh đạo nhiều nước chứ không riêng gì của Việt Nam. Thứ ba là hiện tượng tôi xin gọi là “trồi sụt bất ngờ” hay “volatile”, là khi mà kinh tế toàn cầu đang khúc quanh với giá nguyên nhiên vật liệu, thương phẩm, nông sản và lương thực lẫn tỷ giá đồng bạc có thể thăng giáng khá bất ngờ và gây hậu quả cho kinh doanh và kinh tế. Thứ tư và sau cùng, khi tổng hợp lại thì ta phải thấy rằng sinh hoạt kinh tế có yếu tố phức tạp từ bên trong ra lẫn từ bên ngoài tác động vào, chứ không là một bài toán đơn giản.

– Trong cái khung bốn góc là mơ hồ, bất định, trồi sụt và phức tạp của tình hình, người lãnh đạo kinh tế hoặc lãnh đạo bất cứ một lĩnh vực nào cũng phải nhìn thấy trước những gì mà người khác chưa thấy ra. Rồi từ đó xác định được thực tại và đề ra mục tiêu sẽ phải thi hành. Thông thường thì ta dễ rơi vào hoàn cảnh bất động nên chẳng dám làm gì và càng ở trên cùng thì càng dễ bị tê liệt. Trong khi ở dưới thì nhìn sự thể một cách đơn giản hơn nên tưởng là cứ làm việc này việc kia là xong. Lãnh đạo giỏi là người phải dám làm trên cơ sở của các dữ kiện thật ra chưa hoàn hảo. Đó là về bối cảnh chung, sau đó là mới nói đến kích cầu hay không.



Khi một nền kinh tế còn phương tiện sản xuất dư dôi mà chưa đạt hết công xuất hoặc chưa giải phóng hết tiềm lực và vì vậy bị đình trệ hay suy trầm thì nhà nước có thể can thiệp. Biện pháp can thiệp thông dụng cứ được nói tới là kích thích số cầu trên thị trường
Nguyễn-Xuân Nghĩa

Vũ Hoàng: Nhưng trước hết thưa ông, thính giả của chúng ta muốn biết “kích cầu” là gì?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Câu hỏi đơn giản này thật ra rất hay vì giúp mình hiểu được là đang nói về chuyện gì.
– Trong một giai đoạn khá lâu, người ta cứ cho là kinh tế vận hành theo quy luật tự nhiên và tự động tìm ra một quân bình tối hảo nào đó. Thật ra, kinh tế là kết quả tổng hợp của nhiều quyết định kinh doanh của cả triệu cả tỷ tác nhân, là doanh nghiệp, nhà sản xuất hay giới tiêu thụ và có những chu kỳ lên hay xuống, tăng hay giảm. Khi một nền kinh tế còn phương tiện sản xuất dư dôi mà chưa đạt hết công xuất hoặc chưa giải phóng hết tiềm lực và vì vậy bị đình trệ hay suy trầm thì nhà nước có thể can thiệp. Biện pháp can thiệp thông dụng cứ được nói tới là kích thích số cầu trên thị trường, hay nói cho dễ hiểu là tạo ra sức hút. Nếu số cầu gia tăng thì doanh nghiệp hay con người sẽ tận dụng những phương tiện có sẵn, mà dư dôi vì chưa dùng tới, để nâng cao sản lượng và tạo thêm việc làm tức là gia tăng lợi tức cho người khác.

– Do đó, kích cầu chỉ là kích thích số cầu trên thị trường, để từ đó nâng mức cung và đem lại điều kiện lý tưởng mà ta gọi là “toàn dụng” hoặc tận dụng các phương tiện sản xuất có sẵn.

Vũ Hoàng: Thưa ông, thế tại sao nhiều người lại nói đến nguy cơ lạm phát của biện pháp kích cầu?

Một phiên giao dịch "đỏ sàn" tại một công ty chứng khoán ở Việt Nam trước đây, ảnh minh họa. AFP

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Vì người ta chưa hiểu hai chuyện quan trọng. Thứ nhất là phương tiện sản xuất dư dôi chưa được tận dụng. Nhà máy của tôi có thể sản xuất ra 1000 sản phẩm một ngày nhưng vì thị trường chỉ mua có 800 thì tôi không tận dụng công xuất để làm thêm 200 món hàng sẽ nằm chất đống trong kho. Nếu nhà nước có biện pháp kích cầu là nâng số cầu từ 800 lên 1000 thì nhà máy của tôi sẽ chạy hết công xuất, nhân viên có thêm việc làm và lợi tức.

Thứ hai là chênh lệch cung cầu. Khi phương tiện sản xuất dư dôi ấy không có, như đất đai, thiết bị hay nhân công mà chưa có sẵn hoặc chưa sẵn sàng cho sản xuất mà người ta vẫn kích



Khu vực kinh tế nhà nước thì có năng suất kém mà vẫn cứ được nhà nước nâng đỡ và kích thích vì thế lực của các nhóm lợi ích. Họ cần phương tiện của nhà nước qua ngân sách, công chi và các dự án của khu vực công, để đi làm những chuyện không có lợi cho kinh tế quốc dân mà có lời cho họ
Nguyễn-Xuân Nghĩa

cầu, tức là vẫn bơm tiền vào kinh tế thì lượng tiền đó không tạo ra sức hút mà người ta trông đợi. Lượng tiền được bơm ra như vậy không khởi động cái nhà máy đã chạy hết công xuất mà chỉ làm nóng máy và gây ra một thất quân bình khác là quá nhiều tiền chạy theo những hàng hóa có giới hạn và đấy là nguyên do lạm phát. Nói chung, biện pháp can thiệp theo lối kích cầu như vậy phải đáp ứng tình hình thực tế để nhất thời khai thông một ách tắc giai đoạn. Khốn nỗi, bơm tiền ra thì dễ, chứ hút vào mới khó và yêu cầu nhất thời thường gây ra tai họa lâu dài.

Vũ Hoàng. Từ sự mô tả đó, ông có thể minh diễn vào hoàn cảnh của Việt Nam như thế nào?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Chúng ta để ý thấy là đã có các chuyên gia kinh tế trong nước nêu ra hai vấn đề về kích cầu. Thứ nhất kích thế nào, vào đâu? Thứ hai là không nên kích dàn trải hoặc lại chạy theo nhu cầu của một số nhóm lợi ích thì lợi bất cập hại.

Ông Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines đã phê duyệt vụ mua sắm ụ nổi cũ kỹ gỉ sét 83M với giá hơn 24 triệu USD

– Trong nền kinh tế Việt Nam hiện nay, ta chứng kiến hai chuyện. Đầu tiên là khu vực kinh tế nhà nước thì có năng suất kém mà vẫn cứ được nhà nước nâng đỡ và kích thích vì thế lực của các nhóm lợi ích. Họ cần phương tiện của nhà nước qua ngân sách, công chi và các dự án của khu vực công, để đi làm những chuyện không có lợi cho kinh tế quốc dân mà có lời cho họ. Tiêu biểu mà ai cũng thấy là chuyện Vinashin hay Vinalines. Khi ấy, kích cầu chỉ là biện pháp nuôi béo thành phần này và phí tổn của biện pháp đó thì người khác phải gánh qua nạn bội chi ngân sách chẳng hạn. Vì vậy người ta mới hoài nghi chuyện kích cầu. Thật ra, nhà nước càng kích cầu thì dân càng khổ, chỉ có tay chân của nhà nước là sướng.

– Chuyện thứ hai là bên dưới hệ thống kinh tế nhà nước, cả triệu xí nghiệp tư nhân thì khốn đốn vì thiếu phương tiện cho sản xuất, thí dụ như vay tiền không được, hoặc phải vay với cái giá rất đắt từ tay chân của nhà nước. Ai cũng biết và nói rằng tư doanh mới tạo ra nhiều việc làm hơn và có hiệu năng đầu tư cao hơn là quốc doanh, tức là tốn ít mà lời nhiều về kinh tế. Nhưng tư doanh lại chết lâm sàng vì bị quốc doanh ớm bóng. Tôi nghĩ rằng vấn đề không phải là “kích cầu” mà “kích cung”.



Để tư doanh góp phần nâng cao khả năng cung ứng, tức là làm ăn được dễ dàng và có lời. Muốn như vậy thì không chỉ có biện pháp nhất thời và vô dụng là giảm thuế theo một kỳ hạn nhất định mà phải giản lược hoá thủ tục hành chính và gia tăng mức độ minh bạch trong sáng của luật lệ kinh doanh để giải trừ được nạn tham nhũng
Nguyễn-Xuân Nghĩa

Vũ Hoàng: Chúng tôi hiểu rằng ông bắt đầu đi vào giải pháp. Thưa ông, thế nào là kích cung?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Chúng ta biết rằng nhà nước cần và nên can thiệp vào kinh tế để tạo điều kiện phát triển hài hòa qua tăng trưởng có phẩm chất – chứ không nên chú mục vào mức tăng trưởng và sùng bái tốc độ tăng trưởng.

– Khi can thiệp thì nhà nước có thể nhắm vào về cầu để nhất thời tạo sức hút cho doanh nghiệp có sẵn phương tiện sản xuất dư dôi mà chưa dùng hết. Nhưng nhìn trong trường kỳ thì nhà nước còn phải nhắm vào vế cung, là khai thông những ách tắc để đẩy mạnh khả năng cung ứng. Tại Việt Nam, người ta cứ máy móc nói đến chữ “kích cầu” thay cho chữ “kích thích kinh tế” ở cả hai vế cung cầu. Ách tắc của Việt Nam là ở số cung khiến tiềm lực kinh tế mới bị nghẽn.

Vũ Hoàng: Phải chăng ông muốn nhắc tới lý luận hay học thuyết kinh tế gọi là “trọng cung” với biện pháp cắt thuế khá nổi tiếng tại Hoa Kỳ?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tôi nghĩ hoàn cảnh kinh tế, xã hội, văn hóa và chính trị của mỗi nước lại mỗi khác nên mình không thể máy móc áp dụng một cách đồng dạng hay đồng dạng được.

– Thông thường, khi kinh tế bị đình trệ hay suy trầm, hoặc tệ hơn vậy là bị suy thoái nghĩa là có mức tăng trưởng thuộc số âm, thì ai cũng có thể nghĩ đến các biện pháp tín dụng là hạ lãi suất và bơm tiền cho vay, hoặc ngân sách là tăng chi hay giảm thuế. Những biện pháp ấy đều có thể công hiệu nhưng luôn luôn di hại với hậu quả bất lường nếu kéo dài quá lâu hoặc bơm không đúng chỗ và thổi lên bong bóng, lại còn tạo ra thói quen vay mượn mà khỏi nghĩ đến lúc trả nợ. Trường hợp của Việt Nam cũng có nhiều lúc như vậy khi ta nhớ đến lượng tín dụng ào ạt bơm ra và gây thất quân bình trong mấy năm trước.

– Tuy nhiên, vẫn nằm trong tinh thần phải nhắm vào vế cung hơn vế cầu, Việt Nam cần khai thông nhiều ách tắc để tư doanh góp phần nâng cao khả năng cung ứng, tức là làm ăn được dễ dàng và có lời. Muốn như vậy thì không chỉ có biện pháp nhất thời và vô dụng là giảm thuế theo một kỳ hạn nhất định mà phải giản lược hoá thủ tục hành chính và gia tăng mức độ minh bạch trong sáng của luật lệ kinh doanh để giải trừ được nạn tham nhũng và bắt bí tư nhân.

– Song song, Việt Nam cần cải cách để giảm thiểu vai trò và sức tác hại của khu vực kinh tế nhà nước và chấn chỉnh lại hệ thống ngân hàng lẫn thủ tục ngân sách để dẹp bớt các dự án được nhà nước tài trợ với lý cớ là kích cầu. Tôi cho rằng lãnh đạo kinh tế xứ này đều biết là cần làm như vậy và từ nhiều năm nay có nói tới cải tổ cơ chế mà chẳng đi tới đâu vì không vượt khỏi rào cản của các trung tâm quyền lợi nằm ngay trong hệ thống kinh tế chính trị của xứ này. Cách hay nhất để kích thích kinh tế là nhà nước nên thu bàn tay của mình về và đừng nói chuyện kích cầu nữa!

Vũ Hoàng: Xin cảm tạ ông Nghĩa về cuộc trao đổi này.

Vũ Hoàng & Nguyễn Xuân Nghĩa
Theo RFA
========
Nghe bài này

Làm rõ việc Trưởng văn phòng Sông Tiền báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong hiếp dâm cộng tác viên

Cộng tác viên báo Tuổi trẻ Trần Thị Hiền, nạn nhân bị Trưởng văn phòng Nguyễn Hoài Phong hiếp dâm nhiều lần

Sau khi Người Trong Cuộc vạch mặt các bê bối phục vụ tham vọng quyền lực cá nhân, tham nhũng, từ thiện và đặc biệt là những hành vi tha hóa, biết chất, mất đạo đức của các đảng viên, phóng viên báo Tuổi trẻ. BBT báo Tuổi trẻ đã gửi công văn đến nhiều cơ quan chức năng để lên tiếng thanh minh, cho rằng Người Trong Cuộc xuyên tạc, vu khống và đề nghị điều tra làm rõ. Gần đây, Đức Hải liên tục tổ chức họp nội bộ để trấn an tinh thần phóng viên cũng như cách đối phó với dư luận bên ngoài, tuy nhiên, các phóng viên, cộng tác viên báo Tuổi trẻ và những người liên quan hoặc không liên quan ai cũng biết những vấn đề mà Người Trong Cuộc đưa ra đều là sự thật, nhân chứng, vật chứng rõ ràng khó có thể chối cãi. Trong bài trước, Người Trong Cuộc còn nhân nhượng khi chỉ gọi vụ Trưởng Văn phòng báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong có hành vi quấy rối tình dục, sự thật là Nguyễn Hoài Phong đã phạm tội hiếp dâm, vi phạm nghiêm trọng Khoản 1Mục (d) Khoản 2, Điều 111, Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam, theo khung phải chịu hình phạt từ 7 đến 15 năm tù giam, thế nhưng hãy xem công văn của BBT báo Tuổi trẻ gửi Bộ Công an:

Trong công văn gửi Cục Cảnh sát Phòng chống Tội phạm Công nghệ cao (C50), Bộ công an, BBT Báo tuổi trẻ cho rằng: “Ngoài ra, chúng đã hết sức nham hiểm khi cố tình viết sai lệch hoàn toàn bản chất của vụ kỷ luật phóng viên Nguyễn Hoài Phong (Vân Trường) nhằm cho hướng người đọc nghĩ về sự xuống cấp, suy đồi đạo đức của đội ngũ làm báo Tuổi trẻ” (?!)

Kỳ này Người Trong Cuộc sẽ làm rõ hơn về bản chất hành vi của Trưởng văn phòng Nguyễn Hoài Phong (Vân Trường) hiếp dâm cộng tác viên Trần Thị Hiền. Vụ việc bị BBT báo Tuổi trẻ cố tình bưng bít, lái dư luận sang một hướng khác để âm thầm kỷ luật và thuyên chuyển công tác Nguyễn Hoài Phong để xoa dịu các nạn nhân tại Văn phòng Sông Tiền. Điều trớ trêu và kệch cỡm là Nguyễn Hoài Phong sau đó không lâu lại được “bình bầu” để chính thức đứng vào hàng ngũ đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam với 100% phiếu “đồng thuận”. (?!)

Như thông tin Người Trong Cuộc đã đưa trong bài “Vụ quấy rối tình dục tại văn phòng báo Tuổi Trẻ – Tiền Giang”, cuối tháng 3/2013, sau khi phóng viên Đặng Sơn Bình tố cáo việc Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong có hành vi quấy rối tình dục các cộng tác viên lên Phó TBT Tăng Hữu Phong. Nhưng Phong “lợn” đã cố tình bưng bít, bao che cho đàn em khiến Sơn Bình chịu đủ khổ sở vì bị Nguyễn Hoài Phong trù úm. Tiếp đó cộng tác viên Nguyễn Ngọc Tài, cũng là một nạn nhân của Hoài Phong đã gặp trực tiếp chị Loan, vợ Hoài Phong để tố cáo hành vi sàm sỡ của Phong, để rồi bị đe dọa đòi “cho xã hội đen xử đẹp”. Mọi việc lùm xùm đến tai các phóng viên ở tổng hành dinh 60A khiến âm mưu bưng bít của Phong “lợn” và Hải “nham” có nguy cơ thất bại khi hàng loạt phóng viên lên tiếng truy vấn về sự việc.

Cuộc họp giao ban phóng viên báo Tuổi trẻ ngày 24/9/2013

Phóng viên Nguyễn Thanh Tuấn

Trước khi Phong “lợn” đi công cán nước ngoài đã bàn giao lại vụ việc, nhờ TBT Hải “nham” ra tay giúp đỡ thằng em Hoài Phong tai qua nạn khỏi sau vụ bê bối. Đức Hải dự định trước tết Giáp Ngọ sẽ đích thân vi hành xuống Tiền Giang, tìm cách phê bình nhẹ nhàng Hoài Phong để xoa dịu dư luận. Nhưng tại cuộc họp giao ban phóng viên ngày 24/9/2013, phóng viên ban Quốc tế Nguyễn Thanh Tuấn bất ngờ dũng cảm chất vấn thẳng thừng BBT về sự việc Trưởng văn phòng Nguyễn Hoài Phong có hành vi thú tính, khi quấy rối hàng loạt cộng tác viên của tờ báo Tuổi trẻ tại Văn phòng Sông Tiền, Hải ngã ngửa khi Thanh Tuấn biết khá rõ sự việc, thậm chí nêu tên cả các nạn nhân Trần Thị Hiền, Nguyễn Ngọc Tài, Ngô Thị Hằng,… Đức Hải lập tức yêu cầu Thanh Tuấn dừng ngay phát biểu chốn đông người, sau đó gặp riêng Tuấn để “nắm tình hình”. Thanh Tuấn yêu cầu: “Ngày mai, anh xuống Tiền Giang đi, nếu không sẽ không ổn đâu!”, Đức Hải đau đầu vì một số thành viên “cánh tả” như Tăng Quỳnh, Thế Hưng hôm ấy cũng có mặt và lên tiếng chất vấn, thế là Tổ công tác bắt buộc phải thành lập để xuống Văn phòng Sông Tiền ngay ngày hôm sau.

Dù có gia đình êm ấm nhưng Trưởng đại diện báo Tuổi trẻ vẫn không tha cho các em cộng tác viên mới vào nghề

Trước đó, được nội gián thông báo tình hình, Tăng Hữu Phong đã gọi cho Nguyễn Hoài Phong để nhanh chân thu xếp trước. Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ Hoài Phong đã nhanh chóng làm công tác tư tưởng với các phóng viên nam và gặp riêng các nạn nhân để đe dọa, thậm chí buộc họ phải học thuộc kịch bản để ngày mai đối chất trong phiên họp. Riêng trường hợp Trần Thị Hiền, Tăng Hữu Phong cảnh báo: “Em cẩn thận con Hiền, thế nào bọn Tăng Quỳnh nó cũng đòi gặp con bé, sẽ không hay đâu!”, Hoài Phong đâm ra lo lắng, lập tức liên lạc với Hiền, yêu cầu Hiền ngày mai không được vào văn phòng vì không có trong thành phần dự họp.

Hiền đã cho chúng tôi xem các tin nhắn: Ngày 25/9/2013, Phong “dzê” báo “Chiều nay họp thành phần không có em, em có thể không vào văn phòng nhé”. Tiếp đó là tin nhắn ngày 26/9, sau khi biết Hiền đã sao chụp toàn bộ những trò quấy rối của Phong “dzê”, gửi cho phóng viên Sơn Bình làm bằng chứng, Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ đe dọa: “Em nói dối giỏi lắm! Và lấy email nói chuyện với người khác cung cấp cho Sơn Bình gọi là bằng chứng… là hoàn toàn bất hợp pháp…”.

Cuộc họp nội bộ tại Văn phòng Sông Tiền ngày 25/9/2013

Chiều ngày 25/9/2013, đoàn công tác gồm 02 thành viên “cánh tả” là Tăng Quỳnh, Thế Hưng và 2 thành viên “cánh hẩu” là Hải “nham” và Hoàng Nguyên bắt đầu làm việc với toàn bộ phóng viên, cộng tác viên tại Văn phòng Sông Tiền. 

Phóng viên Đặng Sơn Bình

Nhờ thu xếp trước, đám phóng viên được Hoài Phong cho hưởng chút cơm thừa canh cặn từ các phi vụ bẩn thỉu ở Văn phòng Sông Tiền do Phong  đạo diễn đã thay nhau lên tiếng tâng bốc tài năng, đức độ của đàn anh. Khi đề cập đến chuyện quấy rối tình dục thì từ Trần Quang Vinh, Nguyễn Thanh Tú, Trần Công Sơn Lâm,… đều lấy lý do tập trung tác nghiệp nên không biết và không tin là có chuyện đó. Không thấy Trần Thị Hiền, nạn nhân chính được tham gia buổi họp, phóng viên Đặng Sơn Bình đứng lên chất vấn: “Hiền là mấu chốt lớn nhất trong việc này tại sao không được phép dự họp, ý của các anh là gì?”. Bị vô thế, Đức Hải bảo, “thôi ai gọi điện hỏi Hiền có gần đây thì vào dự họp, nhưng trước hết hãy nghe các bạn gái phát biểu trước đã!”, (Sơn Bình lập tức gọi điện, mời Hiền đến tham gia buổi họp để vạch mặt Nguyễn Hoài Phong). Theo đúng kịch bản của Hoài Phong dựng sẵn, các nạn nhân đều lúng túng, thậm chí Ngọc Tài trước đó bị đe dọa “cho xã hội đen xử đẹp” phải lên tiếng bênh vực: “Ai tố cáo anh Vân Trường quấy rối tình dục thì cần phải có bằng chứng cụ thể chứ không được làm ảnh hưởng tiếng xấu đến tụi em!”. Ngô Thị Hằng thì lấp lửng: “Bây giờ em cũng có bạn trai rồi, không muốn nhắc đến chuyện cũ nữa!”.

Nạn nhân Nguyễn Ngọc Tài bị đe dọa, không dám tố cáo Phong “dzê” trong cuộc họp

Lúc này Trần Thị Hiền vừa vào, được TBT Hải “nham” gợi ý: “Đối với việc của các bạn nữ nếu Vân Trường sai gì thì có thể xin lỗi công khai được không!”, Trưởng Văn phòng báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong lập tức đứng lên, sau khi trừng mắt nhìn Hiền, lên tiếng xin lỗi vì có những đoạn chat, tin nhắn đùa cợt không hay, lo sợ bị trả thù, Hiền rơm rớm nước mắt gật đầu.

Cộng tác viên báo Tuổi trẻ Trần Thị Hiền, nạn nhân bị Trưởng văn phòng Nguyễn Hoài Phong hiếp dâm nhiều lần

Lúc này Sơn Bình đứng lên, chuyển vị trí chuẩn bị mở laptop để cung cấp bằng chứng, trong phòng bắt đầu lặng đi, các phóng viên nữ cúi đầu lảng tránh, Trần Thị Hiền thì bật khóc nức nở ngay tại buổi họp. Nhận thấy nguy cơ không thể bưng bít được, thành viên “cánh hẩu” Hữu Nguyên rỉ tai Đức Hải, Hải “nham” lập tức can thiệp: “Thôi, Bình có góp ý gì nữa về chuyên môn với Vân Trường thì góp, không thì thôi!”, Sơn Bình bực tức đập mạnh màn hình laptop, bỏ ngang cuộc họp, đóng sập cửa mà chẳng chào Đức Hải, Hoàng Nguyên một tiếng.

Và sự thật đằng sau…

Gặp gỡ Trần Thị Hiền, khi hỏi thăm sự việc, cô chỉ khóc nức nở, sau khi động viên, chia sẻ, Hiền từ từ bình tĩnh và tiết lộ câu chuyện động trời của vị Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong.

Chuyện bắt đầu từ ngày 21/9/2012, khi báo Tuổi trẻ tổ chức chương trình “Ngọn lửa tuổi trẻ” tại Bến Tre, Hoài Phong đã buộc Hiền phải đi dự với mình, khi đến Bến Tre, sợ mọi người xì xào, Phong bảo Hiền đợi ở quán Café trên đường Đồng Khởi rồi đi dự lễ một mình.

Chương trình “Ngọn lửa tuổi trẻ” tại Bến Tre ngày 21/9/2012

Sau khi chương trình “Ngọn lửa tuổi trẻ” kết thúc, lấy lý do “quá khuya”, Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ Hoài Phong dụ dỗ Hiền vào khách sạn Đông Nam Á 1 (180A1 Đại Lộ Đồng Khởi, Phú Tân, Bến Tre), đêm ấy, Hiền đã bị gã Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ đồi bại, mất hết nhân tính đè ra cưỡng hiếp, dù đã hết sức phản kháng, nhưng chân yếu tay mềm, cô đành bất lực, chịu đựng sự dày vò của tên biến thái.

Khách sạn Đông Nam Á 1 (180A1 Đại Lộ Đồng Khởi, Phú Tân, Bến Tre), nơi Trưởng văn phòng Hoài Phong hiếp dâm lần đầu Cộng tác viên Trần Thị Hiền tối ngày 21/9/2012

Sự kiện “Ngọn lửa tuổi trẻ” đêm ấy được Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ Hoài Phong liên tục nhắc lại với Hiền để vừa gợi ý, vừa đe dọa, bắt Hiền phải phục vụ. Hiền kể tiếp sau đó, mỗi khi ở trong phòng một mình (tại trụ sở văn phòng Sông Tiền) thì Hoài Phong lẻn vào hôn, sờ soạng, bị đe dọa và cũng vì muốn có một công việc nên Hiền phải trân mình chịu đựng. Ngay trong tết Quý Tỵ 2013, Hiền lại bị Phong “dzê” bắt phải trực văn phòng để tiếp tục hiếp dâm cô bé như chúng tôi đã đề cập trong bài viết trước.

Hiền cũng tâm sự, cô cũng không phải nạn nhân duy nhất, trước cô còn có các cộng tác viên Nguyễn Ngọc Tài, Ngô Thị Hằng cũng là nạn nhân, ngoài ra Phong vẫn chưa thỏa mãn thú tính khi còn có quan hệ ngoài luồng với một số nữ cán bộ của Công ty Bảo vệ Thực vật An Giang và một số đơn vị khác trong khu vực. Ngô Thị Hằng sau đó đã chấp nhận làm “bồ nhí” cho Trưởng đại diện báo Tuổi trẻ nên không đáng nhắc đến, cô ta còn rêu rao “Trẻ cậy cha già cây con, thư ký còn son thì cậy sếp”, thậm chí sau khi biết Hiền bị hiếp dâm, cô ta còn đánh ghen với cả Hiền, xôn xao tòa soạn.

Ngô Thị Hằng, từ nạn nhân trở thành “phòng nhì” của Phong “dzê” một thời gian dài trước khi chia tay, vì không chịu nổi thói lăng nhăng của Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong

Đó là những thông tin tìm hiểu được từ chính những người trong cuộc. Nhóm PV báo Tuổi Trẻ đề nghị Cục Cảnh sát Phòng Chống tội phạm Công nghệ cao, Bộ Công an vào cuộc, sử dụng biện pháp nghiệp vụ để xác minh vụ việc Đảng viên, Trưởng Văn phòng báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong đã phạm tội hiếp dâm cộng tác viên Trần Thị Hiền và quấy rối tình dục nhiều phóng viên, cộng tác viên khác của báo Tuổi trẻ tại Văn phòng Sông Tiền.

Một số tin nhắn đe dọa của Trưởng văn phòng báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong, Hiền đã cung cấp cho chúng tôi để gửi đến cơ quan điều tra làm bằng chứng:

Hoài Phong vừa đe dọa, vừa dụ dỗ không cho Hiền tố cáo
Đe dọa, nói xấu Sơn Bình khi nghi ngờ Hiền không trực tiếp mà đưa thông tin cho Sơn Bình tố cáo

Đe dọa và hướng dẫn Hiền để thống nhất nội dung giải trình quấy rối bằng nội dung “đang học anh văn nên thực hành tiếng Anh” (?!)
Dùng “luật bản quyền” để đe dọa Hiền vì dám gửi thông tin cho Sơn Bình tố cáo

Người Trong Cuộc
Theo những người nham hiểm

Ngày 24/4/2014 – Hãy nhìn lại chính mình


  • Obama coi nhẹ quan hệ với VN? (BBC) – Việc Tổng thống Mỹ công du châu Á, nhưng vẫn chưa sang thăm Việt Nam cho thấy ông chưa coi trọng quan hệ với Hà Nội?
  • Công du châu Á : Những bài toán nan giải của Obama (RFI) – Làm thế nào trấn an các đồng minh châuÁ mà không làm mích lòng Trung Quốc ? Làm thế nào tăng cường quan hệ thiết yếu với Tokyo, nhưng cũng phải tính đến mối hiềm khích lịch sử của Trung Quốc và Hàn Quốc đối với Nhật Bản. Đó là những bài toán nan giải đang chờ đón Tổng thống Barack Obama trong chuyến công du châuÁ lần này, bắt đầu tại Tokyo vào tối nay, 23/04/2014.
  • Úc mua 58 chiến đấu cơ F-35 của Hoa Kỳ (RFA) – Cũng liên quan đến quân sự, Thủ Tướng Úc ông Tonny Abbott vừa loan báo quyết định mua thêm 58 chiếc F-35 do Hoa Kỳ sản xuất, để tăng cường khả năng bảo vệ an ninh quốc phòng cho không lực Úc.
  • Obama bắt đầu công du châu Á (RFI) – Vào tối nay, 23/04/2014, Tổng thống Mỹ Barack Obama đến Tokyo, mở đầu chuyến công du châuÁ, lần lượt viếng thăm các nước Nhật Bản, Hàn Quốc, Malaysia và Philippines. Tổng thống Hoa Kỳ công du châuÁ giữa lúc căng thẳng khu vực gia tăng do tranh chấp chủ quyền biển đảo giữa Trung Quốc với các nước láng giềng.
  • Hội Anh Em Dân Chủ vừa tròn một năm (RFA) – Hội Anh Em Dân chủ là một trong nhiều nhóm xã hội dân sự được hình thành tại Việt Nam trong thời gian qua, và đến nay Hội Anh Em Dân Chủ vừa tròn một năm ra đời.
  • Những im lặng đáng khinh (RFA) – Báo chí Việt Nam không biết từ bao giờ đã có cụm từ “sự im lặng đáng sợ” khi mô tả các cấp chính quyền cao nhất không trả lời đơn thư hay phản ảnh của báo chí, nhân dân trước các tiêu cực. Lâu dần sự im lặng ấy đã có kết quả trông thấy: tham nhũng nhiều hơn, chống đối công khai hơn và toàn bộ các “mặt trận” đều tan vỡ.
  • Phiên xét xử phúc thẩm ông Dương Chí Dũng và đồng phạm (RFA) – Trong phiên phúc thẩm xử Dương Chí Dũng, nguyên chủ tịch hội đồng quản trị Vinalines và đồng phạm vào ngày hôm nay, đại diện viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị tòa giữ nguyên bản án sơ thẩm là tử hình với Dương Chí Dũng.
  • Kích Thích Kinh Tế (RFA) – Kinh tế Việt Nam đang có một số dấu hiệu đình đọng có thể giảm đà tăng trưởng và gây ra tình trạng suy trầm. Trước sự thể đó, một số kinh tế gia trong nước nói đến việc Chính phủ nên có một gói hỗ trợ kinh tế qua biện pháp kích cầu trong khi nhiều người lại nêu ra những yếu tố khiến người ta nên thận trọng về kích cầu
  • Đôi điều về bệnh sởi tại Hà Nội (RFA) – Trong những ngày vừa qua, các gia đình có trẻ nhỏ tại Hà Nội tỏ ra vô cùng lo lắng vì đang phải sống trong một môi trường của “cơn bão” mang tên bệnh sởi vì có đến trên 100.000 trẻ em chưa được tiêm đủ hai mũi vắc xin phòng sởi.
  • Mỹ điều 600 quân đến Ba Lan và các nước vùng Baltic (RFI) – Hôm qua, 22/4/2014, Washington thông báo điều 600 quân đến làm nhiệm vụ tại Ba Lan và các nước vùng Baltic, một động thái chứng tỏ Hoa Kỳ muốn trấn an các đồng minh ở đôngÂu trong bối cảnh cuộc khủng hoảng Ukraina có chiều hướng trở nên hỗn loạn và mối quan ngại khả năng Nga can thiệp quân sự vào Ukraina ngày càng lớn.
  • Robot nấu ăn trong nhà hàng (BBC) – Học tiếng Anh qua video: Một quán ăn ở Cáp Nhĩ Tân nổi tiếng vì dùng người máy phục vụ thực khách.
  • Theo chuyên gia Mỹ, Bình Nhưỡng chưa thử hạt nhân (RFI) – Vào lúc cả Seoul lẫn Washington đều lên tiếng quan ngại về khả năng Bắc Triều Tiên cho thử« bom nguyên tử» đúng vào dịp Tổng thống Mỹ khởi sự vòng công du châuÁ, bắt đầu từ hôm nay, 23/04/2014, một trung tâm phân tích Mỹ đã có nhận định ngược lại.
  • Thủ tướng Thái phải giải trình trong 1 vụ kiện mới (RFI) – Theo hãng tin AFP, hôm nay 23/4 /2014, Toà Bảo hiến Thái Lan đã ấn định thời hạn cho bà Yingluck Shinawatra phải giải trình một trong những vụ kiện có thể liên quan trực tiếp đến sinh mệnh chính trị của Thủ tướng Thái Lan.
  • ASEAN họp với Trung Quốc về Biển Đông (RFA) – ASEAN và Trung Quốc cam kết thúc đẩy hợp tác và đẩy nhanh quá trình tham vấn về Bộ quy tắc về ứng xử của các bên ở biển Đông (gọi tắt là COC).
  • Châu Á – Thái Bình Dương ký kết thỏa thuận ngăn ngừa sự cố trên biển (RFI) – Hơn một chục nước khu vực châuÁ– Thái Bình Dương, trong đó có Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nhật Bản, Việt Nam, Philippines– vừa ký kết một thỏa thuận hải quân nhằm tránh không cho việc thông tin nhầm lẫn giữa các tàu trên biển leo thang thành xung đột. Bộ Quy tắc về những cuộc Gặp gỡ Bất ngờ trên Biển đã được các bên nhất trí thông qua vào hôm qua 22/04/2014 tại Diễn đàn Hải quân Tây Thái Bình Dương ở thành phố Thanh Đảo (Trung Quốc).
  • Ân xá Quốc tế : Lao động nước ngoài bị bóc lột ở Qatar (RFI) – Trong báo cáo công bố hôm nay 23/04/2014,Ân xá Quốc tế tố cáo tình trạng người nước ngoài làm nghề giúp việc nhà ở Qatar bị lạm dụng, hành hung.Ân xá Quốc tế đánh giá : chính quyền Qatar đã không bảo vệ được người giúp việc nhà tha hương để họ không bị bóc lột dưới mọi hình thức, từ lao động khổ sai cho đến hành hung, lạm dụng tình dục.
  • Họp về Thực hiện Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông (BaoMoi) – QĐND – Cuộc họp các Quan chức Cao cấp (SOM) ASEAN – Trung Quốc lần thứ 20 về Quan hệ Đối tác ASEAN – Trung Quốc; lần thứ 7 về Thực hiện Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC); Tham vấn chính thức về Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC) đã diễn ra từ 21 đến 22-4, tại Pát-tay-a, Thái Lan. Thứ trưởng Ngoại giao, Trưởng SOM ASEAN – Việt Nam Phạm Quang Vinh dẫn đầu đoàn Việt Nam tham dự các cuộc họp trên.
  • Cần sớm có Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (BaoMoi) – LTS – Trong hai ngày 21 và 22-4, tại Thái-lan, đã diễn ra Cuộc họp quan chức cấp cao (SOM) ASEAN – Trung Quốc lần thứ 20 về Quan hệ đối tác ASEAN – Trung Quốc và lần thứ 7 về Thực hiện Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC) và Tham vấn chính thức về Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC). Thứ trưởng Ngoại giao, Trưởng SOM ASEAN – Việt Nam PHẠM QUANG VINH dẫn đầu đoàn Việt Nam tham dự các cuộc họp nêu trên, đã có cuộc trả lời phỏng vấn phóng viên Báo Nhân Dân thường trú tại Thái-lan về nội dung các cuộc họp và những đóng góp của Việt Nam. Xin trân trọng giới thiệu nội dung cuộc phỏng vấn.
  • 60% mạch nước ngầm của Trung Quốc bị ô nhiễm (RFI) – Theo AFP, trích Tân Hoa Xã, 60% mạch nước ngầm của Trung Quốc bịô nhiễm nghiêm trọng không thể uống trực tiếp được. Đây là đánh giá của Bộ đất đai và Tài nguyên, trong bản báo cáo hàng năm. Giới bảo vệ môi truờng cho đây là hậu quả của mấy thập niên phát triển kinh tế của Trung Quốc bất kể tác hại môi sinh.
  • Trung Quốc phản đối quan điểm của Mỹ về quần đảo Senkaku (BaoMoi) – Kyodo đưa tin, ngày 23/4, Trung Quốc đã cực lực phản đối quan điểm của Tổng thống Mỹ Barack Obama cho rằng quần đảo Senkaku ở biển Hoa Đông – do Nhật Bản kiểm soát nhưng Bắc Kinh cũng tuyên bố chủ quyền và gọi là Điếu Ngư – nằm trong khuôn khổ của hiệp ước an ninh song phương giữa Washington với Tokyo.
  • Kiev mở lại chiến dịch (RFI) – Hôm nay, 23/4/2014, Phó Thủ tướng thứ nhất Ukraina thông báo chính phủ Kiev đã quyết định mở lại chiến dịch chống khủng bố để chống lại các phần tử ly khai thân Nga vẫn đang chiếm giữ và kiểm soát nhiều thành phố ở miền đông đất nước.
  • Nga bất ngờ tiến hành tập trận ở vùng Biển Caspi (RFI) – Bộ Quốc phòng Nga thông báo vào hôm nay, 23/04/2014, là Hải quân nước này đã tiến hành một cuộc tập trận đột xuất với hạm đội ở Biển Caspi. Trong bản thông báo được hãng tin Nga Interfax công bố, cuộc thao diễn hải quân này sẽ kéo dài 7 ngày với sự tham gia của khoảng một chục chiếc tàu và 400 binh lính.
  • Roma ráo riết chuẩn bị lễ phong thánh hai Giáo Hoàng (RFI) – Chỉ còn vài ngày nữa là Tòa thánh Vatican sẽ làm lễ phong thánh cùng lúc cho hai Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô đệ nhị và Gioan 23 ngày Chủ nhật 27/04. Thủ đô đang ráo riết chuẩn bị như thế nào cho lễ phong thánh hai vị Giáo Hoàng này, sau đây là tường trình của thông tín viên Huê Đăng từ Roma.
  • Dân Miến Điện tiễn đưa lần cuối nhà dân chủ Win Tin (RFI) – Theo AFP, hôm nay 23/4/2014, hàng trăm người đã tập hợp trong thành phố Rangoon để viếng lần cuốiông Win Tin, người anh hùng của cuộc đấu tranh vì dân chủ tại Miến Điện, vừa qua đời ở tuổi 84 hôm 21/04 vừa qua. Lễ tang diễn ra trọng thể tại một nhà thờ ở Rangoon có sự tham gia của đông đảo các nhà hoạt động chính trị xã hội ở Miến Điện.
  • Thời sự qua hình ảnh (RFA) – Thân nhân một nạn nhân trong vụ chìm phà ngồi trên bờ biển tại cảng Jindo. Số người chết được xác nhận từ thảm họa chìm phà của Hàn Quốc tăng lên hơn 120 vào ngày 22 tháng 4, 2014
  • Tăng cường quan hệ đối tác ASEAN – Trung Quốc (BaoMoi) – Cuộc họp quan chức cấp cao (SOM) ASEAN – Trung Quốc lần thứ 20 về Quan hệ đối tác ASEAN – Trung Quốc và lần thứ 7 về Thực hiện Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC) và Tham vấn chính thức về Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC) vừa diễn ra từ ngày 21 đến 22-4, tại Pát-tay-a, Thái-lan.
  • Nhiều hoạt động trong mùa du lịch biển Đà Nẵng 2014 (BaoMoi) – (TNO) Từ ngày 30.4 đến 5.5, Ban Quản lý bán đảo Sơn Trà và các bãi biển du lịch Đà Nẵng tổ chức chương trình khai trương mùa du lịch biển 2014, với chủ đề Biển Đà Nẵng – điểm hẹn cũ, diện mạo mới.
  • ASEAN và Trung Quốc tham vấn về vấn đề Biển Đông (BaoMoi) – Cuộc họp các Quan chức Cao cấp (SOM) ASEAN-Trung Quốc lần thứ 20 về Quan hệ Đối tác ASEAN-Trung Quốc và lần thứ 7 về Thực hiện Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC) và Tham vấn chính thức về Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC) đã diễn ra từ 21-22/4, tại Pattaya, Thái Lan.
  • Tổng thống Mỹ củng cố khối đồng minh then chốt tại châu Á (BaoMoi) – Từ hôm nay (23/4), Tổng thống Mỹ Barack Obama bắt đầu chuyến thăm 4 nước châu Á: Nhật Bản, Hàn Quốc, Philippines và Malaysia nhằm thắt chặt quan hệ với các đồng minh chủ chốt tại khu vực này. Mở đường cho chuyến công du, người đứng đầu Nhà Trắng đã đề cập trực tiếp quần đảo Senkaku nằm trong khuôn khổ Hiệp ước An ninh và Hợp tác song phương Nhật-Mỹ và phản đối mọi động thái đơn phương phá hoại tính nguyên trạng của chủ quyền biển.
  • Mỹ: Senkaku nằm trong khuôn khổ Hiệp ước an ninh Mỹ-Nhật (BaoMoi) – Hãng Reuters đưa tin Tổng thống Mỹ Barack Obama đã đảm bảo với Nhật Bản rằng những hòn đảo nhỏ trên Biển Hoa Đông, tâm điểm của cuộc tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc, nằm trong khuôn khổ một hiệp ước an ninh song phương, theo đó yêu cầu Washington phải bảo vệ Tokyo.
  • Nhất trí quy tắc ứng xử trên biển (BaoMoi) – TT – Hôm qua, Mỹ và 20 quốc gia khu vực châu Á – Thái Bình Dương đã thông qua một thỏa thuận nhằm ngăn ngừa các vụ tai nạn và thông tin sai lệch trên biển.

T.Vấn – Hãy nhìn lại chính mình

Bài viết này, nguyên thủy có tên: “Nhân ngày 30 tháng 4 lần thứ 35“, được viết và phổ biến dịp tháng 4 năm 2010. Đầu năm 2012, hội Sinh Viên Việt Nam của trường đại học thành phố Wichita có nhã ý nhờ tôi góp bài cho tờ báo mùa xuân của họ. Tôi quyết định xem lại và gởi bài viết này đến những người trẻ như một cách gián tiếp bầy tỏ cách nhìn của tôi về một sự kiện lịch sử quan trọng. Và để nhấn mạnh, tôi đã đổi tên bài thành: “Hãy nhìn lại chính mình“. Bây giờ là tháng 4 năm 2014. Những vấn đề đặt ra trong bài viết này – theo tôi – vẫn còn nguyên vẹn tính thời sự của chúng.

T.Vấn

 

Ngày 30 tháng 4 năm 1975 là ngày đánh dấu cuộc chiến tranh đẫm máu nhất trong lịch sử cận đại Việt Nam chấm dứt.

Cuộc chiến ấy có kẻ thắng không? nhà báo Mỹ Stanley Karnow, người lăn lộn với cuộc chiến ấy từ đầu đến cuối, trong chương mở đầu tác phẩm quan trọng nhất của ông về chiến tranh Việt Nam: “Vietnam: A History“, đã cho rằng “Ít ra, theo ngôn ngữ nhân văn, cuộc chiến tranh ở Việt Nam là cuộc chiến tranh không có kẻ chiến thắng, hay đó chỉ là cuộc xung đột giữa những nạn nhân. Nguồn gốc của nó rất phức tạp, những bài học còn là đầu đề tranh cãi, và những hậu quả của nó vẫn còn phải được đánh gía bởi các thế hệ tương lai.” (1)

39 năm sau ngày cuộc chiến chấm dứt, 32 năm sau ngày ông Karnow viết những dòng nhận định khiến cả thế giới lưu tâm ấy, hẳn sẽ có càng ngày càng ít người không đồng ý với vị sử gia người Mỹ đã từng đọat giải thưởng uy tín nhất về Báo Chí, Pulitzer, cho những công trình khảo cứu về chiến tranh thế giới của mình.

Cuộc chiến ấy có kẻ bại không? Câu trả lời hẳn sẽ có ít người tranh cãi hơn nữa: Có!

Ai là kẻ chiến bại? Hẳn nhiên, trước hết phải kể đến những người buông vũ khí quy hàng bên kia (dù là tuân theo lệnh thượng cấp hay tự nguyện vì không còn sự lựa chọn nào khác), những người bị bắt, bị giam cầm trong các nhà tù ngụy danh dưới cái tên: Trại Cải Tạo (bao gồm những người bị còng tay, dẫn lên xe đưa thẳng vào trại tù và những người tình nguyện khăn gói lên đường, giã biệt gia đình đi trình diện kẻ đang nắm sinh mệnh mình trong tay, với hy vọng đi sớm về sớm, rồi yên tâm sống đời dân dã trong một đất nước từ nay thôi không còn bom đạn, không còn chết chóc). Phải kể cả đến những người may mắn vượt thóat tay kẻ thù, rời khỏi đất nước bằng đủ mọi phương tiện tìm được vào những ngày cuối của cuộc chiến. Kẻ chiến bại còn là những nạn nhân trực tiếp của những cuộc vượt biển hãi hùng, những cư dân bị cưỡng bức của những khu kinh tế mới rừng sâu nước độc, những đối tượng kém may mắn của những đợt cải tạo tư sản, đánh tư bản cũng hãi hùng không kém cảnh đấu tố của cuộc cải cách ruộng đất 54 ngòai miền Bắc. Sau cùng phải kể đến hơn 75 triệu dân Việt Nam sống giữa thế kỷ 21 mà vẫn chưa biết đến mùi vị của Tự Do là gì. Chưa kể đến một tầng lớp nông dân ở thôn quê và một lớp dân chúng thành thị vẫn hàng ngày phải lao đao vất vả với miếng cơm manh áo, thiếu thốn những nhu cầu tối thiểu nhất của con người. Nói cách khác, cả một dân tộc chiến bại (2).

Một cuộc chiến không có kẻ thắng, mà chỉ có những nạn nhân thì người ta không thể viện dẫn đến bất cứ một mục đích nào để biện minh cho cuộc chiến ấy.Chưa kể đến chiêu bài cộng sản,thế giới đại đồng, không còn cảnh người bóc lột người nay đã bị phá sản.Cho dẫu thứ ý thức hệ chết (hàng trăm triệu )người ấy chưa bị phá sản, thì việc hy sinh gần 3 thế hệ đất nước cho một tư tưởng bệnh họan phải được xem là nỗi bất hạnh của dân tộc.

Gọi ngày 30 tháng 4 năm 1975 là ngày chiến thắng ư?

Thật vô nghĩa. Vì cuộc chiến không có kẻ chiến thắng. Mọi sự phô diễn ầm ĩ của bên gọi là thắng trận trong ngày kỷ niệm cuộc chiến đẫm máu chấm dứt chỉ là những hành động nhằm che đậy mặc cảm của kẻ vừa chợt nhận ra mình cũng là nạn nhân của một cuộc lừa dối vĩ đại, thứ phản ứng tâm lý vụng về của những kẻ bằng mọi giá bám lấy quyền lực, bất kể sự no đói sướng khổ của quần chúng nhân dân. Phủ nhận sự chiến thắng ấy, là phủ nhận chính mình, phủ nhận chính quyền lực của mình. Chẳng may, ngày nào còn lớp người băng họai ấy ở vị trí quyền lực quốc gia, ngày ấy vẫn còn những ngày 30 tháng 4 hàng năm được vinh danh là ngày chiến thắng.

Gọi ngày 30 tháng 4 năm 1975 là ngày quốc hận ư?

Ý nghĩa của “quốc hận“ sẽ chính đáng biết bao nếu được nhân danh bởi tất cả những nạn nhân trong cuộc chiến, những nạn nhân sau cuộc chiến, cả bên này lẫn bên kia, của cả người trong nước lẫn ngòai nước, của tất cả những ai tin tưởng rằng, ngày nào còn sự ngự trị của chính quyền cộng sản, ngày ấy đất nước còn điêu đứng gian nan.
Trước đây trong cuộc chiến, sự vụng về trong cách điều hành chiến tranh và lãnh đạo đất nước đã khiến cho miền Nam tuy có chính nghĩa mà như không có chính nghĩa. Sự vụng về ấy là một cái tội, vì nó đã dẫn đến ngày 30 tháng 4 năm 1975. Giờ đây, trong những dịp “tưởng niệm”, “quốc hận“ của một số tổ chức người Việt hải ngọai vô tình đã lọai ra ngòai những nạn nhân rất chính đáng của cuộc chiến, những người cũng có đủ lý do để xem ngày 30 tháng 4 là ngày “quốc hận”. Nhiều danh xưng, nhiều cách thức tưởng niệm đã khiến người ta tưởng chừng như chỉ có những người trực tiếp thua trận trên chiến trường, những người chôn gần hết quãng đời tuổi trẻ trong những trại cải tạo, mới “được quyền“ mang mối “quốc hận“ nhân ngày 30 tháng 4 lịch sử. Đó là chưa kể những ngộ nhận từ “nạn nhân ở trong nước“, xem những cách thức tưởng niệm ấy như là một sự khao khát quay về với quyền lực đã bị mất, với địa vị ăn trên ngồi trốc cũ, với những hư danh tạo nên bằng máu và nước mắt của thuộc quyền, của nhân dân.
Mặc cảm thua trận đã có dịp trỗi dậy qua những sự cường điệu phát xuất từ tâm thức cá nhân khiến chính nghĩa chung bị lu mờ. Có những cá nhân xem nỗi đau của mình là một đại dương mênh mông chứ không phải gịot nước mắt thổn thức che dấu trong đêm. Để rồi hễ thấy ai không chịu chết chìm trong đại dương nước mắt của mình thì vội lên tiếng chê bai, chỉ trích, thậm chí chụp mũ. Trong cuộc chiến, sau cuộc chiến, hầu như mỗi gia đình Việt Nam đều có một nỗi đau của riêng mình, dù là người ấy ở trong nước hay ngòai nước, ở miền Nam hay miền Bắc khi còn dòng Bến Hải chia cắt năm xưa. Chỉ biết đến nỗi đau của mình, không đếm xỉa gì đến nỗi đau của người khác, ở một nghĩa nào đó cũng là một hành động khó gây được được sự cảm thông (3).

Không phải ngẫu nhiên mà, nhiều người ở trong nước, tuy không ưa gì chế độ cầm quyền hiện nay, nhưng cũng không tỏ vẻ có cảm tình với một vài tổ chức chống Cộng hải ngọai. Họ cho rằng, cái tâm thức “quốc hận“ ở những tổ chức này là tâm thức giận dữ của “đứa trẻ bị giật mất chiếc bánh“, nay có dịp tha hồ ”tự do muốn làm gì thì làm“ nên tụ họp nhau tìm cách “giật lại chiếc bánh đã bị mất“.

Sẽ là một cái tội khó tha thứ nếu người Việt hải ngọai, những người mệnh danh là “chiến sĩ cho Tự Do“, vô tình hay cố ý, một lần nữa làm lu mờ đi chính nghĩa. Chính nghĩa có sáng tỏ hay không, không phải nhờ những lời nói hay, những khẩu hiệu to, những biểu ngữ lớn mà phải do hành động, thứ hành động xuất phát từ niềm thao thức đến sự an nguy, đến dân chủ tự do cho đất nước, sự no đủ của người dân, sự tươi sáng của các thế hệ Việt Nam trong tương lai. Những hành động ấy, nếu thực sự làm vinh danh cho chính nghĩa, không thể đến từ những tấm lòng hận thù cá nhân, những mưu đồ vị kỷ, những bon chen ganh ghét lẫn nhau, những thái độ bảo thủ chỉ cho mình là đúng, duy nhất đúng, những ai đi khác con đường mình đi là kẻ phản bội, là tên thỏa hiệp, là việt gian bán nước v.v…(4)

Chẳng may, từ 39 năm nay, đó là những hiện tượng mà kẻ ưu thời mẫn thế không thể không nhận ra. Ở ngòai đất nước, người Việt Nam có đủ mọi thứ tự do mà một con người có thể hưởng. Trong thực tế, có cả một con đường dài đi từ sự sở hữu tự do cho đến ý thức sử dụng tự do. Nhiều người, dù sống ngòai đất nước hơn nửa đời người, vẫn còn đứng ở đầu con đường, với tâm thức sở hữu tự do, tức là muốn làm gì thì làm, bất chấp hậu quả việc mình làm, lời mình nói, những dòng chữ mình viết xuống. Vì thế, thay vì củng cố thêm chính nghĩa tự do đối đầu với cộng sản độc tài, họ đã làm thương tổn chính nghĩa, thương tổn hàng ngũ những người chiến đấu cho chính nghĩa, có nghĩa là họ làm thương tổn chính lý tưởng của hàng ngũ mình.

Sở hữu tự do phải đi kèm với ý thức sử dụng sự tự do mà mình sở hữu. Nếu không, sẽ như người vừa làm chủ cây súng, vì loay hoay không biết cách sử dụng, nên đã tự bắn vào chân mình.

Bài học nào rút ra từ ngày lịch sử 30 tháng 4, cũng sẽ là đề tài cho nhiều thế hệ mai sau bàn bạc, như lời nhận định của Sử Gia Stanley Karnow 32 năm trước. Trong đó, chắc chắn phải có bài học về cách thức xây dựng chính nghĩa, giữ gìn chính nghĩa trong những cuộc đối đầu. Câu nói “ chính nghĩa sẽ tất thắng “ chưa hẳn là chân lý nếu bên có chính nghĩa không đủ khả năng khai triển và phát huy chính nghĩa. Không ai có thể phủ nhận sự thống trị của những người cộng sản trên đất nước chúng ta, nếu chỉ kể mốc 30 tháng 4 năm 1975, đã kéo dài hơn 39 năm nay. Và không ai tiên đóan được khi nào thì sự thống trị ấy chấm dứt, nhường chỗ cho một chế độ tự do dân chủ thực sự vì dân, do dân mà cả 80 triệu người Việt trong nước và hơn 3 triệu người Việt sinh sống tại hải ngọai ước mong.

Sự mơ hồ ấy, phải chăng cũng có sự “ đóng góp “ – vô tình hay cố ý – của cái cách mà một nhóm người Việt hải ngọai dùng để chống Cộng?

T.Vấn
WWW.T-Van.Net
___________________________________

(1) ”Vietnam: A History“. Stanley Karnow. Penguin Books. Revised Edition 1991. P. 11

(2) Có lẽ, cũng không quá cường điệu khi bao gồm trong số những người thuộc về phe chiến bại cả những bộ đội miền Bắc, những người hăm hở xuôi Nam với khát vọng giải phóng đồng bào ruột thịt miền Nam đang bị “ gọng kềm Mỹ Ngụy “ làm cho đói khổ. Và khi đặt bước chân vào những đô thị, thành phố miền Nam mới vỡ lẽ mình bị lừa gạt, như nhà văn Dương Thu Hương đã từng can đảm thú nhận. Cái câu đầu môi cửa miệng “ Miền Bắc nhận hàng, miền Nam nhận họ “ trong những ngày đầu sau chiến tranh, đối với người Việt Nam có lòng tự trọng, là một sự xúc phạm nặng nề dành cho kẻ bại trận.

(3) Tôi được nghe kể lại và xem được bức hình một cặp nam nữ người Việt ở miền Nam Cali, trong một cuộc biểu tình vinh danh cờ vàng, đã đứng dẫm lên lá cờ đỏ Cộng sản. Vinh danh lá cờ vàng, là vinh danh chính nghĩa tự do của người Việt hải ngọai, đó là việc nên làm. Nhưng dẫm lên lá cờ đỏ, mà hàng triệu thanh niên miền Bắc, đã một thời vì lá cờ ấy mà sẵn sàng hy sinh mạng sống của mình, đã từng say sưa – dù bị lừa phỉnh – dâng hiến tuổi trẻ của mình cho lá cờ ấy, có lẽ là một việc, theo tôi, nên suy nghĩ cẩn thận, trước khi làm. Không thể không nghĩ đến hàng triệu bà mẹ ở miền Bắc mất con, hàng triệu người vợ miền Bắc mất chồng, hàng triệu người con miền Bắc mất cha. Dù sao, với họ, lá cờ ấy là biểu tượng cho xương máu mà con, chồng, cha của họ đã đổ ra. Với người Việt hải ngọai, lá cờ ấy chỉ là biểu tượng của một chế độ tàn ác, hút máu người dân, nhưng với người trong nước, tôi không tin họ có cùng cách nhìn như chúng ta. Với cách nghĩ truyền thống của người Việt Nam, dân là vạn đại, sẽ còn đó cùng với sự tồn vong của đất nước. Nhưng, chính quyền nào cũng đến rồi sẽ đi. Rồi đây, chẳng chóng thì chầy, kẻ cầm quyền Cộng sản sẽ phải đến lúc chia tay với quyền lực. Ai biết được, khi ấy, lá cờ đỏ sao vàng có thể vẫn tồn tại với người dân, trong ý nghĩa nó đã thấm máu hy sinh của người dân, chứ không phải là biểu tượng của chủ nghĩa cộng sản tàn bạo một thời. Trong suy nghĩ ấy, liệu những người đứng dẫm lên lá cờ đỏ sao vàng dạo nọ, có tạo được sự cảm thông nơi những người Việt có cùng lý tưởng tranh đấu cho tự do ở trong nước?

(4) Trong nhiều năm, cứ đến tháng 4, tôi như người mang trong lòng vết thương còn mưng mủ, dở vết thương còn sưng tấy ấy ra, ve vuốt nỗi đau của mình. Sự ve vuốt ấy biểu lộ cụ thể bằng cách đọc đi đọc lại quyển hồi ký: Ngày N, giờ G của nhà văn Hòang Khởi Phong viết về cuộc “ di tản chiến thuật “ trên con đường số 7 của quân và dân Vùng 2 vào tháng 3 năm 1975. Đọc, để tự nhắc nhở mình, đã có một thời, địa ngục có thật trên trần gian này ở vào những ngày sắp tàn cuộc chiến tranh. Tôi đọc với tâm thức của kẻ cứ không cưỡng được hành động lấy tay đè mạnh vào vết thương cũ để tìm cảm giác dễ chịu sau cơn đau nhói, để rồi sau sự dễ chịu giả tạo là nỗi đau còn nhức nhối hơn nữa. Ở đọan cuối, trước khi kết thúc tập hồi ký não lòng, trong lá thư gởi đến những em học sinh Vườn Hồng ( tức ngôi trường tiểu học do chính tác giả dựng nên ở trại giam Phú Quốc thời ông còn là quan coi tù ở đó ), ông viết: ” Đã mười ba năm nay, mỗi lúc tôi thấy “ thế hệ chúng tôi” đang dựng lại những ngày cũ. Những năm ngơ ngác ban đầu trên xứ người qua đi, những con người ngụy tín cũ dần dần hồi phục. Nên vì vậy mà mười ba năm nay, cho dù “thế hệ chúng tôi” thành lập cả ngàn đoàn thể, tổ chức, chúng tôi lăn xả vào chống Cộng, nhưng bọn Cộng sản vẫn mạnh khỏe ở bên kia bờ biển. Chúng tôi còn bận giành quyền lãnh đạo lẫn nhau, chúng tôi còn bận đổ tội lẫn cho nhau, chúng tôi còn bận chống lẫn nhau, trước khi có dịp chống Cộng. Hãy nhìn kỹ những vết xe chúng tôi để lại, hãy nhìn kỹ những con đường chúng tôi đi, dấu vết xấu xí nham nhớ chúng tôi để lại khắp miền Nam và giờ đây chúng tôi mang sang xứ người những ví dụ tuyệt hảo của lòng háo danh, ích kỷ, hời hợt, tự mãn, đố kỵ, giả trá.”.

Nhà văn Hòang Khởi Phong viết những dòng đau xót này vào năm 1988, là năm ông hòan tất tập Hồi ký để đời. Hơn 20 năm sau, những điều ông viết, những vấn đề ông đặt ra cho người Việt hải ngọai, hầu như còn nguyên vẹn, nếu không muốn nói là càng trầm trọng thêm. Và đó cũng là lý do có phần chú thích này.

  T.Vấn

(Dân luận)

Xử phúc thẩm đồng chí Dương Chí Dũng và đồng bọn – Nhìn sơ thấy gì?

1. Đồng chí Dương Chí Dũng, Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam, chủ tịch Vinalines đỗ thừa vụ mua ụ nổi 83M sang cho tập thể Hội đồng quản trị Vinalines và đồng chí Tổng giám đốc Vinalines là Mai Văn Phúc. Đồng chí họ Dương thề sống thề chết, thề có trời có đất rằng không có nhận lại quả 10 tỷ đồng từ đứa nào cả, chỉ nhận phong bì tết và rượu biếu của cấp dưới.

Đồng chí Chí Dũng dù thề thốt không tham ô tài sản nhưng hối hận vì “không hiểu sao” lại bỏ trốn. Và một lần nữa, khẳng định được “mật báo” từ Thượng tướng công an Phạm Quý Ngọ vào chiều ngày 17/5/2012. Dù một mực đấm ngực kêu oan nhưng (cũng không hiểu sao) gia đình đồng chí Dũng lại tự phê, tự kiểm, tự bán hết tài sản, nộp cho đảng và nhà nước 4,7 tỷ đồng nhằm bồi thường, trả nợ cho tội gì thì… không biết.

2. Đồng chí Mai Văn Phúc đỗ thừa mình là Tổng giám đốc Vinalines nhưng không có chuyên môn, không nắm rõ quy định đầu tư xây dựng và không hiểu văn bản chỉ đạo của Thủ tướng là cái giống gì, nhiều lúc ký văn bản nhưng không đọc. Đồng chí ta mới vào bàn ăn có 2 tháng nên “không biết chuyện gì”, ăn uống ra sao… cho đến khi bị bắt mới “biết”.

Sau khi đỗ thừa mình “không biết” cái củ gì cả thì:

Đồng chí TGĐ Mai Văn Phúc đỗ thừa cho đồng chí Phó giám đốc Vinalines là Trần Hữu Chiều mới là người nắm hết mọi khâu.

Đồng chí TGĐ Mai Văn Phúc đổ thừa đồng chí tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines là Trần Hải Sơn nói láo và khẳng định mình không thò tay nhận lấy 10 tỷ đồng từ đồng chí Sơn. Đồng chí Phúc chỉ rón rén đưa tay nhận từ đồng chí ấy một phong bì chỉ có 2 triệu đồng và chai rượu Chivas 18 tuổi đời.

Dù chỉ có phong bì 2 triệu và chai rượu già nhưng gia đình đồng chí TGĐ Mai Văn Phúc cũng đã biết điều nộp trước cho đảng và nhà nước 3,5 tỷ đồng – và cũng không biết nộp cho tội gì.

3. Đồng chí Trần Hải Sơn đỗ thừa chính đồng chí Cục trưởng / Chủ tịch Dương Chí Dũng và đồng chí TGĐ Vinalines Mai Văn Phúc đã chỉ đạo đứng ra… tiếp thu 1,666 đô la tiền lại quả và cho vào trương mục nhà băng công ty Phú Hà của cô em gái.

Đồng chí Sơn lại quả cho đồng chí chỉ đạo Dũng, Phúc mỗi ngài 10 tỷ đồng, đồng thời tự nguyện đút vào túi đồng chí Phó giám đốc Vinalines, cũng là trưởng đoàn khảo sát mua ụ nổi là Trần Hữu Chiều 340 triệu đồng.

Về phần mình, trong vụ được nhận ụ nổi xấu – cũ – già 42 năm để sửa cho đẹp – mới – trẻ, đồng chí Trần Hải Sơn đã bỏ túi được hơn 3 tỷ đồng. Tổng cộng cho việc ký nháy, đồng chí Sơn được lại quả cho mình 7,8 tỷ đồng.

4. Đồng chí Trần Hữu Chiều đổ thừa rằng thời điểm các đồng bọn “quyết” và tiến hạnh dự án ăn chia thì đồng chí chỉ mới là Chánh văn phòng Vinalines, không được tham gia vào việc lập, hoạch định dự án. Nên không biết cái củ gì cả.

Cho nên, đồng chí Chiều chỉ chịu “hiểu” rằng 340 triệu đồng do đồng chí Sơn thương mến đưa cho là khoản tiền bồi dưỡng, không có ăn nhậu gì đến cái ụ nổi ụ chìm.

*
Tóm lại, theo lời của mỗi đồng chí kêu oan (không tính việc đỗ thừa được mùa mất mùa gì gì đó từ các đồng bọn thân mến khác) thì:

Đồng chí cao cấp nhất là Dương Chí Dũng được lại quả phong bì tết và chai rượu.

Đồng chí cao cấp hai là Mai Văn Phúc được lại quả phong bì 2 triệu đồng và chai rượu.

Đồng chí cao cấp ba là Trần Hữu Chiều được lại quả 340 triệu đồng.

Đồng chí cao cấp tư là Trần Hải Sơn được lại quả 7,8 tỷ đồng.

Các đồng chí con sâu của đảng ta có một hệ thống ăn chia thật “bình đẳng”… trước tòa. Càng cao chức càng được lại quả ít!

Nhưng tính lại: Nếu nhìn vào tổng số tiền lại quả là 1,666 triệu đô tức 28 tỷ đồng và trừ đi tiền bỏ túi của các đồng chí cao cấp ba, cấp tư, xuống cấp năm, cấp sáu… thì biết ngay số tiền thực sự trong mấy cái phong bì, không tính chai rượu, dành cho đồng chí cục trưởng/ chủ tịch Dương Chí Dũng và TGĐ Mai Văn Phúc sẽ là bao nhiêu.

Nhưng xin đừng kết luận rằng đồng chí Dũng và Phúc ôm trọn gói. Trên hai đồng chí ấy còn có các đồng chí cao cấp 0, cấp trừ, cấp trừ 2… Làm sao ăn được một mình!? Nếu thế thì làm sao có chuyện đồng chí Thượng tướng thứ trưởng công an Phạm Quý Ngọ rộng lòng từ bi mật báo cho ngài Dũng chủ tịch Vinalines “lánh mặt” sang Miên để ngày nay đồng chí Dũng hối hận vì “không hiểu sao” và đồng chí Ngọ đã không còn được thở.

Nhắc lại bản án sơ thẩm dành cho các đồng chí, đồng bọn:

Dương Chí Dũng: Tử hình về tội “Tham ô tài sản”, 18 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tổng cộng mức hình phạt: “Tử hình”.

Mai Văn Phúc: Tử hình về tội “Tham ô tài sản”; 18 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tổng cộng mức hình phạt: “Tử hình”.

Trần Hải Sơn: 22 năm tù.

Trần Hữu Chiều: 19 năm tù.

Lê Văn Dương, đăng kiểm viên Chi cục đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm Việt Nam: 7 năm tù.

Lê Ngọc Triện, đội trưởng nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong: 8 năm tù.

Lê Văn Lừng, cán bộ Chi cục hải quan Vân Phong: 8 năm tù.

Mai Văn Khang, phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines: 7 năm tù.

Huỳnh Hữu Đức, phó cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong kiêm phó chánh văn phòng Cục hải quan Khánh Hòa: 8 năm tù.

Bùi Thị Bích Loan, kế toán trưởng Vinalines: 4 năm tù.

Đảng bác Hồ đạo đức, cần kiệm, liêm chính mất đi 10 con sâu chiến, từ đồng chí bị đảng úm ba la biến thành đồng bọn.

Dân ta mất hơn 335 tỷ đồng trong tổng số 525 tỷ đồng mà “quả đấm thép” Vinalines đấm vào ụ nổi nhưng đã chìm từ lâu nhập cảng về từ bên Nga.

Thiệt hại này các đồng chí của đảng ta vẫn nhất định nói rằng đó là thiệt hại của nhà nước.

Chỉ có đồng chí Hùng hói, chủ tịch quốc hội – nhưng không đứng đầu quốc hội – là nói bị đúng: “dân” quyết sai là dân chịu. Ụ nổi thành ụ chìm là do dân bây quyết chứ ai vào đây!? Đừng có đỗ thừa!

Vũ Đông Hà
  (DLB)

Đề nghị giữ án tử hình ở vụ Vinalines

Các bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc bị tòa sơ thẩm tuyên án tử hình vì tội ‘Tham ô’ liên quan đến ụ nổi 83M
Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao đề nghị tòa phúc thẩm giữ nguyên bản án tử hình đã tuyên với cựu Cục trưởng Hàng hải Dương Chí Dũng và đồng phạm Mai Văn Phúc.
Trong ngày thứ hai của phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND Tối cao nói không có cơ sở cho các bị cáo, gồm ông Dũng, Mai Văn Phúc cùng những người khác xin giảm án.
Tòa sơ thẩm đã tuyên án tử hình với hai ông, Dương Chí Dũng, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải, nguyên Chủ tịch HĐQT tổng công ty Hàng hải Việt Nam, và Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines, nguyên Phó vụ trưởng Vụ Vận tải
Cũng trong ngày thứ hai của phiên tòa phúc thẩm vụ Vinalines, đại diện Bộ Tài chính cho biết cơ quan giám định liên ngành đã thống nhất nhận định ụ nổi 83M không phải tàu biển, báo trong nước đưa tin.
Ông Trần Thái Sơn cũng khẳng định Chi cục hải quan Vân Phong đã làm đúng quy trình trong việc xử lý hồ sơ nhập khẩu ụ nổi 83M.
Hồi năm ngoái, kết luận của cơ quan điều tra nói mặc dù biết ụ nổi 83M là tàu biển, Chi cục hải quan Vân Phong vẫn làm thủ tục thông quan, cho phép nhập khẩu.
Vì được sản xuất từ năm 1965, ụ nổi 83M nếu bị xem là tàu biển mà vẫn được phép nhập đồng nghĩa với việc Chi cục hải quan Vân Phong đã vi phạm quy định về điều kiện nhập khẩu tàu biển trong nghị định 49/2006/NĐ-CP của chính phủ.
Ông Sơn cũng cho biết “hải quan chỉ làm thủ tục hải quan, không liên quan đến việc đăng ký sau này”, theo báo Pháp Luật, và “việc nhập khẩu sản phẩm về không đăng ký, đăng kiểm thuộc trách nhiêm của Vinalines”.
“Thời điểm 2008 hoàn toàn không có danh mục của các cơ quan chuyên ngành quy định mặt hàng ụ nổi là cấm nhập khẩu hoặc phải nhập khẩu có điều kiện,” ông nói.
“Vì vậy, việc hải quan Vân Phong cho nhập khẩu như hàng hóa thông thường là không sai,” ông Sơn khẳng định.
Chất lượng ụ nổi

 

Dương Chí Dũng nộp tiền cho tội nào?
Chất lượng của ụ nổi 83M cũng là vấn đề được đưa ra chất vấn tại phiên tòa ngày 23/4.
Báo Dân Trí dẫn lời đại diện Cục đăng kiểm có mặt tại tòa cho biết “những ụ nổi đã 60-70 tuổi vẫn hoạt động bình thường và đủ điều kiện hoạt động thì cơ quan quản lý vẫn phân cấp.”
Tuy nhiên lời giải thích này đã bị chủ tọa bác bỏ vì cho rằng việc đăng kiểm viên Lê Văn Dương (lãnh án 7 năm tù ở tòa sơ thẩm) khi đi giám định phát hiện ra 3 máy phát điện của ụ nổi không hoạt động mà vẫn kết luận các thiết bị vận hành bình thường là không đúng trách nhiệm.
Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 12 năm ngoái, cả hai bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đều bị tuyên án tử hình vì tội ‘Tham ô tài sản’ liên quan đến số tiền lại quả 1,66 triệu đôla thu được từ việc mua ụ nổi 83M.
Trong phần chất vấn sáng 22/4, hai bị cáo này đều cho rằng mình không phạm tội ‘Tham ô tài sản’ và bác bỏ việc nhận tiền lại quả từ bị cáo Trần Hải Sơn, theo báo trong nước.
Khắc phục tội danh nào?

 

Ông Dương Chí Dũng và các đồng phạm tại tòa phúc thẩm
Trước phiên phúc thẩm, gia đình ông Dương Chí Dũng đã nộp cho Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội 4,7 tỷ đồng tiền khắc phục hậu quả cho vụ án Vinalines, báo Pháp luật Việt Nam ngày 19/4 đưa tin.
Gia đình bị cáo Mai Văn Phúc cũng đã nộp được 3,5 tỷ đồng.
Tuy nhiên, trong phiên tòa sáng 22/4, ông Dũng không nói rõ khoản tiền này là để khắc phục hậu quả cho tội danh nào, theo các báo trong nước.
Luật sư Hoàng Văn Hướng, Trưởng văn phòng Luật sư Hoàng Hưng, cho biết nếu Dương Chí Dũng vẫn không nhận tội ‘Tham ô’ thì khoản tiền này không thể xem là để khắc phục hậu quả cho tội danh đó được.
“Không có tội thì không thể nộp phạt,” ông nói với BBC trong cuộc phỏng vấn ngày 22/4.
“Tại phiên tòa sơ thẩm thì Dương Chí Dũng đã nhận một phần trách nhiệm trong tội ‘Cố ý làm trái’. Như vậy khoản tiền 4,7 tỷ đồng có thể xem như là một tình tiết giảm nhẹ cho tội danh này.”

Theo BBC

NSUT Kim Chi – Thư từ nước Mỹ gởi bạn bè

 

Chúng tôi được lời mời tới Mỹ dự hội thảo về vấn đề tự do báo chí VN của hai vị dân biểu Hoa Kì là bà Loretta Sanchez và Joe Lojgren. Ban tổ chức gửi vé bay, đưa đón chúng tôi ở các sân bay và lo mọi chuyện ăn ở đi lại trong nước Mỹ.

Vậy là các dư luận viên bắt đầu tấn công chúng tôi rằng : “ Bọn họ là những kẻ vì những đồng Dola mà bán rẻ Tổ Quốc…” Thấy những lời thóa mạ vô căn cứ đó của

những người “trung thành” chỉ khiến tôi tức cười. Họ nguyền rủa , kết tội chúng tôi vì lòng họ yêu nước và đang ra sức bảo vệ đất nước thật ư? Họ nói rằng lịch sử VN sẽ phán xét chúng tôi những kẻ đi bêu xấu tổ quốc. Tôi thì nghĩ khác họ. Những kẻ nào bòn rút đất đai tiền của của dân để đem ra nước ngoài giấu vào các ngân hàng thì mới là kẻ có tội với dân. Những kẻ nào cậy đứng trên đỉnh cao quyền lực đã dùng bộ máy chuyên chính bịt mắt, bịt miệng và đàn áp thẳng tay những người lương thiện dám đấu tranh thì mới là kẻ có tội. Những kẻ chạy theo bám đít bọn tham nhũng và bưng bít sự thật để được chủ thưởng thì mới có tội với dân với nước.

Đây xin mọi người hãy xem bản tổng kết của nhà bào nào đó mà Oanh Bùi đã gửi cho tôi thì mọi người sẽ biết rõ thêm tình trạng VN.

Thấy chúng tôi dám nói, dám viết sự thật hiện trạng của VN trên các trang mạng nên các dân biểu quốc hội Mỹ đã mời chúng tôi tới Hoa Kì. Đoàn hiện chỉ có 5 người, năm người đã bị chặn lại ở các sân bay. Còn nếu nhà nước cử người đi đại diện cho VN thì bọn tôi chẳng bao giờ tới lượt. Những người đang biểu diễn lập trường chắc chắn sẽ được cử đi để “bảo vệ danh dự của đảng cộng sản VN và nhà nước”. Lúc đó các nhà lý luận sẽ viết sẵn cho họ những bài tham luận đầy tự hào rằng: “Việt Nam tuy còn khó khăn, nhưng đang phát triển và dân chủ gấp vạn lần các nước tư bản”… Việt Nam “dân chủ” mới có những người như Đoàn Văn Vươn, Đặng Ngọc Viết phải đem cả mạng sống của mình ra giành lại đất đai… Việt Nam tự do nên các blogger và những người dám xuống đường đấu tranh chống Trung Quốc bành trướng đã bị đàn áp và lần lượt vào tù.

Họ làm trò gắp lửa bỏ tay người chẳng mấy ai tin. Chúng tôi dẫu biết sẽ rất nhiều hệ lụy trong ngày trở về, chúng tôi sẵn sàng đón nhận tất cả. Tù đày ư, tra tấn đánh đập ư? Chúng tôi sẵn sàng dấn thân cho một Việt Nam ngày mai được TỰ DO, DÂN CHỦ, GIÀU MẠNH, VĂN MINH, KHÔNG THÙ HẬN.
Nguyễn Thị Kim Chi  (FB Chi Kim Nguyễn)

Buộc EVN, Petrolimex phải công khai lương lãnh đạo

(TNO) Bộ Công thương vừa ra chỉ thị yêu cầu Petrolimex và EVN sớm công khai giá thành điện, xăng dầu cũng như lương, thưởng của lãnh đạo và nhân viên trong ngành.Theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, tại chỉ thị số 11 ngày 22.4, Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng yêu cầu Cục Điều tiết điện lực, Tập đoàn Điện lực VN (EVN) thực hiện công bố giá điện theo cơ chế giá thị trường, công khai minh bạch các yếu tố cấu thành giá bán điện và phương án điều chỉnh giá bán điện.
 EVN phải công khai giá
EVN sẽ phải công khai lương, thưởng của cán bộ, công nhân tập đoàn – Ảnh: Ngọc Thắng
Cụ thể, các đơn vị này phải công khai biến động các thông số đầu vào các yếu tố cấu thành giá điện bình quân cơ sở, các khoản chi phí sản xuất, kinh doanh điện chưa tính vào giá bán điện hiện hành được phép thu hồi, mức giá bán điện bình quân cơ sở, khung giá của mức giá bán lẻ điện bình quân (nếu có), cơ cấu biểu giá bán lẻ điện hiện hành, biểu giá bán lẻ điện và nguyên tắc xây dựng biểu giá bán lẻ điện, tính toán tác động của việc điều chỉnh giá bán điện đến các thành phần sử dụng điện. Đặc biệt, EVN sẽ phải công khai báo cáo kiểm toán, kết quả sản xuất kinh doanh…

Vụ Thị trường trong nước, Tập đoàn Xăng dầu VN (Petrolimex) và các đơn vị liên quan sớm công khai giá xăng dầu, các yếu tố hình thành giá, việc trích lập, quản lý và sử dụng Quỹ bình ổn xăng dầu.

Ngoài việc phải công bố thông tin về thông tin thị trường xăng dầu, các doanh nghiệp xăng dầu phải công khai, minh bạch giá cơ sở, kết cấu hình thành giá cơ sở, mức trích lập, số dư và quản lý sử dụng Quỹ bình ổn, công khai báo cáo kinh doanh, báo cáo kiểm toán…

Petrolimex và EVN cũng phải công khai tình hình tài chính, hiệu quả sử dụng và bảo toàn vốn nhà nước tại doanh nghiệp, các khoản thu nhập bình quân của người lao động, tiền lương, thù lao tiền thưởng của lãnh đạo doanh nghiệp…

Cục Điều tiết điện lực định kỳ hàng tháng phải công bố thông tin về giá điện theo cơ chế thị trường; hàng quý hoặc trước khi điều chỉnh giá phải công khai các yếu tố cấu thành giá hoặc phương án điều chỉnh giá. Vụ Thị trường trong nước phải công bố hàng ngày giá xăng dầu thế giới. Vụ Tài chính 6 tháng một lần công bố kết quả sản xuất kinh doanh của EVN, Petrolimex và báo cáo giám sát tài chính, hàng năm thực hiện công bố báo cáo quyết toán tài chính đã được kiểm toán của 2 doanh nghiệp này.

Vụ Tổ chức cán bộ công bố các khoản thu nhập, tiền thưởng, thù lao bình quân hàng tháng của cán bộ viên chức của Petrolimex và EVN trên website Bộ Công thương.

Tuy nhiên, chỉ thị này không nói rõ thời điểm các doanh nghiệp và Cục, Vụ thuộc Bộ phải thực hiện việc công khai, minh bạch thông tin này.
Mai Hà

(Thanh niên)

Ai sẽ làm Tổng Bí thư năm 2016?


Ai sẽ làm Tổng Bí thư năm 2016?

Dạo này đang có nhiều lời đồn đại, rằng có khả năng đồng chí Tô Huy Rứa, Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương, sẽ làm Tổng Bí thư vào năm 2016.

Ta thử phân tích khả năng này xem sao.

Hiện nay Bộ Chính trị của ‘đảng ta’ có 16 người, người nhiều tuổi nhất là đồng chí Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, sinh năm 1944, quê Đông Anh, Hà Nội.

Năm 2016, đồng chí Phú Trọng sẽ 72 tuổi, chắc chắn sẽ phải nghỉ.

Người nhiều tuổi thứ hai trong Bộ Chính trị là đồng chí Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng (1), quê Nam Đàn, Nghệ An, nghe nói là cháu họ bác Hồ (Nguyễn Sinh Coong), sinh năm 1946. Đồng chí Sinh Hùng chắc chắn cũng sẽ nghỉ vào năm 2016, cho dù nghe nói là cháu họ bác Hồ, vì khi đó, đồng chí vừa tròn 70 tuổi, cũng thuộc loại “xưa nay hiếm”- lời cụ Hồ.

Nhiều tuổi thứ ba trong Bộ Chính trị có 2 người, là đồng chí Ngô Văn Dụ, sinh năm 1947, quê  Vĩnh Phúc, hiện đang là Trưởng Ban Kiểm tra Trung ương. Và đồng chí Tô Huy Rứa, sinh năm 1947, quê Thanh Hóa, đồng hương với đồng chí cựu Tổng Bí thư “mênh mông tiền dân” Lê Khả Phiêu.

Nhiều tuổi thứ 4 trong Bộ Chính trị, có 5 người, cùng sinh năm 1949, là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Thường trực ban Bí thư  – cựu Bộ trưởng Bộ Công an, Đại tướng Lê Hồng Anh, Đại tướng Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh, và Bí thư Hà Nội Phạm Quang Nghị, đồng hương Thanh Hóa với đồng chí Huy Rứa, và đồng chí Lê Khả Phiêu.

Như vậy, những vị cao lão trong Bộ Chính trị nói trên tất cả là 9 vị, còn lại 7 người thuộc loại trẻ trong Bộ Chính trị, trong đó có 2 phụ nữ.

7 vị trẻ đó là: Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang – Đại tướng, sinh năm 1956; Lê Thanh Hải – Bí thư Sài Gòn, sinh năm 1950; Đinh Thế Huynh – Trưởng ban Tuyên giáo, sinh năm 1953; Nguyễn Xuân Phúc – Phó Thủ tướng, sinh năm 1954; Nguyễn Thiện Nhân – Chủ tịch Mặt trận, sinh năm 1953; Tòng Thị Phóng – Phó Chủ tịch Quốc hội, sinh năm 1954; Nguyễn Thị Kim Ngân – Phó Chủ tịch Quốc hội, sinh năm 1954.

“Đảng ta” có những cách bố trí cán bộ rất kỳ quặc, không giống ai. Ví dụ, Phó Chủ tịch Quốc hội thì vào Bộ Chính trị được, nhưng Phó Chủ tịch nước thì chưa ai vào Bộ Chính trị được. Mà bây giờ có tới 2 Phó Chủ tịch Quốc hội cùng vào Bộ Chính trị, còn Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan thì không được vào.

“Đảng ta” coi thường cái chức vụ Phó Chủ tịch nước quá.

Theo lẽ thông thường của “đảng ta”, thì tới Đại hội đảng, khoảng một nửa Ủy viên Bộ Chính trị sẽ nghỉ, để đưa người mới và trẻ vào.

Lẽ thông thường thứ hai của “đảng ta”, Tổng Bí thư phải là người đã là Ủy viên Bộ Chính trị ít nhất một khóa rồi, không có ai vừa vào Bộ Chính trị mà làm ngay Tổng Bí thư được.

Thế tức là Tổng Bí thư phải là một trong 16 vị Ủy viên Bộ Chính trị hiện nay.

Câu hỏi đặt ra là: Tổng Bí thư có thể là một trong 9 vị Ủy viên già, hay là một trong 7 vị Ủy viên trẻ?

Bí thư Sài Gòn thì chưa bao giờ được làm Tổng Bí thư, trừ Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh, Bí thư Sài Gòn thời 1976, 1977. Nhưng, đồng chí Linh thực ra là người làng Tương Bần, Yên Nhân, Hưng Yên, sát nách Hà Nội.

Phó Thủ tướng, Phó Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch Mặt trận, và Trưởng ban Tuyên Huấn cũng chưa bao giờ được làm Tổng Bí thư.

Đại tướng Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang có thể làm Tổng Bí thư được không? Nước ta chưa có tiền lệ như nước Nga, là Bộ trưởng Bộ Công an – trùm an ninh làm Tổng Bí thư (2).

Nhưng gần đây, có khá nhiều vị công an được chuyển ngành, sang làm dân sự, làm Bí thư Tỉnh ủy, như Trung tướng Công an Phạm Minh Chính đang làm Bí thư Quảng Ninh. Ông Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao Nguyễn Hòa Bình, cũng nguyên là Thiếu tướng Công an, về quê Quảng Ngãi, làm Bí thư Quảng Ngãi, rồi quay lại nắm ngành Kiểm sát. Hay ông Trương Hòa Bình, nguyên Phó Giám đốc Công an Sài Gòn, nay làm Chánh án Tòa án Tối cao.

Chính Thủ tướng đương nhiệm Nguyễn Tấn Dũng cũng nguyên là Thứ trưởng Bộ Công an, năm 1996, rồi chuyển sang làm Chính quyền. Và Thường trực Ban Bí thư hiện nay, Lê Hồng Anh, cũng nguyên là Bộ trưởng Bộ Công an, Đại tướng.

Có thể nói, chưa có bao giờ ngành công an lại nở rộ, phát đạt, ăn nên làm ra như hiện nay, ở nước ta. Nó tạo ra hình ảnh một nhà nước cảnh sát đầy đủ nhất trong lịch sử hơn 4000 năm của Việt Nam ta.

Với xu hướng cảnh sát hóa bộ máy “đảng và nhà nước ta” hiện nay, thì có khả năng đồng chí Đại tướng Trần Đại Quang cũng có thể nằm trong tầm ngắm của chức Tổng Bí thư vào Đại hội Đảng năm 2016 sắp tới.

Như vậy trong 7 vị Ủy viên Bộ Chính trị trẻ, thì chỉ có duy nhất Đại tướng Trần Đại Quang có khả năng nhiều nhất có thể trở thành Tổng Bí thư sắp tới (3).

Trong 9 vị Ủy viên già, thì 3 người chắc chắn sẽ nghỉ, là Tổng Bí thư Phú Trọng, Chủ tịch Quốc hội Sinh Hùng, và Trưởng ban Kiểm tra Văn Dụ.

Trong 16 vị Ủy viên Bộ Chính trị, sẽ có khoảng một nửa nghỉ, tức là khoảng 8 người, hoặc ít nhất, cũng phải có khoảng 6 người phải nghỉ.

3 người nói trên nghỉ rồi, thì ít nhất 3 người nữa, sẽ là ai phải thôi Ủy viên Bộ Chính trị?

Người thứ 4 sẽ phải ra khỏi Bộ Chính trị sẽ là đồng chí Nguyễn Thiện Nhân, Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc, vì Chủ tịch Mặt trận thì chưa bao giờ vào Bộ Chính trị cả.

2 người nữa phải ra khỏi Bộ Chính trị sẽ là ai?

Có thể trong số 7 vị trẻ kia không? Hay là trong số 5 vị sinh năm 1949?

Có thể nói, bài toán nhân sự sắp tới cho Bộ Chính trị của “đảng ta” là rất đau đầu.

Về đồng chí Tô Huy Rứa, thì như thế nào?

Lúc đầu, có tin đồn là đồng chí Tổng Bí thư Phú Trọng muốn giới thiệu đồng chí Bí thư Hà Nội Phạm Quang Nghị vào chức Tổng Bí thư sắp tới. Đồng chí Quang Nghị sinh năm 1949, trẻ hơn đồng chí Huy Rứa 2 tuổi.

Bí thư Hà Nội lên làm Tổng Bí thư thì không có gì là lạ cả, vì đồng chí Phú Trọng cũng nguyên là Bí thư Hà Nội, lên làm Tổng Bí thư.

Nhưng Trưởng Ban Tổ chức Trung ương lên làm Tổng Bí thư thì cũng chưa hề có trong tiền lệ của “đảng ta”.

Nhưng thật ra, khi đồng chí Hồ Đức Việt làm Trưởng Ban Tổ chức Trung ương, người tiền nhiệm của đồng chí Huy Rứa, năm 2011, Đại hội Đảng 11, đã có nhiều lời đồn đại có khả năng đồng chí Đức Việt sẽ làm Tổng Bí thư, thay đồng chí Nông Đức Mạnh. Thế nhưng rồi nghe nói có sự mâu thuẫn giữa đồng chí Tổng Bí thư Mạnh, và đồng chí Đức Việt, (nghe nói đồng chí Đức Việt không muốn để đồng chí Nông Quốc Tuấn, con trai đồng chí Mạnh, về làm Bí thư Bắc Giang, vì lộ liễu việc “cha truyền-con nối”quá), nên đồng chí Đức Mạnh tức giận, cho đồng chí Việt nghỉ luôn cả chức Tổng Bí thư lẫn Bộ Chính trị.

Bị nghỉ tuốt tuồn tuột như thế, nên đồng chí Đức Việt có  lẽ uất ức quá, sinh bệnh, chết rất nhanh sau khi bị nghỉ hưu hơn một năm (đồng chí Đức Việt sinh năm 1947, đã về với Mác-Lênin năm 2013, khi mới 64 tuổi). Còn đồng chí Nông Đức Mạnh, sinh năm 1940, thì ngược lại, sau khi nghỉ hưu thì vợ già chết nhưng – ơn bác, ơn đảng – lại vui khỏe hẳn ra: cưới cô vợ mới sồn sồn-khỏe-xinh-đại biểu Quốc hội-Giám đốc công ty-rất giàu có, Đỗ Thị Huyền Tâm.

Thế cho nên, nghe nói đồng chí Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Tô Huy Rứa cũng có khả năng trong dự kiến làm Tổng Bí thư sắp tới, thì có lẽ cũng không lạ lắm.

Vì sao đang có dự kiến đồng chí Phạm Quang Nghị sẽ làm Tổng Bí thư, mà nay lại có dự kiến khác, là đồng chí Tô Huy Rứa?

tohuyrua01
Đồng chí Tô Huy Rứa: Tổng Bí thư năm 2016?

 

Nếu như lời đồn đoán này là có thật, thì có thể hiểu cách tính toán của đồng chí Tổng Bí thư Phú Trọng là như sau:

Đồng chí Phú Trọng và Tấn Sang đã 2 lần định lật đổ đồng chí Thủ tướng Tấn Dũng, mà không lật đổ được (dùng Hội nghị Trung ương 6, tháng10 năm 2012; và dùng Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm, tháng 6 năm 2013). Bây giờ, nếu đồng chí Tổng Bí thư Phú Trọng giới thiệu người thay mình sẽ là đồng chí Phạm Quang Nghị, thì có khả năng đồng chí Tấn Dũng cũng tham gia làm ứng cử viên chức Tổng Bí thư, vì đồng chí Tấn Dũng bằng tuổi đồng chí Quang Nghị.

Chẳng có lý do gì mà đồng chí Quang Nghị sinh năm 1949, làm ứng cử viên chức Tổng Bí thư được, mà đồng chí Tấn Dũng cũng sinh năm 1949 lại không ứng cử viên chức Tổng Bí thư được.

Có lẽ trước nguy cơ đó, nên đồng chí Phú Trọng tính đến phương án đồng chí Huy Rứa, để ngăn chặn khả năng đồng chí Tấn Dũng.

Nguyên nhân thứ hai nữa, là nếu đồng chí Quang Nghị làm ứng cử viên cho chức Tổng Bí thư, thì có tới 5 vị sinh năm 1949, và đều có khả năng ứng cử chức Tổng Bí thư được.

Thế thì phức tạp quá.

Và trong số 5 vị sinh năm 1949, có lẽ sẽ có vị phải nghỉ. Vậy ai nghỉ? Ai không nghỉ?

Phức tạp quá.

Tổng Bí thư chắc chắn phải nằm trong 1 trong 9 vị già kia, không thể nằm trong 7 vị trẻ, trừ khả năng đồng chí Đại tướng Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang.

Có thể nói, từ ngày thành lập đảng Cộng sản Việt Nam năm1930 đến nay, chưa có bao giờ “đảng ta” bị đứng trước khả năng lựa chọn cán bộ bị dàn trải, phân tán như hiện nay.

Điều đó cũng dễ hiểu, vì “đảng ta” đang đứng ở buổi xế chiều.

Xã hội Việt Nam ta đã tiến hóa theo tuần tự “thịnh-suy, suy-thịnh”.

Giai đoạn “thịnh” của “đảng ta” đã bắt đầu hết, đang bắt đầu đến giai đoạn “suy”, để từ đó có sự thay đổi lớn, một “triều đại mới, chính thể mới” sẽ bắt đầu.

Nếu ai không nắm bắt được sự tiến hóa đó của lịch sử, sẽ bị bánh xe lịch sử nghiền nát, vứt vào sọt rác của lịch sử.

Cho dù đồng chí Phú Trọng có đau đầu, nghiền ngẫm bài toán nhân sự sắp tới của đảng Cộng sản Việt Nam, để mong đảng của đồng chí ấy vẫn đứng vững với lập trường Mác-Lênin, thì đồng chí ấy cũng không thể làm đảo ngược được bánh xe của lịch sử.

Nếu như đồng chí Phú Trọng đã 2 lần thất bại trong việc đánh đồng chí Nguyễn Tấn Dũng, thì chắc gì tới Đại hội Đảng 12 sắp tới, Đại hội Đảng, hoặc Hội nghị Trung ương sẽ chấp nhận sự giới thiệu của đồng chí Phú Trọng.

Chúng ta còn nhớ rằng ngày 21 tháng 12 năm 1989, Tổng Bí thư đảng Cộng sản Rumania Ceausescu còn đứng trên Quảng trường Cách Mạng “Revolution Square”, để nói về các thành quả của Chủ nghĩa xã hội, và lên án các “phần tử cực đoan”, “diễn biến hòa bình”, lên án “những kẻ nổi loạn ở Timisoara là những con cá sấu phát-xít muốn phá Chủ nghĩa xã hội”.

Ngày 21 tháng 12 năm 1989 đó, ông Tổng Bí thư Ceausescu còn nắm quyền lực tuyệt đối, ra lệnh cho cảnh sát, quân đội đàn áp thẳng tay những người nổi loạn, giết chết hơn 1000 người trong khắp cả nước Rumania.

Thế nhưng ngày hôm sau, 22 tháng 12 năm 1989, hai vợ chồng ông ấy đã phải lên máy bay chạy trốn, và bị bắt, và ngày 25 tháng 12 năm 1989, cả hai vợ chồng ông Tổng Bí thư Ceausescu bị nhân dân Rumania thi hành án tử hình (4).

Và câu chuyện mới nhất đây, là ở nước cựu Xã hội Chủ nghĩa Ukraine. Ngày 16 tháng 1 năm 2014, Quốc hội Ukraine thông qua đạo luật “Anti-Protest Law”- Luật Chống Phản đối”- để ông Tổng thống độc tài Yanukovych có vũ khí pháp luật đàn áp người biểu tình. Kết quả của các vụ đàn áp của ông Tổng thống Yanukovych là có 98 người biểu tình bị cảnh sát, quân đội Ukraine giết chết. Dường như quyền lực của ông Yanukovych là tuyệt đối.

Nhưng ngày 22 tháng 2 năm 2014, chưa đầy một tháng sau khi ban hành đạo luật chống nhân dân đó, ông Yanukovych bị Quốc hội phế truất chức vụ Tổng thống, và đang chạy trốn dưới sự bảo vệ của ông Tổng thống Nga Putin, bỏ lại dinh thự rộng mênh mông bát ngát, xa hoa lộng lẫy hơn thời vua chúa ngày xưa (5).

Cho dù ông Tổng thống Putin có đưa quân đội vào Crimea, thì cũng chỉ thêm một bằng chứng về một người khi đang trên đỉnh cao quyền lực, thường không nhìn thấy bánh xe lịch sử quay như thế nào. Cả ông Putin, lẫn ông Yanukovych rồi sẽ bị bánh xe lịch sử nghiền nát. Cả hai ông đó, chắc chắn sẽ phải ra Tòa án, để trả lời cho các hành vi phạm tội, chống lại loài người của 2 ông.

Bởi vậy, mọi tính toán về nhân sự của đồng chí Nguyễn Phú Trọng cho Đại hội đảng 12 sắp tới chắc chắn rồi sẽ thất bại.

Một nước Việt Nam mới, hùng mạnh, dân chủ và tự do, xứng đáng với truyền thống văn hiến hơn 4000 năm rồi sẽ xuất hiện, sẽ đạp đổ tất cả những kẻ đạo đức giả, lừa dối.

Bởi vì bây giờ không phải là năm 1930, khi dân Việt Nam ta ngây thơ nghe theo lời lừa phỉnh của đảng “hãy theo sự lãnh đạo của đảng, đảng sẽ mang lại tự do, hạnh phúc, ấm no cho dân Việt Nam ta”.

Bởi vì bây giờ không phải là năm 1945, khi dân ta hoàn toàn tin tưởng nghe theo lời kêu gọi trong Bản Tuyên Ngôn độc lập mà cụ Hồ đọc ngày mồng 2 tháng 9 năm 1945: “Hỡi quốc dân đồng bào cả nước. Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng…”.

Bởi vì bây giờ không phải là năm 1975, sau khi chiến tranh kết thúc, dân ta lại một lần nữa bị lừa phỉnh, nghe theo tiếng gọi hào hùng của đảng, rằng “Hãy đoàn kết một lòng dưới sự lãnh đạo của đảng quang vinh, để xây dựng Chủ nghĩa xã hội, chúng ta sẽ được dẫn đến xã hội “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”. (6)

Bởi vì sự thật bây giờ cho thấy những điều đảng nói chỉ toàn là bánh vẽ thôi.

Bởi vì sự thật bây giờ, cho dân ta thấy chỉ có những kẻ có chức quyền mới được hưởng cái gọi là “thành quả của Cách mạng”. Còn dân đen vẫn hoàn là dân đen. Mọi tiếng nói yêu cầu tự do, dân chủ đều bị đàn áp thẳng tay.

Khi sự đàn áp tàn bạo dâng cao, thì có nghĩa là “ngày tàn bạo chúa” đang đến gần.

Không. Dân ta không còn bị lừa nữa rồi.

Trọng cũng rứa, mà Rứa cũng rứa thôi (7).

Mọi sự độc tài, đàn áp chỉ là những cái chớp mắt của lịch sử, sẽ không thể kéo dài mãi được.

Chỉ có dân chủ-tự do là vĩnh hằng.

Vấn đề chỉ là thời gian thôi.

Nhà triết học Hy Lạp Sextus Empiricus (160-210 AD) đã nói rất đúng:

“Cối xay của Tạo hóa nghiền rất chậm chạp, nhưng nghiền rất tinh vi / Slowly grinds the mill of the Gods, but it grinds fine”.

Hùng  Vương
Nguồn: nghivenuocviet.com

————————————–
Chú thích:
(1) Đường đường là CTQH, nhưng bác Hùng hói – cháu họ bác Minh râu, lại chân chất phát ngôn thế này: “Quốc hội tức là dân, dân quyết sai thì dân chịu, chứ kỷ luật ai”!
(2) Yuri Vladimirovich Andropov (1914-1984), trùm KGB, TBT Liên Xô: 12/11/1982-09/02/1984.
(3) Nói tới Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, bạn đọc trong hay ngoài nước đừng quên gu-gồ lời khai trước toà của đồng chí tội phạm Dương Chí Dũng trong vụ án “Ụ nổi hay đống sắt vụn” Vinalines đang được / bị tiếp tục ‘diễn’ tại đây.
 (4) Video xử bắn vợ chồng đồng chí TBT Ceausescu.
(5) Video “Cái chòi trông cá” của cựu Tổng thống Ukraine, Viktor Yanukovych.
(6) Từ 1945 đến 2014 này là đúng 69 năm “đảng ta” tự  phong làm trùm hướng đạokéo nhân dân anh hùng VNDCCH và 39 năm toàn nhân dân trên chữ S “thống nhất, độc lập” tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên thiên đường xhcn, ấy thếmà hôm 23-10-2013 TBT Nguyễn Phú Trọng lại chỉnh chu phán cái đùng: “Đổi mới chỉ là một giai đoạn, còn xây dựng Chủ nghĩa xã hội còn lâu dài lắm. Đến hết thế kỷ (21) này không biết đã có Chủ  nghĩa xã hội hoàn thiện ở Việt Nam hay chưa.”
(7) Bàn về việc thay đổi lãnh đạo trong “đảng ta”, mời đọc thêm bài: Bà Tiến hay ông Lùi cũng rứa thôi! (Huy Cường, nhà báo độc lập)
 

Dép tổ ong Bầu Kiên và áo Black Flag Dương Tự Trọng

Nhìn lại một số vụ án được dư luận quan tâm gần đây, dù vụ nào cũng thuộc dạng “trọng án”, nhưng sẽ thấy tại mỗi phiên tòa, các bị cáo ăn mặc theo một phong cách khác nhau, và cũng được đối xử không giống nhau.
Tòa phúc thẩm TAND Tối cao bắt đầu xét xử phúc thẩm ông Dương Chí Dũng và các đồng phạm vào hôm qua 22-4. Cựu Chủ tịch Vinalines đã bị tòa sơ thẩm kết án tử hình. Cùng chịu mức hình phạt với ông là Tổng giám đốc Mai Văn Phúc. Tại tòa, trong khi một mình ông Dũng (dù cũng bị tạm giam) mặc sơ mi trắng, quần âu đen, đi giày thì toàn bộ các bị cáo khác mặc đồng phục màu xanh da trời, do trại giam cung cấp.
Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 12-2013, cũng một mình bị cáo Dương Chí Dũng mặc áo sơ mi trắng, quần âu đen, áo khoác xanh.
Tháng 1-2014, tại phiên tòa xét xử ông Dương Tự Trọng (em trai ông Dương Chí Dũng), cách ăn mặc của bị cáo chính đã gây xôn xao dư luận. Ông Trọng chọn và được phép mặc một chiếc áo phông bó dài tay sẫm màu, với dòng chữ lớn Black Flag (Cờ đen) ở ngay trước ngực.
bầu-kiên, huyền-như, Dương-Chí-Dũng, Dương-Tự-trọng, ra-tòa, sắc-mặt, trốn-thuế, tham-ô
Trang phục các bị cáo ra tòa không thống nhất.
Cũng trong tháng 1-2014, TAND TPHCM xét xử Huỳnh Thị Huyền Như, tội danh lừa đảo, chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng. Trong các ngày bị xét xử, bà Huyền Như mặc trang phục áo sơ mi trắng, hồng, đi giày đen, như công chức bình thường.
Mới đây nhất, tháng 4-2014, TAND TP Hà Nội xét xử ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên). Ông Kiên ra tòa với trang phục áo sơ mi kẻ, quần kaki, đi dép tổ ong màu trắng. Trong khi đó, nhiều bị cáo bị tạm giam và đưa ra xét xử cùng với ông Kiên (trừ những người tại ngoại) mặc đồng phục trại giam màu xanh da trời, đi dép tổ ong trắng. Ông Kiên bị xích chân trong khi dẫn giải.
Mọi việc sẽ không gây chú ý, nếu như bầu Kiên không lên tiếng phản đối tại tòa. Ông cho biết giám thị trại giam yêu cầu ông mặc đồng phục do trại cấp (bộ màu xanh da trời). Tuy nhiên theo ông Kiên, ông không có nghĩa vụ phải mặc bộ này mà được quyền mặc trang phục theo ý mình. Ông Kiên cũng cho rằng việc ông bị cùm chân trong quá trình dẫn giải là biện pháp ngăn chặn không phù hợp.
10 năm trước đây, các bị cáo khi ra trước vành móng ngựa, dù bị tạm giam hay không, đều xuất hiện với “trang phục tù” là bộ đồng phục trại giam sọc trắng đen. Với bộ này, xã hội mặc nhiên nhìn bị cáo với con mắt của một tù nhân, dù có thể ngay tại tòa bị cáo được tuyên vô tội. Theo luật, trước khi bị tòa tuyên án và bản án của tòa có hiệu lực, không ai được coi là có tội. Vì vậy, bộ đồng phục sọc trắng đen mà các bị cáo mặc trước tòa nhìn rất phản cảm.
Luật sư Phạm Ngọc Minh, Công ty Luật TNHH YouMe cho biết, trong quá trình cải cách tư pháp, năm 2004, Ủy ban thường vụ Quốc hội ra nghị quyết số 743, có hiệu lực từ 29-1-2005, quy định: “Tại phiên toà xét xử vụ án hình sự, bị cáo là người được tại ngoại và bị cáo là người đang bị tạm giam được sử dụng thường phục, nhưng phải bảo đảm sự trang nghiêm…”. TAND tối cao sau đó cũng ra công văn chỉ đạo về vấn đề này.
Tuy nhiên, qua theo dõi các phiên tòa vừa qua, có thể thấy, quy định của UBTVQH và hướng dẫn của TAND Tối cao được thực hiện chưa thống nhất.
Bầu Kiên cho biết, giám thị trại giam đề nghị ông mặc “đồng phục xanh”. Tại sao giám thị lại phải đề nghị các bị can mặc đồng phục của trại? Dù bộ này đã được “cải tiến”, nhưng khi tất các các bị cáo đều mặc trang phục lùng thùng giống nhau kiểu như vậy, đi đôi dép tổ ong, xuất hiện trước tòa, thì về bản chất bộ sọc với bộ xanh chẳng khác gì nhau.
Có bị cáo đồng ý mặc, hoặc không. Cũng có bị cáo do không biết hoặc không muốn từ chối nên đành mặc. Việc mặc đồng phục có thể là để tạo sự trang nghiêm, nhưng nhìn các bị cáo xuất hiện với bộ đồ màu xanh, đi dép tổ ong trắng thì sự trang nghiêm này không còn. Chưa kể đến việc có bị cáo mặc, có bị cáo không, dễ gây thắc mắc.
Tại sao không để các bị cáo tự chọn trang phục cho mình theo đúng tinh thần chỉ đạo của UBTV Quốc hội. Các giám thị hoàn toàn có quyền đánh giá thế nào là đảm bảo sự trang nghiêm và có thể yêu cầu bị cáo đổi trang phục nếu không phù hợp. Trong trường hợp bị cáo Dương Tự Trọng, nguyên Đại tá, nguyên Phó Giám đốc công an TP.Hải Phòng, thay vì đề nghị ông đổi trang phục, thì cả ban giám thị lẫn Hội đồng xét xử lại không có ý kiến gì.
Về việc áp biện pháp ngăn chặn là xích chân khi dẫn giải, theo quy định, được dùng đối với các bị cáo được cho là phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng, côn đồ hung hãn, tái phạm nguy hiểm (quyết định 810/2006/QĐ-BCA-C11 của Bộ Công An). Nếu chiếu theo đó thì việc xích chân bầu Kiên là không sai quy định của pháp luật nếu trong kế hoạch, phương án bảo vệ phiên tòa đã được phê duyệt có nêu rõ phương án sử dụng biện pháp này.
Tuy nhiên, nếu áp dụng các quy định này thì tại sao ông Dương Chí Dũng, bà Huyền Như và một số bị cáo khác không bị xích chân?. Việc áp dụng các quy định một cách máy móc, thiếu thống nhất tại các phiên tòa lớn mà cả xã hội quan tâm không những làm tăng tính uy nghiêm của pháp luật, mà ngược lại tạo ra những thắc mắc không cần thiết.
(TBKTSG Online)

Tàu Trung Quốc chặn tàu cá Việt Nam và Philippines tại Trường Sa

 http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=186796&zoneid=1

MANILA (NV) .- Tàu Hải giám của Trung Quốc ngăn chặn hoạt động của các tàu đánh cá của người Việt Nam và Philippines ở khu vực bãi đá ngầm Second Thomas Shoal thuộc quần đảo Trường Sa.

Người dân biểu tình ở thủ đô Manila hôm Thứ Ba 22/4/2014 với các biểu ngữ chống Trung Quốc bá quyền bành trướng. (Hình: AP)

Điều này được một sĩ quan thủy quân lục chiến Philippines kể lại với hãng thông tấn quốc tế AP hôm Thứ Ba về vụ việc mà ông cho hay trước đây, chỉ xảy ra chuyện tàu hải giám Trung Quốc chặn các tàu tiếp tế lương thực và đổi quân trú đóng trên một chiếc chiến hạm sử dụng làm căn cứ xác định chủ quyền lãnh thổ.

Trung úy Thủy quân Lục chiến Mike Pelotera của Philippines cho hay ông và các quân nhân đã nhìn thấy các ngư dân bị tàu hải giám Trung Quốc dùng sức mạnh ép phải đi khỏi khu vực Second Thomas Shoal ít nhất 8 lần từ Tháng 12-2013 đến Tháng Ba năm nay. Việt Nam gọi khu vực này là Bãi Cỏ Mây.
Ông Pelotera cho biết ông đã quay một đoạn video khi tàu Trung Quốc đuổi theo một tàu đánh cá của người Việt Nam một cách rất nguy hiểm vì chạy gần với những rạn san hô. Không thấy báo chí ở Việt Nam loan tải gì về những tin như thế này dù có thể ngư dân đã báo cáo với các cơ quan thẩm quyền.
Tàu Hải giám và tàu quân sự Trung Quốc thường xuyên chặn bắt, cướp phá các tàu đánh cá của ngư dân Việt Nam khi họ hoạt động ở gần khu vực quần đảo Hoàng Sa. Nhiều tàu đã bị đâm vỡ hay bị bắn cháy, ngư cụ và trang bị hải hành bị lính Trung quốc cướp cùng với ngư sản đánh được. Thiệt hại cho ngư dân Việt Nam rất lớn vì hành động ngang ngược của lính Trung Quốc.
Qua lời kể của Trung úy Pelotera, đây là lần hiếm hoi người ta được biết tin về những vụ tàu Hải giám Trung Quốc đuổi tàu cá Việt Nam ở khu vực đang có tranh chấp giữa Trung Quốc với Việt Nam và Phi Luật Tân. Khu vực Second Thomas Shoal là một rạn san hô lớn, dài khoảng 18km và ở phía tây đảo Palawan của Philippines 105 hải lý (hay 194km).
Từ nhiều năm qua, Philippines đã đánh đắm một chiến hạm cũ tại đó rồi cho một đơn vị quân đội trú đóng hầu xác định và bảo vệ chủ quyền. Càng ngày, Bắc Kinh gia tăng áp lực với nước này nhất là từ khi Philippines nộp đơn kiệm Trung Quốc ở Ủy Hội Quốc Tế về Luật Biển (UNCLOS) rồi sau đó kiện ra tòa án quốc tế, phủ nhận cái vạch “Lưỡi Bò” ngang ngược.
Tàu Hải giám Trung Quốc nhiều lần dùng súng nước xua đuổi tàu đánh cá của Philippines ở khu vực tranh chấp khác hồi Tháng Giêng. Hồi giữa Tháng Ba vừa qua, tàu Hải giám của Trung Quốc chặn tàu tiếp tế thực phẩm cho đơn vị đóng tại Second Thomas Shoal.
Hôm Thứ Ba 22/4/2014, khoảng 80 người Philippines đã biểu tình trước trụ sở lãnh sự quán Trung Quốc tại Manila với các biểu ngữ đòi hỏi Bắc Kinh rút khỏi lãnh thổ Philippines. Họ đã biểu tình chống Bắc Kinh rất nhiều lần như thế mà không bị cảnh sát đàn áp hay bắt giữ.
Hoàn toàn khác với Philippines, người dân Việt Nam yêu nước nhiều lần biểu tình ở Hà Nội và Sài Gòn chống Trung Quốc bá quyền bành trướng đều bị công an giải tán. Nhiều người bị hành hung thô bạo, thậm chí bị nhốt trong các trại “phục hồi nhân phẩm”. Một người biểu tình chống Trung Quốc nổi tiếng, nhà báo tự do Nguyễn Văn Hải tức blogger Điếu Cày, đã bị nhà cầm quyền CSVN kết án 12 năm tù hồi năm 2012. (TN)

Quyền của người Việt ở Campuchia còn bị lạm dụng rất nhiều


Nhà thuyền của ngư dân gốc Việt sống ngay bên cạnh Phnom Penh (Ảnh: Abby Seiff)

Sau một đời ở Campuchia, tờ carnet de residence tả tơi có ghi tên tiếng Việt là giấy tờ duy nhất mà Nguyễn Thị Kim 41 tuổi có. Mặc dù chị, bố mẹ chị, và các con chị sinh ở Campuchia, không có người nào có giấy tờ hợp pháp trong nước này.

“Chúng tôi không có thẻ căn cước vì không ai cấp cho chúng tôi”, chị vừa nói vừa nhún vai. “Có thể chưa đến phiên chúng tôi?”

Trong lúc chị Kim nói, cháu bé gái con chị bò quanh cái thềm có bóng mát, nơi chị và 5 người con cùng một số dâu rể trong nhà thường ngồi tránh nắng. Trước mặt họ là bờ sông Mêkông đầy bụi bặm dẫn đến một vài chục ngôi nhà thuyền đang có nguy cơ bị sập.

“Khi nước dâng lên, chúng tôi gặp nhiều vấn đề về sức khỏe. Tôi thật sự thích sống trên đất liền hơn, nhưng không thể vì không có tiền”, chị Kim nói.

Người Việt là dân tộc thiểu số lớn nhất ở Campuchia nhưng do luật nhập cư được thực thi kém khiến cho các gia đình như gia đình chị Kim sống trong tình trạng lấp lửng qua nhiều đời và thậm chí không được hưởng các quyền cơ bản nhất.

Không có thẻ căn cước hay giấy khai sinh, không người nào trong gia đình được đi học, khiến cho cộng đồng này bị cô lập và hết sức nghèo khổ qua nhiều thế hệ. Không có giấy tờ, họ không có quyền sở hữu đất, nên không được bồi thường khi bị thu hồi đất. Và do không rành tiếng Khmer (cả gia đình được phỏng vấn bằng tiếng Việt thông qua một thông dịch viên), họ không có cách nào để khiếu nại về những khoản tiền đút lót mà họ thường xuyên bị bắt nộp.

“Chúng tôi từng sống ở bên đó”, Nguyễn Thị Thi, em dâu chị Kim, vừa nói vừa chỉ tay về phía một bán đảo nằm ở giữa Phnom Penh và tỉnh Kandal, tại đây có thể nhìn thấy một khách sạn lớn đang xây dở dang.

“Họ muốn xây khách sạn, vì thế họ dùng vũ lực đuổi chúng tôi đi và bắt chúng tôi sống ở đây. Hiện nay họ thường đến đòi tiền hối lộ”.

Hiện nay, cộng đồng này sống chen chúc trong một khu nhà thuyền, nằm cách bến phà Phnom Penh vài mét. Nước ở đó bẩn thỉu, được dùng để tắm rửa, làm ước uống và rửa cá. Trẻ em bị mắc bệnh tiêu chảy và các bệnh về da; đôi khi còn mắc các bệnh nặng hơn.

“Có, có trẻ con bị chết đuối”, chị Kim vừa kể vừa liếc nhìn một người bạn gần đó. “Con gái của chị ấy bị chết. Chị ấy ra chợ bán đồ và đứa con bốn tuổi của chị ấy rơi xuống nước và chết đuối”.

Khi xảy ra lũ, đẩy các nhà thuyền có lỗ thủng lên cao trên bờ sông Mêkông, làm tăng nguy cơ mắc các vấn đề về sức khỏe và khiến cho nghề đánh bắt cá trở thành một nghề nguy hiểm, nhưng không có tổ chức nào trợ giúp các gia đình này.

“Nước lũ có thể rất lớn. Và khi xảy ra lũ, chúng tôi không được trợ giúp khẩn cấp hay được cấp gạo, vì thế rất khó khăn”, chị Kim nói.

Khó có được số liệu chính xác về số người Việt ở Campuchia, chính xác là vì có rất nhiều người chưa bao giờ có giấy tờ chứng minh, nhưng theo CIA World Factbook người Việt chiếm 5% trong số 15,5 triệu dân Campuchia hay khoảng 775.000 người.

Không rõ có bao nhiêu trong số này là người nhập cư bất hợp pháp, nhập cư hợp pháp hay công dân. Cũng không rõ có bao nhiêu người không biết nói tiếng Khmer và bao nhiêu người không nói được tiếng Việt. Nhưng trong nhiều thập niên qua, thiếu số liệu chính xác như thế đã khiến cho họ bị lạm dụng quyền, bị phân biệt đối xử và bị trách oan.

“Hành pháp ở campuchia kém. Nếu chính quyền làm đúng luật quốc tịch và nhập cư, sẽ phân tích được lai lịch của họ và biết được ai đã sống ở đây lâu rồi và ai vừa mới đến, và bắt họ làm đơn xin nhập tịch hay cư trú”, Ang Chanrith, giám đốc điều hành Tổ chức Quyền Dân tộc thiểu số, phát biểu.

Do không có giấy tờ hợp lệ, ngay cả các gia đình sống ở Campuchia qua nhiều thế hệ cũng có ít quyền lợi hơn những người Khmer láng giềng. Không có giấy công nhận quyền công dân, “họ không có quyền đi học, quyền bỏ phiếu, quyền tham gia hoạt động xã hội”, Chanrith nói. “Họ không thể tìm được việc làm, họ không thể thuê nhà, họ không thể đưa con đến trường được, vì các cơ quan nhà nước cần xem thẻ căn cước trước khi cho họ vào, và các công ty tư nhân cũng vậy”.

Đối với các gia đình như gia đình chị Kim và chị Thi, họ quá nghèo và không có trình độ học vấn để làm việc trong khu vực nhà nước, những vấn đề này còn có thể bàn cãi được. Nhưng đối với những người có cơ hội hòa nhập hơn một chút, vấn đề này rất dễ thấy.

Lý Yong Thanh, 65 tuổi, thấy rõ những rào cản như thế. Mặc dù nói mình ít bị phân biệt đối xử một cách công khai vì sắc tộc, ông từng chứng kiến cảnh nhiều người không thể vào các cơ quan.

“Con chúng tôi có đứa làm công nhân xây dựng, có đứa làm ở các trang trại”, ông nói bằng tiếng Khmer. “Nếu có thẻ căn cước, con chúng tôi sẽ có việc làm tốt hơn nhưng anh cần có nhiều tiền mới làm được mà chúng tôi thì nghèo”.

Mặc dù cả bảy người con của ông đều được đi học, nhờ quan chức trong làng làm việc tương đối lỏng lẻo, chỉ có một người làm việc văn phòng. Người con gái đó chỉ được nhận vào làm việc sau khi chú của cô trả tiền làm thẻ căn cước.

Làm thẻ căn cước thường phải trả khoảng 100 Mỹ kim; gia đình này bị đòi tới 400 Mỹ kim một thẻ.

“Họ nói một thẻ mất khoảng 400-500 Mỹ kim do chúng tôi phải làm thẻ không chính thức. Tôi không biết tại sao chúng tôi lại không thể làm thẻ theo cách chính thức. Tôi chỉ nghe nói là vì chúng tôi là người Việt, vì thế họ không chịu làm thẻ cho chúng tôi”, vợ ông Yong Thanh là bà Nguyễn Ty Hiew nói. “Tôi sinh ra gần sông Tonle Sap. Ngay cả bố mẹ và ông bà tôi cũng sinh ra tại đó … về làm thẻ căn cước, tôi không biết sao lại khó khăn thế”.

Được học hành và hòa nhập vào xã hội Campuchia nhiều hơn nhiều người trong làng, gia đình này có được những gì pháp luật dành cho họ sớm hơn. Nhưng không có thẻ căn cước, nhiều thứ lại khó khăn hơn một chút.

Khi Yong Thanh sang Việt Nam chữa bệnh, ông phải mang theo thư của bác sĩ để được phép vào nước.

“Trở lại Campuchia thì tốt, nhưng khi tôi muốn qua biên giới mà không có thẻ căn cước quả là rất khó”, ông nói.

Cho con đi học trong làng có đa số người Việt này thì ổn, “nhưng nếu chúng tôi đến thành phố, chúng tôi sẽ gặp vấn đề”.

“Chúng tôi không có quyền sở hữu đất và ngay cả khi chúng tôi muốn cập nhật sổ gia đình, họ không chịu làm”, Ty Hiew ám chỉ thẻ cư trú liệt kê tất cả các thành viên trong gia đình.

Ngoài ra, thiếu giấy tờ có thể làm cho các gia đình như gia đình bà bị buộc tội nhập cư bất hợp pháp. Hầu hết người Việt ở Campuchia rất là nghèo, họ sống trong các cộng đồng ở nhà nổi thiếu hệ thống vệ sinh cơ bản và sống nhờ số tiền ít ỏi từ việc đánh bắt cá. Thực tế như thế nhưng nhiều người vẫn còn quan niệm rằng người Việt Nam đến cướp mất việc làm và dần dần chiếm đất của người Campuchia.

Khi chị Thi đi ra chợ bán cá do chồng đánh bắt được, chị thường xuyên nghe những lời nói như thế.

“Chuyện đó xảy ra nhiều, đặc biệt là khi tôi đi chợ. Họ hét lớn yuon”, chị Thi kể, ám chỉ từ Khmer dùng để lăng mạ người Việt, “nhưng tôi không muốn cãi với họ vì thế tôi đành phải làm ngơ”.

“Tất nhiên là có phân biệt chủng tộc, nhưng không phải tất cả người Khmer, chỉ cá nhân thôi”, theo người vợ dân tộc Việt của một nhà xuất khẩu yêu cầu giấu tên. “Đôi khi chúng tôi cãi nhau, họ không tôn trọng chúng tôi, họ nói chúng tôi ăn bám người Khmer. Thế nhưng hiện nay có ít vấn đề hơn trước”.

Trong hai thập niên qua, đảng đối lập dùng chuyện này làm chủ đề chính để vận động chính trị, liên hệ vai trò lịch sử của Hà Nội trong chính quyền Campuchia và ngày càng nhiều chủ đất người Việt sang Campuchia với nỗi lo sợ người nhập cư bất hợp pháp chiếm Campuchia.

Trong bầu khí căng thẳng sau bầu cử, nước này đã chứng kiến một số vụ tấn công vào các doanh nghiệp và còn xảy ra một vụ giết người được nhiều người cho là có liên quan đến quan điểm chống người Việt đang phổ biến.

Chanrith thuộc Tổ chức Quyền Dân tộc thiểu số gọi các vụ liên quan đến bầu cử như thế là chuyện bình thường ở đây và nói đảng cầm quyền cũng có phần trách nhiệm vì đã không thể đảm bảo cho người Việt thiểu số hưởng các quyền công dân mà họ đáng được hưởng.

“Dường như chính phủ không có chính sách rõ ràng cho phép nhóm này trở thành công dân ở Campuchia. Chúng tôi muốn Bộ Nội vụ thi hành luật … để giảm sự phân biệt đối xử và vận động chính trị”.

Trong báo cáo phát hành đầu tháng này trình bày chi tiết về tình hình của người Việt tại tỉnh Kampong Chhnang, tổ chức này thúc giục chính quyền cấp ngay giấy khai sinh và thẻ căn cước và kêu gọi chấm dứt việc vận động phân biệt chủng tộc.

“Chính trị gia Campuchia nên từ bỏ nỗ lực lôi kéo cử tri bằng cách vận động chống người Việt. Người dân Campuchia cần được cung cấp các thông tin chính xác về người Việt đang sinh sống tại Campuchia qua nhiều thế hệ nay để nhóm thiểu số này có thể trở thành một phần không thể thiếu trong xã hội linh hoạt Campuchia”.

Nhưng ngay cả khi những lời khuyên như thế được nghe theo, thì cũng phải mất nhiều thế hệ mới xóa bỏ được thái độ thù hận phổ biến lâu nay đối với người Việt.

Thái độ thù hằn người Việt kéo dài hàng thế kỷ nay đã lên đến đỉnh điểm, và biến thành các cuộc tàn sát đẫm máu. Trong cả hai chế độ Lon Not và Pol Pot, hàng chục ngàn người bị giết có hệ thống, trong khi hàng trăm ngàn người bỏ trốn hay bị buộc rời khỏi biên giới Campuchia.

Nhờ sự giúp đỡ của một tổ chức phi chính phủ, Ty Hiew và gia đình bà chạy trốn qua Việt Nam dưới thời Khmer Đỏ.

“Lúc đó rất là khó khăn vì chúng tôi không có việc làm; tổ chức phi chính phủ này chỉ cấp cho chúng tôi một bao gạo và chúng ta đã phải tự lo”, bà kể. “Nhưng nếu chúng tôi không chạy sang Việt Nam, Pol Pot đã giết chúng tôi rồi. Dì tôi, lấy chồng người Khmer, đã bị giết. Họ trói tay bà ra sau lưng và đem cả gia đình ra giết”.

Khi đôi vợ chồng này nói chuyện, cô cháu gái 7 tuổi ngồi làm bài tập tiếng Khmer và tiếng Anh, trước khi tỉ mỉ tô màu bức tranh cô vừa vẽ.

Do bố cô bé là người Khmer, nên chắc cô bé ít gặp các vấn đề mà ông bà và cô chú của mình gặp hàng ngày hơn.

Nhưng Yong Thanh, lúc đó đủ lớn để nhớ lại những cuộc sát hại của Lon Nol và Pol Pot, và cách tuyên truyền cực đoan, các vụ tấn công và giết người vào những năm 1990, xem những nỗ lực hiện nay của mình là thích đáng.

“Bây giờ đã tốt hơn trước”.

Abby Seiff và Cheng Sokhorng từ Kandal

 

30 THÁNG 4, NHỮNG PHỐ TÀU, THẮNG THUA, THUA THẮNG!


Chính trị – Xã hội

ASEAN họp với Trung Quốc về Biển Đông  -(RFA)   —  Trung Quốc không bao giờ nhường bộ chủ quyền và an ninh quốc gia  -(RFA)

‘Vinh dự đề cử’  -(BBC)   —    ‘Phong trào dân chủ ngày càng mạnh’  -(BBC /nghe) -BS. Nguyến đăng Quế.    —     Điều trần về tự do báo chí VN ở Hoa Kỳ  -(BBC)

Phó Thủ tướng: phải đối thoại công khai dân chủ với nhân dân  -(RFA)   —   Truyền thông lề phải, câu chuyện Tân cương và cà phê nhân quyền  -(RFA)

 Hai thành viên Hội Phụ nữ Nhân quyền bị câu lưu và hành hung ở Cần Thơ  -(RFI)   —    Hai phụ nữ hoạt động cho nhân quyền bị đánh đập  -(RFA)   —  Đình công tự phát vì không có tự do nghiệp đoàn  -(RFA)

Bắt đầu tái cưỡng chế đất Dương Nội  -(RFA)  >>>  Tiến hành cưỡng chế 19 hộ tại phường Dương Nội

Không đẩy công an làm thay chính quyền  -(TT)

Phải đi cấp cứu sau khi rời trụ sở công an -(TT)   >>>  Phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng: Luật sư đề nghị tòa hủy án, điều tra lại   >>>   Đề nghị y án tử hình Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc   >>>    TP.HCM xử phạt gần 1.000 xe quá tải   >>>    An Giang: gần 200 nhà sập, tốc mái do lốc xoáy 

Đôi điều về bệnh sởi tại Hà Nội   -(RFA)   —   Đau sót vì bệnh sởi giết trẻ thơ VN  -(BBC)

CA Hà Nội càn quét, đàn áp khốc liệt nông dân Dương Nội [Cập nhật]  -(DLB)

 

Xử phúc thẩm đồng chí Dương Chí Dũng và đồng bọn – Nhìn sơ thấy gì? -(DLB)


“Còn quay lại Nha Trang là còn bị đánh” -(DLB)   >>>   Thuggish police declared: “Coming back to Nha Trang means getting beaten again”

 

Lời kêu gọi bất tín nhiệm chính quyền: Kết quả của 39 năm CS “giải phóng và xây dựng đất nước”!-(DLB)
Nước mắt tháng tư!-(DLB)   —   Này chị này anh hãy vùng lên   -(DLB)

Thư ngỏ gửi Mạng Lưới Blogger Việt Nam (phần 1)-(DLB) –Nguyễn Ngọc Già (Danlambao)

Nhà thầu Trung Quốc đội vốn gần 100%: Không thể chấp nhận được!  -(Datviet /DLB)

Đơn tố cáo ông Nguyễn Bá Thanh – Trưởng ban Nội chính Trung ương  -(DLB)  -Tôi là Nguyễn Thanh Hiếu, nhân viên văn thư của công ty Cổ phần tập đoàn Hà Bách Khoa, trụ sở tại số 90, Quang Trung, Đà Nẵng. Công ty chúng tôi đã gửi hồ sơ tố cáo hành vi tham nhũng, bao che, cố tình cướp đất của công ty chúng tôi của chính quyền Đà Nẵng, nhưng đơn gửi từ lâu vẫn không có bất kỳ động thái xử lý nào, chúng tôi nghi vấn vì có liên quan đến ông Nguyễn Bá Thanh, nay là Trưởng ban Nội chính Trung ương đã cố tình bao che. Xin gửi BBT Dân Làm Báo kính nhờ đăng tải toàn bộ bản scan hồ sơ của công ty chúng tôi lên Dân Làm Báo, trang mạng đại diện cho tiếng nói người dân về hành vi này:

Còn có luật pháp, mình không làm gì sai thì mình cứ khiếu nại -(DLB)
Hãy mở rộng vòng tay đón những người Duy Ngô Nhĩ Tân Cương (Uighur) -(DLB)
Mơ gặp Bác Hồ -(DLB)   —   Ai sẽ làm Tổng Bí thư năm 2016?  -(DLB)

 

Tập tài liệu về tình trạng công dân Việt Nam bị chết trong đồn công an  -(DLB)

 Việt gian chỉ đạo cướp đất, đánh đập dân oan Dương Nội  -(DLB)

 

30 THÁNG 4, NHỮNG PHỐ TÀU, THẮNG THUA, THUA THẮNG!  Trần minh Thảo -(Boxitvn)

 

“Đảng lãnh đạo…”  -Thiện Tùng –-(Boxitvn)
Nobel hòa bình, khoan dung, yêu thương và cảm thông  -Phạm chí Dũng –-(Boxitvn)

 Suy nghĩ tháng tư  -(Kami -RFA)   —    Những im lặng đáng khinh.  -(Canhco -RFA)

 Nhà báo Đoan Trang được tài trợ nghiên cứu ở USC  -(Trần đông Đức -RFA)

NGHỆ SĨ KIM CHI – THƯ TỪ NƯỚC MỸ GỬI BẠN BÈ  -(Huỳnh ngọc Chênh)

Chủ nhiệm UB Pháp luật Phan Trung Lý “chỉ mặt” những thủ phạm cản trở các dự luật mở rộng quyền tự do dân chủ cho dân  -(Chepsuviet)

Hở với báo chí nên làm Bộ chính trị bực mình – Thường vụ QH lại họp kín về phiếu tín nhiệm?
-(Chepsuviet)

Sinh nhật Lenin: mừng hay tưởng niệm, bằng lẵng hoa hay vòng hoa? -(Chepsuviet)   —  
  Kỷ niệm 144 năm ngày sinh Lenin: nghiêm khắc phê bình báo đảng của Thủ đô lạnh nhạt với Người -(Chepsuviet)

Hoan hô 3 báo của công an, quân đội loan tin kỷ niệm 20 năm Ngày tự do Nam Phi, trong khi rất nhiều báo khác im -(Chepsuviet)   —  Nền công vụ “4 xin” và “1 không xin” -(Chepsuviet)

Đòi Chính phủ Mỹ đóng cửa RFA: “Giấy chùi khu” quảng bá cho blog “ruồi bu không buồn đuổi” -(Chepsuviet)

61 thuyền viên bị giữ hơn 3 tháng ở Indonesia, sao không nghe hai bộ Ngoại giao, Nông nghiệp &PTNN vào cuộc? -(Chepsuviet)

Tái cưỡng chế đất ở Dương Nội ngày 22/4/2014    -(Nguyễn tường Thụy)

CHÍNH QUYỀN TÁI CHIẾM ĐẤT, TÌNH HÌNH DƯƠNG NỘI RẤT CĂNG THẲNG  -(Tễu)

” Tôi sống 3 chế độ, mà tôi chưa thấy chế độ nào lại khốn nạn như chế độ này”  -(Phương Bích)

 Hỗn và loạn trong văn hóa   -(Bùi Tín -VOA)

Vụ Vinalines: Ðề nghị y án tử hình Dương Chí Dũng, luật sư kêu gọi hủy án  -(VOA)

Ca sỹ Khánh Ly ‘hạnh phúc được gặp lại’ nhạc sỹ Trịnh Công Sơn   -(VOA)

Vì đâu bạo hành ‘lên ngôi’?  -(VOA) – Đoàn xuân Lộc.

Thu phí phố cổ Hội An: Mất tiền mua…sự bực mình?    -(ĐV)   >>>  Nghi án ăn bớt 1 cây cầu:Bộ chưa nắm được thông tin!  >>>  Tăng tuổi hưu để tránh vỡ quỹ là rất…không ổn!     >>>    GĐ nhận lương khủng trả lời “mập mờ” vụ xén chế độ    >>>   Lãnh đạo được từ chức nếu thấy không còn đủ uy tín    >>>    Nhật phát hiện đường dây ngầm chuyển tiền về Việt Nam 

Tuyên bố chống trả công an xong tử vong vì sức khỏe  -(ĐV)

Một người dân ở làng hoa Tây Tựu kiện Chủ tịch Hà Nội   – (GDVN)   >>>  Bí thư Thành ủy Hội An: Không có tiền trùng tu, di sản sẽ sụp đổ   >>>  Hà Nội chưa dập được dịch sởi

Buộc EVN, Petrolimex phải công khai lương lãnh đạo  -(DV)   >>>  Hà Nội: 30 điểm bắn pháo hoa mừng 60 năm giải phóng Thủ đô

Chiếc xe không chỉ chạy bằng xăng dầu   – (Dân trí)

 Bé gái tử vong bất thường sau khi tiêm vắc xin  -(VNN)

Lãnh đạo vạ miệng và bộ máy ‘đúng quy trình’  -(TVN)   >>>   Tiền khủng mà lòng tin thì… thủng

Quyền của dân mà cứ ‘tế nhị’   -(VNN)    >>>   Cố gắng giữ nghèo bền vững    >>>    Những thông tin bất ngờ về dịch sởi ở người lớn

 Bao giờ trình Quốc hội Luật Biểu tình?  -(VnEc)

Tăng thêm kỳ họp Quốc hội: Tốn kém, mệt mỏi!   -(DT)   —  Quốc hội Việt Nam “lo” đạt kỷ lục Guiness họp 3 kỳ/năm  -(LĐ)

Sẽ cấm JTC đấu thầu tại Việt Nam nếu việc hối lộ đường sắt không có thật  -(MTG)

Xét xử phúc thẩm vụ án Vinalines: Nóng vấn đề “ăn chia” 1,666 triệu USD  -(LĐ)

Tàu Trung Quốc chặn tàu cá Việt Nam và Philippines tại Trường Sa  -(NV)

Dân Mỹ bắt đầu ‘chê’ McDonald’s  -(NV)

Những dấu hỏi từ phiên tòa xử ‘bầu’ Kiên  -(Lê diễn Đức – NV) 

Ðồng Minh, Ðồng Tính và Ðồng An  -(Nguyễn xuân Nghĩa -NV) 

Ðiều đáng sợ về ông Putin   -(Lê Phan -NV)  

Shinzo Abe khiến Tập Cận Bình lo ngại  -(Ngô nhân Dụng -NV)

Kinh tế

Giá vàng thấp nhất 9 tuần qua, còn 35,32 triệu đồng/lượng    -(TT)   >>>  Người giàu khoái đất, dân nghèo thích giữ vàng

Kích Thích Kinh Tế  -(RFA)

 Nhà thầu Trung Quốc đội vốn gần 100%:Không thể chấp nhận được!    -(ĐV)   >>>   Nhà thầu TQ đội vốn:Xây dựng nói trách nhiệm Giao thông! >>>    Đặc sản đắp đống, gạo giá rẻ và “giấc mơ” xoài Nhật 

Vì sao Vietcombank dự kiến lợi nhuận giảm?  -(ĐV)

Nghi vấn có đường dây làm giả giấy tờ nhập khẩu phân bón số lượng lớn   -(GDVN)

3 sếp lớn Tập đoàn Bảo Việt “gây hậu quả nghiêm trọng”   -(GDVN)

Lãi thì giữ giá, chớm lỗ là tăng ngay  -(DV)

Dự án đường sắt đô thị Cát Linh – Hà Đông đội vốn: Gần 70 triệu USD cho 1km!  -(DV)

Nhiều nhà băng vẫn “bên lề” định hướng của Thủ tướng  -(VnEc)   >>>  Chứng khoán chiều 23/4: Thanh khoản thấp giật mình

Sống khỏe re nhờ ‘tuyệt chiêu trộn gạo’  -(MTG)    >>>   Từ đầu năm đến 15.4: Xuất siêu 572 triệu USD

Thế giới

Châu Á – Thái Bình Dương ký kết thỏa thuận ngăn ngừa sự cố trên biển  -(RFI)

Obama bắt đầu công du châu Á  -(RFI)  —  Khởi đầu chuyến công du châu Á, Tổng Thống Hoa Kỳ đến Nhật Bản   -(RFA)   —    Công du châu Á : Những bài toán nan giải của Obama   -(RFI)
Tổng thống Obama đến Châu Á trấn an các nước đồng minh  -(VOA)

Nam Hàn nhờ TQ kêu gọi Bắc Hàn ngưng thử nghiệm hạt nhân  -(RFA)   —    Theo chuyên gia Mỹ, Bình Nhưỡng chưa thử hạt nhân   -(RFI)

Úc mua 58 chiến đấu cơ F-35 của Hoa Kỳ -(RFA)   —  Các quốc gia vùng TBD ký kết thỏa thuận liên lạc hàng hải -(RFA)

Nga tuyên bố đủ khả năng đối phó với cấm vận -(RFA)   —   Nga hãy ‘bớt gây hấn và tăng nỗ lực’   -(BBC)   >>>  Kiev cảnh giác sau ám sát ở miền Đông     —   Kiev mở lại chiến dịch “chống khủng bố” ở miền đông Ukraina  -(RFI)

Nga bất ngờ tiến hành tập trận ở vùng Biển Caspi -(RFI)   —    Nga trục xuất một nhà ngoại giao Canada  -(VOA)

Một nhà đấu tranh cho quyền lợi công nhân Trung Quốc bị mất tích   -(RFI)   —60% mạch nước ngầm của Trung Quốc bị ô nhiễm -(RFI)
 Trung Quốc lên án ca sĩ Justin Bieber thăm đền Yasukuni  -(VOA)   —   TQ phản đối tuyên bố của TT Obama về tranh chấp biển đảo với Nhật  -(VOA)    —   Các nhà lập pháp Nhật Bản lại đến thăm đền Yasukuni   -(VOA)

Obama: Senkaku được bảo trợ bởi Hiệp ước an ninh Mỹ-Nhật   -(ĐV)

Thủ tướng Thái phải giải trình trong 1 vụ kiện mới -(RFI)   —  Ân xá Quốc tế : Lao động nước ngoài bị bóc lột ở Qatar  -(RFI)    —  Một con tin người Pháp qua đời tại Mali -(RFI)

Dân Miến Điện tiễn đưa lần cuối nhà dân chủ Win Tin -(RFI)

Ðức Giáo Hoàng hy vọng việc phong thánh kép sẽ hòa giải Giáo hội  -(VOA)

Số tử vong trong vụ chìm phà Hàn Quốc tăng lên tới 146 người  -(VOA)

Sinh viên quốc tế học sản xuất phim tại thủ đô điện ảnh thế giới   -(VOA)

Khó tin khu biệt thự siêu sang 6 năm không có người ở tại TQ  -(GDVN)

An ninh Ukraine tịch thu 12 tấn đạn xuất xứ nước ngoài  -(DV)

Văn hóa – Giáo dục – Khoa học – Xã hội

Cãi nhau với cha, nữ sinh lớp 12 nhảy cầu tự vẫn   -(TT)   >>>   Tài xế đốt lửa vượt trạm cân, lực lượng chức năng “cố thủ”

Nam sinh lớp 7 giết bà ngoại vì không được cho tiền chơi game  -(DV)

Bắt ‘nóng’ 4 kẻ bắt cóc trẻ em, đòi chuộc 1 tỷ đồng  -(DV)    >>>  Bị phát hiện, tên trộm tuổi teen truy sát dã man 2 vợ chồng già    >>>  Nam thanh niên bị chém trọng thương trước ngày hầu tòa

“Đảng lãnh đạo…”

Boxitvn

Thiện Tùng
Cách đây vài tuần, ngồi chung trong bàn ăn ở một tiệc cưới, một quan chức đương quyền nói với những người trong bàn: “Ở Mỹ, ở Nga, ở Đức… bao giờ cũng đều do một đảng lãnh đạo. Vậy là Đảng lãnh đạo đâu phải chỉ riêng ở Việt Nam, sao cứ nhằm vào Đảng CSVN mà chôm chỉa châm chích…?”.
Một câu nói đánh đồng, đánh lận con đen, xảo biện vụng về thốt ra từ cửa miệng của một quan chức. Thật là thiển cận và ngụy biện.

Về mặt lý luận, cạnh tranh là xu thế phát triển mọi mặt đời sống xã hội, chính trị là một mặt thiết yếu của đời sống xã hội, chính trị cũng phải cạnh tranh – nhất nguyên, độc đảng là thủ tiêu cạnh tranh.
Về mặt chính trị, muốn có xã hội dân chủ thật sự nhất thiết phải đa nguyên, đa đảng. Nhưng “Quý hồ tinh bất quí hồ đa”, nhiều đảng phái quá cũng dễ gây rối loạn xã hội, chỉ cần vài ba đảng “danh chánh ngôn thuận” do Hiến định ra cạnh tranh trên “thương trường” chính trị là đủ.

Chính danh, ngụy danh
Nói đảng lãnh đạo là chưa rõ. Phải nói rõ lãnh đạo đối tượng nào, diện rộng hẹp ra sao … mới xác định xem sự lãnh đạo ấy có chính danh hay không. Nếu đảng nào đó lãnh đạo với đối tượng đảng viên trong phạm vi đảng của mình là chính danh, không có chi bàn luận. Việc cần luận bàn ở đây là đảng lãnh đạo “Nhà nước và Xã hội” – lãnh đạo quốc gia dân tộc.
Bất kỳ đảng nào lãnh đạo “Nhà nước và Xã hội” mà không thông qua cạnh tranh (thi đấu) theo thể thức trưng cầu dân ý (bầu cử) xem là không chính danh (ngụy danh).
Một quốc gia mà nhất nguyên, độc đảng là thiếu hẳn sự cạnh tranh – chẳng lẽ mình tranh với mình? Thế là sa vào độc tôn, chuyên chính…, tha hồ tự tung tự tác.
Ở những nước dân chủ, đa nguyên, đa đảng, đảng lãnh đạo do dân phong: những đảng ra tranh cử phải chấp nhận cử đại diện “thi đấu” với nhau theo thể thức trưng cầu dân ý (bầu cử). Đảng nào thắng sẽ chấp chính theo nhiệm kỳ do Hiến định. Đảng chấp chính được quyền thành lập chính phủ để thực hiện những gì mình đã hứa với cử tri. Khi đã chấp chính, không được lấy tư cách đảng mình, mà phải lấy tư cách Nhà nước dân cử quản lý xã hội theo pháp luật (Hiến pháp và Luật). Ai tham gia bộ máy Nhà nước thì được hưởng lương từ ngân sách quốc gia, ngoài ra là tự túc. Nếu làm đủ “thủ tục”: chấp nhận thi đấu, chấp nhận trưng cầu dân ý thì phải công nhận sự lãnh đạo của họ là chính danh.
Ở các nước nhất nguyên, độc đảng, chuyên chính, đảng lãnh đạo do tự phong, không “thi đấu” – chẳng lẽ mình đấu với mình, không thông qua trưng cầu dân ý (bầu cử), tự đặt cho mình “sứ mệnh lịch sử” lãnh đạo Nhà nước và Xã hội muôn năm . Với quyền hành tự xem như trời ban ấy, Đảng tha hồ mà “độc”. Vì “nhận lớp” như thế nên bị xem là không chính danh.
Những cái “độc” dưới chuyên chính nói chung, chuyên chính vô sản nói riêng
Lãnh đạo theo kiểu tự phong, “danh không chính, ngôn không thuận” không tránh khỏi “trống đánh xuôi kèn thổi ngược”. Để giữ địa vị thống trị của mình, không còn cách nào khác phải “độc”. Chính quyền chuyên chính bất kỳ đều chứa đựng trong đó những yếu tố tàn độc như độc tôn, độc quyền, độc đoán, độc tài… Nhiều cái độc như vậy thì mong gì có xã hội công bằng, dân chủ, văn minh, xã hội tránh sao khỏi phân chia hai giai tầng cai trị và bị trị. Chuyên chính là khái niệm chung, chuyên chính vô sản là khái niệm riêng. Chuyên chính bất kỳ đều có chung một thuộc tính, dầu có cố đến đâu cũng không tránh khỏi rơi vào những cái độc và phân chia giai tầng như đã nói. Độc tôn là tuân theo một chủ thuyết; Độc quyền là đảng lãnh đạo Nhà nước và Xã hội một cách trực tiếp, toàn diện và tuyệt đối; Độc đoán là đảng trọn quyền nhận định và phán quyết mọi mặt đời sống xã hội; Độc tài là đảng luôn xem mình tài ba xuất chúng, vạn sự thông, nói cho người ta nghe chớ ít chịu nghe người ta nói, thích được tán dương, ghét phản biện – phản biện bị xem là phạm thượng, bị liệt vào loại chống đối, thù địch…
Một số dẫn chứng về những tệ nạn dưới chuyên chính
Bịnh bảo thủ chủ quan: Luôn xem mình là xuất chúng, ra vẻ thầy đời, vạn sự thông… Những gì mình nghĩ và ban ra xem là chuẩn mực, thuộc hạ chỉ phải thi hành, chẳng khác vua chúa thời xưa “quân xử thần tử, thần bất tử bất trung” , kẻ nào nghịch ý thì “trảm”.
Bè phái thân hữu, gia đình gia tộc trị: Hễ hữu thì hảo gom vào, bất hữu thì bất hảo thải ra; “món ngon, vật lạ” dành cho gia đình, gia tộc theo kiểu “thừa trong nhà mới ra người ngoài”.
Độc chiếm quyền sở hữu: Dưới chuyên chính vô sản, đảng xem đất nước là của riêng mình, không cần hỏi ý dân, muốn cho không, cho thuê, cho khai khoáng, cho xây dựng, cho cư trú… gì đó thuộc quyền của đảng. Đảng như vua, xung quanh vua có quần thần, dưới quần thần là thần dân – tất cả là của “trẫm” (đảng), cai trị bằng nghị quyết, chỉ thị theo kiểu xin – cho. Hiến pháp, luật để trị dân chớ đảng thì sống ngoài vòng pháp luật. Lực lượng vũ trang là của chung biến thành của riêng “công cụ bảo vệ chuyên chính vô sản”…
-“Vừa hồng vừa chuyên: Việc kén chọn quan chức theo tiêu chuẩn “vừa hồng vừa chuyên” dưới chuyên chính vô sản cũng là một đặc thù. Nói nôm na cho dễ hiểu, chọn quan chức dựa vào 2 chứng chỉ: một là thẻ đảng viên (cạt đỏ), hai là bằng cấp học vị (cạt xanh) – Cạt đỏ là ưu tiên số 1, xếp vào đội ngũ lãnh đạo, cạt xanh thì xếp vào đội ngũ chấp hành. “Cạt đỏ” chủ trương “cạt xanh” thực hiện.
Vậy là phấn đấu để trở thành quan chức dưới chuyên chính vô sản phải đạt 2 chuẩn là quá khó?! Nhưng nếu biết luồn lách thì vượt qua tất cả. Cái gì cũng có cái giá của nó, phải đứng góc độ lợi ích cá nhân mà tính thiệt hơn, muốn thu thì phải chi. Xin minh họa bằng bài thơ “Tự sự” do tôi sáng tác cách đây cũng hơi lâu:
Lúc trẻ lưng tôi luôn thẳng ngay,
Ngẫng đầu, ưỡn ngực… trông thật oai,
Hai chân đứng thẳng, không chùn gối,
Phải trái phân minh, đáng mặt trai.
Đứng thẳng, nói ngay… chuốc đắng cay:
Chức y, lương đứng… chẳng bằng ai,
Vợ con nheo nhóc… không tiền của,
Biết cậy vào đâu, gay thật gay!
Chấp nhận bon chen… lưng phải “tôm”:
Khi luồn, khi cúi, lúc lom khom,
Quyền cao lộc cả = tài luồn lách,
Ấm cật, phì da = dẽo cái mồm.
Đầu cúi, lưng khom… ngẫm cũng hay:
Chức thăng, lương vọt… chẳng kém ai ,
Vinh thê, ấm tử… thừa tiền của,
Nhưng mất cả rồi tính thẳng ngay!
Đành rằng cũng đảng lãnh đạo, nhưng khác nhau ở chỗ chính danh hay ngụy danh mà tôi đã phân tích ở phần trên.
Theo tôi, phản biện câu nói trên như thế là đủ. Nếu nói nữa độc giả sẽ tặng cho câu chán đời “Biết rồi, nói mãi, khổ quá !”.
20/04/2014
T.T.
Tác giả gửi BVN

Gia hạn đăng ký giữ quốc tịch VN

BBC

Giới chức sẽ gia hạn thời gian đăng ký giữ quốc tịch đối với người Việt định cư ở nước ngoài thêm năm năm nữa so với hạn chót được luật định.

Với thời hạn 1/7/2014 đang đến gần trong lúc số người đăng ký tới nay mới đạt chừng 6.000, đây là bước đi không mấy bất ngờ của giới chức nhằm “chữa cháy” chính sách được cho là nhắm tới cộng đồng chừng 4,5 triệu người Việt đang sống ở nước ngoài.

Lời phát biểu “kiều bào nếu không đăng ký thì sẽ mất quốc tịch” của Thứ trưởng Ngoại giao, Chủ nhiệm Uỷ ban Nhà nước về người Việt Nam ở nước ngoài Nguyễn Thanh Sơn hồi đầu tháng Tư đã khiến chủ đề đăng ký quốc tịch được bàn luận sôi nổi.
“Thông tin ban đầu do Thứ trưởng Sơn đưa ra không rõ ràng, gây phản cảm,” nhà văn Nguyễn Văn Thọ, một người định cư tại Đức nói với BBC Tiếng Việt.
“Sau ý kiến không rõ ràng của Thứ trưởng Sơn, người ta mới rộ lên quan tâm, lo lắng,” ông Thọ nói thêm.
Các quy định pháp lý liên quan đã được đưa ra từ trước đó gần năm năm mà không mấy thu hút sự chú ý của cộng đồng người Việt ở nước ngoài.

Cách hiểu đúng

Theo giải thích của Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường, việc mất quốc tịch hay không chỉ hướng tới những ai đã ra nước ngoài trước tháng 7/2009.
Những người rời khỏi Việt Nam sau thời điểm đó thì “đương nhiên mang quốc tịch Việt Nam mà không phải đăng ký”, ngay cả khi nhập quốc tịch nước ngoài, trang tin VnExpress dẫn lời ông Bộ trưởng.
Một số các quan chức khác của Bộ Tư pháp cũng lên tiếng sau lời phát biểu của Thứ trưởng Sơn.
Cục trưởng Hộ tịch, Quốc tịch và Chứng thực thuộc Bộ Tư pháp giải thích những người không định cư ở nước ngoài hoặc định cư nhưng vẫn còn hộ chiếu Việt Nam có hiệu lực đều không cần phải đăng ký.

Người Việt ở nước ngoài vẫn giữ nguyên nhiều nét sinh hoạt truyền thống

Tuy nhiên, những giải thích của Cục trưởng Nguyễn Công Khanh trong cuộc họp báo tại Hà Nội hôm 8/4 dường như không đủ trấn an dư luận, và cũng không đủ để cải thiện con số 6.000 hồ sơ đăng ký giữ quốc tịch.

Điều luật phục vụ ai?

Mong muốn của giới chức khi ra điều luật trên là nhằm “làm rõ tình trạng quốc tịch của người Việt Nam định cư ở nước ngoài, phục vụ cho công tác quản lý nhà nước về quốc tịch và bảo hộ công dân”, theo lời Cục trưởng Cục Lãnh sự thuộc Bộ Ngoại giao Nguyễn Hữu Tráng tại một cuộc họp báo.
Thế nhưng sự “phục vụ cho công tác quản lý nhà nước” đó dường như chưa thể hiện vai trò phục vụ quyền lợi người dân, mà trong trường hợp này là những người đang định cư ở nước ngoài.
Đăng ký hay không đăng ký, thì người ta được gì, mất gì?
Nếu làm, thì ngoài việc được cấp giấy xác nhận, người đăng ký không có được lợi ích thiết thực gì khác.
Trong lúc đó, bản thân tờ giấy xác nhận đó lại không phải là điều kiện cần và đủ để một người được thừa nhận là công dân Việt Nam hay được cấp hộ chiếu Việt Nam, theo giải thích của Cục trưởng Lãnh sự.
Ông Tráng nói: “Giấy xác nhận không có giá trị pháp lý cho việc cấp phát hộ chiếu, giấy thông hành hoặc các giấy tờ khác [của Việt Nam],” tạp chí Quê hương thuộc Bộ Ngoại giao dẫn lời.
Giấy này cũng “không khẳng định về quốc tịch Việt Nam của họ”, ông Tráng giải thích thêm.

Giấy xác nhận đã đăng ký giữ quốc tịch Việt Nam chỉ có giá trị chứng minh người này đã thực hiện thủ tục đăng ký chứ không khẳng định về quốc tịch Việt Nam của họ. Gấy xác nhận không có giá trị pháp lý cho việc cấp phát hộ chiếu, giấy thông hành hoặc các giấy tờ khác.

Cục trưởng Cục Lãnh sự Nguyễn Hữu Tráng

Nói cách khác, thì việc đăng ký không làm một người được tức khắc công nhận là công dân Việt Nam và do đó không đem lại cho họ quyền được xin cấp hộ chiếu Việt Nam, cũng không tạo trách nhiệm bảo hộ của nhà nước đối với cá nhân đó.
Điều nhìn thấy đầu tiên, có lẽ mới chỉ là việc nó trao cho giới chức những thông tin về người tự nhận thấy mình là người Việt Nam.
Tương tự, việc đăng ký cũng không làm thay đổi quy chế pháp lý về quyền cư trú của người đó ở nước sở tại, nơi mà hệ thống công quyền chỉ xét tới các loại giấy tờ được công nhận rộng rãi theo luật quốc tế như hộ chiếu, giấy thông hành, hay thẻ cư trú.
Nếu không làm, thì một người Việt sẽ không được nhà nước coi là công dân Việt Nam và do đó, sẽ không làm phát sinh nghĩa vụ bảo hộ từ phía nhà nước.
Tuy nhiên, nghĩa vụ bảo hộ này trên thực tế đã là không tồn tại khi mà họ không còn tấm hộ chiếu Việt Nam còn hiệu lực. Do vậy, việc không đăng ký về căn bản không làm thay đổi quan hệ pháp lý giữa cá nhân đó với nhà nước Việt Nam.
Mặt khách, việc “mất quốc tịch” này lại không được thể hiện trên bất kỳ văn bản nào.
Cũng không có hướng dẫn nào nói rằng một người sau hạn chót đăng ký có quyền tới một cơ quan đại diện ngoại giao của Việt Nam để xin cấp giấy “mất quốc tịch”.
Tức là nhà nước Việt Nam bảo họ mất quốc tịch, nhưng họ không biết làm sao để lấy được tờ giấy xác nhận nội dung đó.
Cho nên, với nước sở tại thì việc “mất quốc tịch” dựa theo điều luật này không được coi là cơ sở pháp lý để giải quyết các vấn đề liên quan tới quyền cư trú, định cư hay nhập tịch của người đó, đặc biệt là ở các quốc gia chỉ chấp nhận một quốc tịch và đòi người xin nhập tịch phải có giấy chứng nhận đã được cho thôi quốc tịch hoặc đã bị tước bỏ quốc tịch gốc.
Việc bị tước bỏ quốc tịch theo quy định này cũng sẽ dẫn đến tình trạng thiếu vắng cơ sở pháp lý để một người sau này làm thủ tục xin thôi quốc tịch.
Chưa kể nếu họ không đăng ký giữ quốc tịch Việt Nam trước hạn chót trong lúc chưa đăng ký nhập tịch, hoặc chưa đủ điều kiện nhập tịch vào quốc gia đang sinh sống, thì việc pháp luật Việt Nam đương nhiên lấy đi quốc tịch Việt Nam sẽ đẩy họ về mặt lý thuyết trở thành những người không có quốc tịch, một điều tối kỵ, cần tránh trong luật pháp quốc tế.
Như vậy, việc đăng ký hay không đăng ký trên thực tế không hề giúp “làm rõ tình trạng quốc tịch của người Việt Nam định cư ở nước ngoài”, cũng không đạt mục tiêu “phục vụ cho công tác quản lý nhà nước về quốc tịch và bảo hộ công dân”, trong lúc không giúp cho việc giấy tờ của người dân được xử lý một cách thuận lợi hơn.

Thiếu tính nhân văn?

“Trên thực tế, quyền của con người, muốn có một tổ quốc, một đất nước, nơi người ta đã sinh ra, nơi chôn nhau cắt rốn của mình, là nhu cầu hợp lý mà nhà nước Việt Nam phải suy nghĩ tới,” nhà văn Nguyễn Văn Thọ nói.
“Đây là tình cảm rất thiêng liêng, nằm trong tâm khảm mỗi người. Vì một lý do gì đó mà tôi không đăng ký đúng ngày mà lại bị tước bỏ quyền đó đi, tôi thấy về mặt nhân tính là chưa ổn.”
Thay vì tìm lời đáp cho những vấn đề trên, thì giới chức lại tìm cách “hoãn binh” với việc kéo dài thời hạn đăng ký.
Nay, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng quyết định theo đuổi phương án sửa đổi luật nhằm kéo dài thời hạn đăng ký thêm năm năm nữa, với hạn mới sẽ kết thúc vào ngày 1/7/2019, theo thông báo của Văn phòng Chính phủ hôm 21/4.
Một loạt các thủ tục pháp lý sẽ cần được thực hiện nhằm luật hóa phương án gia hạn này, với việc Bộ Tư pháp, được ủy quyền từ Thủ tướng, phải trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiến hành điều chỉnh Luật Quốc tịch 2009 trong kỳ họp tới đây.
Câu hỏi đặt ra là sau năm năm nữa, nếu số người đăng ký giữ quốc tịch vẫn ở mức rất khiêm tốn, thì liệu chính phủ có định đề xuất Quốc hội điều chỉnh luật để tiếp tục gia hạn nữa, hay sẽ tìm một giải pháp khác?
Và nếu như một điều luật đã ra đời, tồn tại được năm năm mà không thể hiện tính khả thi, tính thực tiễn, thì liệu có nên tiếp tục gia hạn cho nó hay không?

Phải đi cấp cứu sau khi rời trụ sở công an

23/04/2014 08:02 (GMT + 7)
TT – Đến chiều 22-4, anh Trần Văn Minh (tổ dân phố 2, thị trấn Plei Kần, huyện Ngọc Hồi, Kon Tum) đã được chuyển lên Bệnh viện Quân y 211 (TP Pleiku, Gia Lai) để tiếp tục điều trị trong tình trạng sức khỏe yếu.

Kết quả chẩn đoán của Bệnh viện Quân y cho thấy anh Minh bị chấn thương ngực kín, đa chấn thương phần mềm do bị đánh.
Anh Trần Văn Minh cho biết sáng 21-4, khi anh đang ở nhà thì Công an huyện Ngọc Hồi mời anh lên làm việc về vụ ẩu đả giữa hai nhà xe.
Anh được đưa vào một căn phòng nhỏ, một điều tra viên tên Tuấn trực tiếp đưa tờ giấy cho anh viết lời khai. Anh Minh cho rằng sự việc hôm xảy ra ẩu đả anh có đến hiện trường nhưng khi đó tất cả đã xong xuôi, anh không tham gia đánh nhau với ai nên anh khai trong tờ khai mình không liên quan.
Tuy nhiên, điều tra viên liên tiếp ép anh phải “khai thật”. Hơn một tiếng sau, có một điều tra viên khác đến và cầm trên tay roi điện dọa nạt, yêu cầu anh phải khai nhận đã tham gia ẩu đả.
“Tôi nói là tôi có đến nhưng không có đánh nhau với ai, nhưng hai điều tra viên liên tiếp ép cung, rồi một người cầm roi điện gí thẳng vào cánh tay khiến tôi ngất xỉu. Sau đó, người này còn nhảy qua thúc mạnh vào hông, dùng chân tay đấm đá khiến tôi choáng váng” – anh Minh kể.
Chị Lê Thị Kim Phượng – vợ của anh Minh – cho biết đến khoảng 13g cùng ngày, chị nhận được điện thoại của cán bộ điều tra Công an Ngọc Hồi yêu cầu lên đưa anh Minh về.
Khi lên đến nơi thì thấy anh Minh rã rời, thân thể bầm giập, vừa rời trụ sở công an thì anh Minh ngất lịm, phải cấp tốc đưa đến Bệnh viện huyện Ngọc Hồi cấp cứu. Đến tối thì bệnh viện yêu cầu phải chuyển lên tuyến trên.
Chiều qua, đại tá Lê Văn Minh – trưởng Công an huyện Ngọc Hồi – cho biết công an huyện có nhận được phản ảnh của gia đình anh Minh về việc anh bị đánh trong khi được mời lên làm việc. Công an huyện đã cử hai cán bộ tới bệnh viện thăm hỏi, nói chuyện với gia đình và xác minh thêm thông tin.
“Anh Minh có tiền sử bệnh tụt canxi đường huyết. Tuy nhiên hiện chúng tôi cũng đang yêu cầu hai cán bộ có liên quan tường trình, đơn vị sẽ xác minh có hay không việc đánh anh Minh khi lấy lời khai, nếu có thì chúng tôi sẽ xử lý nghiêm” – ông Minh nói.
THÁI BÁ DŨNG

“Còn quay lại Nha Trang là còn bị đánh”

Sếp an ninh Trần Hoàng Hà
CTV Danlambao“Còn quay lại Nha Trang là còn bị đánh nữa”, đó là nguyên văn tuyên bố đe dọa của một viên an ninh tên Trần Hoàng Hà đối với blogger Nguyễn Hồ Nhật Thành (Paulo Thành Nguyễn) hôm 19/4/2014, tại trụ sở côn an phường Lộc Thọ (TP. Nha Trang).
Ngày 19/4/2014, buổi cà phê Nhân Quyền lần 3 do Mạng Lưới Blogger Việt Nam tổ chức tại Nha Trang đã bị côn an kéo quân phá hoại và đàn áp. 4 blogger tham gia tổ chức sự kiện gồm có Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Mẹ Nấm Gấu), Phạm Văn Hải (Viet Man), Nguyễn Hồ Nhật Thành (Paulo Thành Nguyễn) và Trịnh Kim Tiến (Trinh Kim Kim) đã bị lực lượng CA đánh đập hết sức dã man và thô bạo.
Thông tin chi tiết về vụ việc đã được Danlambao tường thuật tại bài viết: Nha Trang: CA triệt phá cà-phê Nhân Quyền, đánh người tàn bạo.
 
Cả 4 blogger sau đó bị đưa về giam giữ tại trụ sở CA phường Lộc Thọ, tiếp tục bị an ninh thường phục đánh đập.
Blogger Nguyễn Hồ Nhật Thành (Paulo Thành Nguyễn) bèn lên tiếng: “Nha Trang là thành phố du lịch, tôi nghĩ là văn minh lịch sự lắm. Ai ngờ công an lại côn đồ kiểu này”.
Một viên an ninh thường phục tên Trần Hoàng Hà liền tuyên bố đầy vẻ đe dọa và thách thức: “Còn quay lại Nha Trang là còn bị đánh nữa”.
An ninh Trần Hoàng Hà
Bức ảnh trên được chụp vào năm 2008, khi cán bộ an ninh Trần Hoàng Hà tham gia vụ cưỡng chiếm câu lạc bộ của người khuyết tật tại Vĩnh Hải, Nha Trang.
Vào thời điểm cách đây 6 năm, ông Trần Hoàng Hà đã đeo hàm trung tá an ninh, nhiệm vụ chính là quay phim để cắt ghép, bịa đặt thông tin.
6 năm sau, năm 2014, ông Trần Hoàng Hà nay đã là sếp lớn với hàm đại tá, tiếp tục xuất hiện trong buổi đàn áp cà phê Nhân Quyền với một thái độ rất hống hách và côn đồ.

Sự kiện ngày 19/4 ngày càng làm lộ rõ bộ mặt lừa đảo những kẻ luôn tự xưng là “công an nhân dân, chỉ biết còn đảng còn mình”.

 

30 THÁNG 4, NHỮNG PHỐ TÀU, THẮNG THUA, THUA THẮNG!

Boxitvn

Trần Minh Thảo
Ta cùng lên Đường đi xây lại Việt Nam
(Lời bài hát : “Dựng lại người, dựng lại nhà”- Trịnh công Sơn)
Không phải là năm chẵn, nhưng ngày 30/4 năm nay vẫn là ngày lễ trọng đứng đầu bảng các lễ lạt trong năm. Do đó đã có những bài viết, những phát biểu về 30/4 của “bên thắng cuộc” , “bên thua cuộc”, lề phải, lề trái, không lề. Đáng chú ý là nhân sắp đến ngày 30/4, quan chức ngoại giao và truyền thông chính thống của Việt Nam lại nói về hoà hợp hoà giải.

Rất nhiều sách báo, tiểu luận, ý kiến về ngày 30/4. Thế nhưng gọi ngày 30/4 là ngày gì thì người Việt Nam trong và ngoài nước chưa hề thống nhất dù cả hai đều có những lễ hội kỷ niệm ngày 30/4. (Cũng như vậy, GS Lê xuân Khoa đã từng hỏi: Ba mươi năm gọi tên gì cho cuộc chiến? khi bàn về chiến tranh Việt Nam).

Phía này (Huy Đức đặt tên là “bên thắng cuộc”) có nhiều tên gọi cho ngày 30/4: ngày chiến thắng Mỹ Nguỵ; ngày giải phóng miền Nam, thống nhất tổ quốc; ngày chiến thắng của sự nghiệp giải phóng giai cấp, giải phóng dân tộc, thống nhất tổ quốc; ngày chiến thắng của chiến lược 2 ngọn cờ: độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội; ngày chiến thắng của cuộc đấu tranh ai thắng ai giữa hai con đường xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa; ngày chiến thắng của chủ nghĩa quốc tế vô sản – tức là liên minh Việt-Trung-Xô ở tầm thế giới, liên minh Việt-Miên-Lào ở tầm khu vực, v.v.
Phía kia (Huy Đức đặt tên là “bên thua cuộc”) thì gọi ngày 30/4 là ngày quốc hận, ngày đen tối, ngày mất nước (vong quốc), tháng 4 đen…
Gọi là gì thì ngày 30/4 cũng đã gây phấn khích, vui mừng cho nhiều người Việt phía này và lo âu, phẫn uất cho nhiều người Việt phía kia. Thủ tướng Võ văn Kiệt nói triệu người vui, triệu người buồn. (Có ý kiến cần sửa lại: triệu người vui và nhiều triệu người buồn do những gì từ 30/4 mang lại sau gần 40 năm?).
Sau đây là mấy ý kiến trái chiều, cần xem xét về một số cách đặt tên cho ngày 30/4.
1/ Thắng thua, thua thắng
Ngày 30 tháng 4 lâu nay được gọi là ngày chiến thắng của đường lối độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội (2 ngọn cờ), là chiến thắng của cuộc đấu tranh ai thắng ai giữa hai con đường xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa. Bằng chứng là Mỹ (chủ nghĩa tư bản) thua nên Mỹ phải tìm cách rút quân với hiệp định Paris 1973, Việt Nam cộng hoà sụp đổ năm 1975. (Cũng cần nói thêm là đối phương của VNCH khi ấy vẫn có nguồn tiếp liệu chiến tranh rất đầy đủ).
40 năm sau nhìn lại thấy thế nào? Có thật chủ nghĩa tư bản thua chủ nghĩa xã hội? Miền Nam tư bản thua miền Bắc xã hội chủ nghĩa? Có những lập luận cho là Mỹ thua về quân sự nhưng thắng về kinh tế, miền Nam thua về quân sự nhưng thắng về văn hoá, giáo dục, kinh tế.
Lại có lập luận cho rằng: Mỹ rút vì Mỹ thắng. Lập luận trái chiều này nói Mỹ đưa quân vào miền Nam không phải để đối đầu với cuộc kháng chiến do đảng cộng sản lãnh đạo (thực chất là cuộc khởi nghĩa nông dân khoác áo Mácxit). Cuộc chiến đó là việc nội bộ của người Việt Nam. Đối thủ chính của Mỹ ở Việt Nam là khối cộng sản đang có sự tranh giành quyền lãnh đạo giữa hai nước lớn Liên xô – Trung quốc. Khi người Mỹ, bằng cuộc chiến Việt Nam khoét sâu mâu thuẫn trong khối cộng sản, làm suy kiệt kinh tế, xã hội của các nước lớn cộng sản, làm bộc lộ tử huyệt của phe XHCN thì Mỹ rút. Cuộc chiến Việt Nam giao lại cho người Việt tự giải quyết với nhau, ai thắng ai không ảnh hưởng đến địa vị siêu cường của Mỹ, rộng ra là phe tư bản chủ nghĩa, thế giới tự do. Thế chiến lược người Mỹ cài đặt từ cuộc chiến Việt Nam sau 40 năm vẫn làm cho các nước cộng sản, vốn là cộng sản vẫn còn lâm trận, gỡ chưa ra, có nguy cơ tan vỡ tiếp nếu không chịu cải tổ triệt để.
Đế quốc tư bản chủ nghĩa Hoa kỳ rút khỏi Việt Nam vì đã nắm chắc phần thắng khối cộng sản chủ nghĩa (chỉ với hơn 50.000 tử sĩ và mấy trăm tỉ đô la)? Dẫn chứng cho lập luận này là: sau 30/4/1975, Campuchia cộng sản đánh Việt Nam cộng sản; 4 năm sau, Trung quốc cộng sản đánh Việt Nam cộng sản. Chẳng có chủ nghĩa, tinh thần quốc tế vô sản nào ở đây cả! Năm 1983 Tổng bí thư Leonid Brezhnev của Liên xô hùng hồn tuyên bố: Liên xô đã có những tiền đề của chủ nghĩa cộng sản (làm tuỳ sức, hưởng tuỳ cầu). Vài năm sau Tổng bí thư Gorbachev tuyên bố cải tổ và đến 1991 thì Liên xô sụp đổ (trước đó là sự tan rã của khối xã hội chủ nghĩa). Tư bản Mỹ thua Việt Nam nhưng sau đó khối cộng sản khổng lồ tan tành, ngọn cờ xã hội chủ nghĩa rách nát. Mỹ thua hay Mỹ thắng?
Ở góc nhìn này cũng có thể nói miền Nam tư bản không thua miền Bắc xã hội chủ nghĩa mà là thua cuộc khởi nghĩa nông dân trong cả nước do đảng cộng sản Việt Nam lãnh đạo. Cuộc khởi nghĩa nông dân này là sự tiếp nối các cuộc khởi nghĩa nông dân từ thời nhà Nguyễn diễn ra trước khi người Pháp chiếm Việt Nam làm thuộc địa. Nét độc đáo của cuộc khởi nghĩa này là có một đảng chính trị lãnh đạo thay vì do một hào trưởng, một giòng họ như các cuộc khởi nghĩa nông dân truyền thống.
Tại sao lại có khởi nghĩa nông dân? Điều kiện nổ ra khởi nghĩa nông dân là quyền lực cai trị ngu hèn, bạc nhược nhưng hung ác, tham lam vô độ, dung túng tay chân, cường hào ác bá chèn ép, ức hiếp, nhũng nhiễu, cướp bóc, giết hại dân nghèo (chủ yếu là nông dân). Tài sản vô giá của nông dân là ruộng đất rơi hết vào tay quan lại, cường hào. Dân nghèo tán gia bại sản, đói rách, tha phương cầu thực, lưu lạc nơi đất khách quê người, bán thân nuôi miệng, con cái nheo nhóc. Mồ mả tổ tiên không người nhang khói lại bị vua quan, côn đồ xúc phạm, huỷ hoại, hài cốt ông cha bị quạ mổ diều tha…
Điều kiện tất thắng của một cuộc khởi nghĩa nông dân là gì? Trong hơn một nghìn năm độc lập tự chủ, Việt Nam có ba cuộc khởi nghĩa nông dân giành thắng lợi vang dội: Khởi nghĩa Lam Sơn (Lê Lợi), khởi nghĩa Tây Sơn (anh em Nguyễn Huệ), khởi nghĩa 1945 (Hồ chí Minh). Điểm giống nhau góp phần cho ba cuộc khởi nghĩa dành được thắng lợi là “chống ngoại xâm”. Một cuộc khởi nghĩa nông dân chống cường quyền áp bức có thêm chính nghĩa chống ngoại xâm thì tất yếu sẽ chiến thắng vì khởi nghĩa nông dân đã biến thành khởi nghĩa toàn dân chống cướp nước và bán nước.
Đặc thù khác của cuộc chiến tranh vừa qua là ở hai bên chiến tuyến, những người cầm súng phần lớn thuộc thành phần nông dân nghèo. Một bên, tầng lớp lãnh đạo tuy có đặc quyền đặc lợi nhưng vẫn còn nghèo, xã hội chưa có đại gia. Một bên thì lãnh đạo, chỉ huy cấp cao là nhà giàu, xã hội có nhiều đại gia. Đó là thế tất bại của một bên: hy sinh bản thân, giết đội quân nhà nghèo như mình để bảo vệ gia tài kếch sù cho các đại gia ư?
Khi đảng, nhà nước thành lập lực lượng cơ động, có ý kiến nói: Có lẽ rút bài học sinh tử trong chiến tranh, đảng, nhà nước Việt Nam đã cho thành lập các đội võ trang nhà giàu (bản thân người cầm súng-cảnh sát- là nhà giàu), trang bị hiện đại, cho phép bắn vào người gây rối chống người thi hành công vụ. Đội vũ trang này chiến đấu cho chính của cải của mình nên sẽ rất hăng hái bắn giết. Ý kiến này phải tìm hiểu sâu mới khẳng định được thật hư thế nào.
2/ Giải phóng, thống nhất
Là cuộc khởi nghĩa nông dân, chiến thắng 30/4/1975 (2 năm sau khi miền Nam không còn lính Mỹ) không giải phóng ai khỏi cái gì cả. Đặc điểm của mỗi cuộc khởi nghĩa nông dân là giành lại ruộng đất (rộng ra là lãnh thổ), chuyển ruộng đất từ tay thế lực cai trị cũ sang tay thế lực cai trị mới, người dân vẫn cứ trắng tay. Đó là sự tước đoạt của cải từ tay tầng lớp cai trị cũ sang tay tầng lớp cai trị mới. Nhân dân, nhất là dân nghèo (giai cấp vô sản) vẫn trắng tay từ chính trị, kinh tế, văn hoá… Có cuộc khởi nghĩa nông dân nào (Nga, Trung quốc, Việt Nam…) khi thành công lại giao lãnh thổ (cụ thể là ruộng đất), của cải, tài sản cho người dân làm chủ? Đất đai là của vua, không phải của dân!
Nhà nước hình thành từ cuộc khởi nghĩa nông dân dù có khoác áo vô sản, xã hội chủ nghĩa, thì vẫn là nhà nước nông dân truyền thống. Nhà nước nông dân truyền thống coi việc chiếm đoạt đất đai, làm chủ lãnh thổ là mục đích. Nó không có mục đích xây dựng một nhà nước pháp quyền, nhà nước dân chủ. Trong khi một đặc điểm quan trọng của nhà nước thống nhất là nhà nước pháp quyền: mọi người dân, mọi miền đất nước đều bị điều tiết theo luật pháp thống nhất. Nhà nước cai trị theo nghị quyết của đảng chính trị, theo quan điểm lập trường giai cấp mà thực chất là theo lợi ích, ý thích chủ quan của người lãnh đạo, của nhà cai trị thì đó là nước sứ quân, nhà nước lãnh chúa, vùng miền. Từng địa phương bẻ queo luật cho phù hợp với lợi ích của nhà cai trị địa phương, của nhóm lợi ích địa phương nhân danh quan điểm, đường lối, nghị quyết của đảng quang vinh, của liên minh công nông. Luật pháp không thực thi thống nhất thì không thể có nhà nước thống nhất.
Là một quốc gia đa dân tộc, đa văn hoá nhưng nhà nước nông dân sau 30/4 lại thực hiện chính sách dân tộc như là một quốc gia độc chủng có chung một ông tổ, gây ra sự kỳ thị, hoài nghi ngấm ngầm, mãnh liệt có nguy cơ xảy ra xung đột sắc tộc.
Do đó khó thể nói 30/4 là ngày giải phóng, thống nhất đất nước (dù vĩ tuyến 17 không còn là giới tuyến chia hai đất nước).
3/ Kết thúc và khởi đầu
Đảng nói: ngày 30/4 là ngày kết thúc của cuộc cách mạng vô sản do lãnh tụ Hồ chí Minh vĩ đại và đảng cộng sản Việt Nam quang vinh lãnh đạo, cũng là ngày khởi đầu kỷ nguyên cả nước xây dựng chủ nghĩa xã hội phồn vinh.
Lại có nhận định nói: ngày 30 tháng 4/1975 là ngày kết thúc của cuộc khởi nghĩa nông dân do đảng cộng sản lãnh đạo cũng là ngày khởi phát của một cuộc khởi nghĩa nông dân khác mà nguyên nhân có sẵn trong chế độ, trong hệ thống chính trị, xã hội.
Các nhà nước hình thành từ thắng lợi của các cuộc khởi nghĩa nông dân như Nga, Trung quốc, Cuba thì sao? Nhà nước mật vụ Nga của ông Putin phát triển dựa vào tài nguyên khoáng sản mà khi còn là Liên xô được cho là “một Thượng Vôn-ta, nay là Burkina Farso (một quốc gia nông nghiệp chậm phát triển của châu Phi) có bom nguyên tử”, nhà nước cộng hoà nhân dân của Tập Cận Bình hay nhà nước Cuba của anh em ông Fidel Castro cũng có khối thuốc súng chờ nổ trong lòng chế độ.
Khởi nghĩa nông dân là nguy cơ hay đã thành hiện thực ở Việt Nam và cả ở nước đàn anh Trung quốc? Các cuộc khởi nghĩa nông dân ở Việt Nam có thêm tính chính nghĩa, tăng thêm sức mạnh chính trị do các phố Tàu, các nhượng địa Tàu mọc lên khắp nơi, Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh cho là mất nước từng phần (Thực ra là mất nước đa phần vì bộ máy cai trị bị ngoại bang lũng đoạn, ý thức hệ, mô hình nhà nước, mô hình tổ chức bộ máy quản lý xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, hoạt động kinh tế, chế độ sở hữu, hình thái chiếm hữu của cải xã hội… đã hoàn toàn giống Trung quốc rồi).
Việt Nam đang bị đô hộ bởi thứ chủ nghĩa thực dân cũ (di dân, khai thác tài nguyên) lẫn thực dân mới (bộ máy cai trị là người bản địa phục tùng lợi ích của chính quốc)?
Đấy là nhân tố tất thắng của khởi nghĩa nông dân. Nói 30/4 là ngày kết thúc cuộc khởi nghĩa nông dân này và cũng là ngày khởi đầu của cuộc khởi nghĩa nông dân khác có đúng không?
Có cách nào không để xảy ra khởi nghĩa nông dân?
4/ Hoà giải hoà hợp dân tộc?
Ở miền Nam, sau hiệp định Paris 1973, công cuộc hoà hợp hoà giải dân tộc gắn với một tổ chức chính trị có tên là lực lượng thứ ba. Theo lý, lực lượng thứ ba là thành phần trung gian hoà giải hai phe đối kháng là Việt Nam cộng hoà và Việt Nam dân chủ cộng hoà cùng Mặt trận giải phóng miền Nam. Nếu công cuộc hoà giải của lực lượng thứ ba thành công thì chẳng có ngày 30 tháng 4 nào cả. (Có ý kiến nói: công cuộc hoà giải không thành vì phe thứ ba cũng cùng phe với một trong hai phe kia. Phê phán đó chưa đúng hẳn. Có người của phe này, phe kia cài vào lực lượng thứ ba nhưng cũng rất thật là nhiều người Việt tham gia lực lượng thứ ba vì lòng tin chân thành về một viễn cảnh hoà bình, không còn chiến tranh tương tàn, anh em đồng bào cả nước cùng chung sức xây dựng lại ngôi nhà Việt Nam đổ nát, tan hoang, xây dựng lại con người Việt Nam biết thương yêu, đùm bọc lẫn nhau).
Từ sau 30/4/1975, thỉnh thoảng lại có người hô hào xoá bỏ hận thù, hoà giải, hoà hợp dân tộc. Thành phần này có cả người của đảng, nhà nước Việt Nam và một số nhà hoạt động dân chủ trong ngoài nước. Những nhà hoạt động dân chủ hô hào hoà giải hoà hợp lại bị một số người Việt kể cả người Việt lưu vong gán cho cái nhãn cộng sản nằm vùng, cò mồi, tay sai… ngược lại số người Việt này bị gán cho cái nhãn chống cộng cực đoan vì không tán thành hoà hợp hoà giải.
Những phát biểu, bài viết của quan chức, báo chí Việt Nam về hoà hợp hoà giải nhân 30/4 năm nay cũng bị ‘ném đá’. Trong cách nói của đảng và nhà nước VN về thế lực thù địch thì đảng và nhà nước VN vẫn coi người Việt lưu vong là kẻ địch. Hoà hợp hoà giải được hiểu là người Việt lưu vong không nên chống phá đảng và nhà nước nữa mà nên hợp tác cùng đảng nhà nước, cống hiến tài năng trí tuệ, của cải cho công cuộc xây dựng đất nước. Có cách nói rất ‘hoà hợp hoà giải’ là: đảng nhà nước Việt Nam sẵn sàng mở rộng vòng tay đón Việt kiều về nước xây dựng tổ quốc.
Dĩ nhiên người Việt lưu vong vẫn không hưởng ứng chủ trương hoà hợp hoà giải để phát triển đất nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa. Vì vậy họ vẫn cứ là ‘thế lực thù địch phá hoại cách mạng Việt Nam’.
Khi một số người được cho là nhà hoạt động dân chủ nói về hoà hợp hoà giải, xoá bỏ hận thù trong ngoài thì cũng bị đả kích, bị cho là tay sai của đảng làm nhiệm vụ chiêu hồi, phân hoá người Việt ở nước ngoài. Sự đả kích này cũng có lý nếu nhà dân chủ nào đó chỉ hô hào xoá bỏ hận thù trong ngoài, coi hoà hợp hoà giải chỉ là việc xoá bỏ hận thù giữa người chiến thắng và người thua cuộc lưu vong. Việc hoà giải trong ngoài này cũng cần thiết nhưng không có tính quyết định, không có tác dụng gì lớn trong việc giữ ổn định để phát triển. Cháy trong nhà lại phun nước ra bên ngoài mà bị chê trách thì có oan không?
Dụng ý thực của cách nói, cách hiểu về hoà hợp hoà giải nói ở trên chỉ nhằm cáo buộc, đối phó với phong trào dân chủ ở trong nước và để gán tội cho người Việt lưu vong: nhận tiền của thế lực thù địch nước ngoài để chống phá cách mạng, nội bộ Việt Nam không có mâu thuẫn. Hoà hợp hoà giải là không gửi tiền về nước tài trợ cho các hoạt động chống phá cách mạng nữa. Không chịu hoà hợp hoà giải là còn hận thù, là thế lực thù địch, là chuyển lửa về đốt nhà.
Nhưng nếu người Việt lưu vong chịu xoá bỏ hận thù, hoà hợp hoà giải, tuyên bố không chống phá cách mạng Việt Nam nữa thì thật ra là lại làm khó cho quyền lực cai trị trong nước. Khi đó thế lực thù địch tài trợ cho phong trào dân chủ, phong trào chống Bắc xâm trong nước là ai? Mỹ hay Pháp? Đó là vấn đề chính trị, ngoại giao rất phức tạp, vì khi đó Pháp hay Mỹ bị coi kẻ thù của cách mạng Việt Nam. Hô hào xoá bỏ hận thù, hoà hợp hoà giải nhưng phải duy trì một thế lực thù địch để trấn áp phong trào đấu tranh trong nước đã làm cho nhiều người Việt không tin hô hào đó có thực tâm.
Giả định, chủ trương hoà hợp hoà giải quốc cộng thành công thì có thủ tiêu được các phong trào đấu tranh dân chủ, yêu nước ở quốc nội?
Theo thiển ý, nếu không nhìn xa trông rộng, không thực lòng, cứ tham lam vô độ thì đảng cộng sản Việt Nam sẽ phải đối mặt với ‘thù địch’ ngày càng tăng và bạo loạn, khởi nghĩa ngày càng nhiều ở tầm quốc gia, không lẻ tẻ, cục bộ, ô hợp (đám cháy nhỏ) như hiện nay, vì mâu thuẫn đối kháng giữa nhà nước và nhân dân có sẵn trong chế độ chính trị, trong hệ thống cai trị ngày càng phát triển gay gắt, do có thêm yếu tố “bán nước buôn dân”, chứ không phải do người Việt lưu vong không chịu xoá bỏ hận thù, không chịu hoà hợp hoà giải. (Chỉ riêng ở Hà Tĩnh, hai vụ ‘gây rối’ mới đây, một ở Cửa Lò, một ở Bắc Sơn đã hội đủ yếu tố “khởi nghĩa nông dân chống ngoại xâm” rồi. Hơi lạ là đảng, nhà nước chưa cho biết thế lực thù địch nào đưa tiền cho hai vụ ‘gây rối’ này làm cho dân liều chết gây thương tích cho một chủ tịch huyện và 4 công an bị bắt trói, 11 công an phải nhập viện).
Mâu thuẫn đối kháng mất còn chủ yếu là giữa quyền lực cai trị và nhân dân trong nước. Mâu thuẫn cai trị- bị trị khi nào cũng có, nước nào cũng có, nhưng do thế lực thù địch chống phá cách mạng, gửi tiền tài trợ, xúi dục nên mâu thuẫn bình thường trở thành mâu thuẫn đối kháng? Nói như vậy nghe cũng có lý, nhưng nhìn vào quyết tâm của đảng, chính quyền Hà Tĩnh: khởi tố vụ án, bắt giam nhiều người ‘gây rối’, tiếp tục dự án lấy đất của dân, và có thể liệt kê vào đây nhiều vụ khác nữa như vụ đảng quyết tâm bỏ tù anh em Đoàn Văn Vươn chẳng hạn thì ai là thủ phạm đào sâu mâu thuẫn đối kháng nhà nước-nhân dân?
Như vậy, hoà hợp hoà giải chủ yếu, cấp bách là hoà hợp hoà giải giữa quyền lực cai trị và người dân trong nước: thủ tiêu mâu thuẫn đối kháng, xoá bỏ các yếu tố “bạo loạn” nằm vùng trong hệ thống chính trị, xã hội. Lửa đang cháy trong nhà thì phải phun nước vào trong chứ.
Có thể do không đủ năng lực, trí tuệ, thiếu dũng khí, tầm nhìn ngắn, tham mà hèn, lại phục tùng lợi ích của ngoại bang, quyền lực cai trị đã bỏ qua một cơ hội rất tốt để hoà hợp hoà giải: sửa đổi hiến pháp. Vì cam kết phục tùng chủ nghĩa bành trướng Đại Hán mà quyền lực cai trị vẫn ‘ấn nút’ kiên định chủ nghĩa, vẫn toàn diện tuyệt đối, vẫn quốc doanh chủ đạo, vẫn sở hữu toàn dân… Tức là quyền lực cai trị vẫn kiên định tước đoạt mọi quyền và lợi ích cơ bản của người dân.
Bước đầu tiên, quyết định, rất hoà bình của hoà hợp hoà giải là sửa đổi hiến pháp đã bị bỏ qua. Hô hào hoà hợp hoà giải trong ngoài nhân 30/4 phải chăng là trò lừa đảo? Không đủ ý chí chính trị để thủ tiêu các nguyên nhân gốc rễ đẻ ra bạo loạn, khởi nghĩa nông dân? Có Trung quốc vĩ đại hậu thuẫn thì sá gì các cuộc khởi nghĩa. Trung quốc vĩ đại cũng đang lâm trận với với các cuộc khởi nghĩa nông dân thì Việt Nam phải làm gì để tự cứu?
Nếu quyền lực cai trị thấy được nguy cơ và thời cơ hoà hợp hoà giải thì nhân 30/4 nên cùng với nhân dân đồng ca với Trịnh công sơn: Ta cùng lên đường Đi xây lại Việt Nam… Đi xây lại tự do. Không cùng đồng ca với nhân dân thì phải chấp nhận đối đầu với nhân dân trong cuộc khởi nghĩa toàn dân chống ngoại xâm giống với cuộc khởi nghĩa trước đây do đảng lãnh đạo.
Nếu còn ý chí chính trị vì một Việt Nam độc lập, thống nhất, tự chủ, phú cường, văn minh, dân chủ thì nên cấp tốc tu chính hiến pháp lần nữa (theo đề xướng của Kiến nghị 72) nhằm thủ tiêu mâu thuẫn đối kháng, mất còn giữa nhà nước và nhân dân, thoát ly sự khống chế của bành trướng đại Hán để ngày 30 tháng 4 không bị đặt thêm cho cái tên là ngày mở đầu cho quá trình Bắc thuộc lần thứ hai, và vĩnh viễn không còn ngày 30/4 nào nữa.
Do nóng lòng vì hiện tình đất nước, bài viết có những từ ngữ không được lịch sự, xin cáo lỗi.
T.M.T.
Tác giả gửi BVN

Nobel hòa bình, khoan dung, yêu thương và cảm thông

Boxitvn

Phạm Chí Dũng
Buổi thăm người được đề cử giải Nobel hòa bình không ngờ lại hiện ra một tinh thần khoan hòa không kém: Khoan dung, Yêu thương, Cảm thông.
Nguyễn Đan Quế – vị bác sĩ lội ngược dòng đến bệnh viện Chợ Rẫy vào ngày 30/4/1975 thay cho câu chuyện lên máy bay di tản, là người nêu ra tinh thần trên. Ông thực sự bức xúc về câu hỏi vì sao đã mấy chục năm trôi qua, những tù nhân lương tâm như Đoàn Viết Hoạt, Nguyễn Chí Thiện, Trần Khải Thanh Thủy… vẫn bị một số dư luận người Việt ở hải ngoại dành cho cái nhìn không mấy thiện cảm. Cũng từ nhiều năm qua, những săm soi và nghi vấn về động cơ, xét lại về nhân thân, thậm chí quy kết về “người của cộng sản” vẫn còn dai dẳng.


Hòa thượng Thích Không Tánh – người trụ trì ngôi chùa duy nhất còn chơ vơ trên bãi đất trống Thủ Thiêm đã bị giải tỏa trắng để xây “chùm đô thị hiện đại của Đông Nam Á” – cũng thật đồng cảm với bác sĩ Nguyễn Đan Quế. Vị chân tu đã từng ba lần chịu cảnh tù giam chế độ với thời gian lên đến 15 năm này cảm thấy khó hiểu khi ngay cả Cù Huy Hà Vũ, một trong những nhân vật đấu tranh nhiệt thành để loại trừ dự án boxit từ Trung Quốc và đã phải chịu án tù, song chỉ mới vài ngày được trả tự do đã bị một số ai đó thẳng tay phán xét.
“Họ đang tranh đấu cho con đường dân chủ, thế nhưng họ lại cho rằng ra tù rồi phải ở lại trong nước mới là người đấu tranh, còn đi Mỹ như luật gia Cù Huy Hà Vũ là chạy trốn. Chỉ mới những bước đi đầu tiên của dân chủ mà đã suy nghĩ có phần cực đoan như thế, thử hỏi làm sao xây dựng được một nền dân chủ đúng nghĩa?” – ngôi nhà nhỏ bé của bác sĩ Nguyễn Đan Quế chợt xao động bởi lời trần thuật ruột rà thẳng tuột này.
Nguyễn Đan Quế và Thích Không Tánh – cả hai ông đều đã trở thành những người thụ án tù chính trị kỷ lục ở Việt Nam. Cả hai người cũng đều nhìn thấy một vận hội mới đang len lén đến với đất nước kể từ năm 2013 đến giờ. “Phải bỏ qua tất cả những cái nhỏ nhặt để đồng lòng hướng về con đường chung” – Thầy Không Tánh xác quyết.
Còn với bác sĩ Nguyễn Đan Quế, sự bỏ qua đó chính là tinh thần vừa khoan dung, bày tỏ lòng yêu thương và ngay trước mắt là sự cảm thông cần có của những người chưa từng ở tù đối với những nạn nhân vừa thoát khỏi chốn lao tù.
Mọi người Việt Nam đến là đến với đường lối mới Tự Do – Dân Chủ, chứ không phải đến với một cá nhân hay một phe đảng nào. Tại mỗi địa bàn bất cứ cá nhân nào có khả năng nhất và tích cực nhất, thì người đó phải hướng dẫn các anh chị em khác cùng hoạt động để biến đường lối mới thành hiện thực. Và quần chúng sẽ đánh giá ai là người xứng đáng lãnh đạo họ ở cấp địa phương cũng như trên toàn quốc” – bác sĩ Nguyễn Đan Quế bộc bạch.
Từng một số lần được đề cử giải Nobel, Nguyễn Đan Quế là một trong số ít tiếng nói trong nước có ảnh hưởng đến quốc tế. Vào lần này, ông được chính giới Hoa Kỳ, Canada, một số tổ chức phi chính phủ trên thế giới và một bộ phận cộng đồng người Việt ở hải ngoại tiếp tục tri ân bằng danh hiệu ứng viên Nobel hòa bình.
Song đặc biệt hơn, năm nay bác Sĩ Nguyễn Đan Quế còn được Ủy Ban Nhân Quyền các Hàn Lâm Viện Hoa Kỳ (Committee on Human Rights of the National Academies) và Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam đề cử nhận Giải Nhân Quyền Gwangju. Đây là một giải nhân quyền cao quý của Đại Hàn, do Quỹ Tưởng Niệm biến cố 18 tháng Năm thành lập, để tưởng niệm các nạn nhân, phần đông là sinh viên, bị nhà độc tài Chun Doo-hwan ra lệnh sát hại trong cuộc biểu tình đòi tự do dân chủ năm 1980. Vào năm 2004, một nhân vật nổi tiếng quốc tế đã được tặng giải này – nữ lãnh tụ đảng đối lập Miến Điện Aung San Suu Kyi.
Riêng với bác sĩ Nguyễn Đan Quế, ông tâm tình: mọi giải thưởng đều cao quý, nhưng dân tộc mới là trên hết.
Ngôi nhà nhỏ ấm cúng của ông vụt rộn tiếng cười. Ngày hôm nay 22/4/2014, những người đồng cảnh và đồng cảm trong Hội Cựu tù nhân lương tâm đến thăm ông. Bó hoa lan tím nồng nàn tình thủy chung được trao cho bác sĩ Nguyễn Đan Quế lại đến từ tay chị Dương Thị Tân – người bạn đời của một tù nhân lương tâm nổi bật vẫn còn chìm lặng giữa bốn bức tường đen đúa không biết đến bao giờ: Điếu Cày Nguyễn Văn Hải.
clip_image002
Vợ chồng bác sĩ Nguyễn Đan Quế và các thành viên Hội Cựu tù nhân lương tâm Việt Nam: Hòa thượng Thích Không Tánh, chị Dương Thị Tân, nhà báo Phạm Chí Dũng
Khoan dung, Yêu thương, Cảm thông – bất cứ ai khi được tự do và hòa mình vào ánh sáng vinh quang, xin hãy nhớ đến những người thân còn lại.
Nhớ để hành động.
P.C.D.
Tác giả gửi BVN
clip_image004

‘Trung Quốc chỉ là voi ăn cỏ’

Tàu sân bay Liêu Ninh là niềm tự hào của hải quân Trung Quốc

“Không ai phải sợ chúng tôi cả vì Trung Quốc chỉ là người khổng lồ ăn cỏ.”

Đó là câu trả lời của ông Từ Quang Dư, một viên tướng về hưu của Trung Quốc, trước câu hỏi về sức mạnh quân sự ngày càng tăng của nước này.

Tướng Từ năm nay đã 80 tuổi và đã phục vụ trong Giải phóng Quân từ năm 16 tuổi.
Các nhà báo nước ngoài không được cho vào các doanh trại quân đội nên chúng tôi gặp nhau ở một quán cà phê ở Bắc Kinh để nói chuyện về chuyến công du châu Á của Tổng thống Mỹ Barack Obama.

‘Voi không ăn thỏ’

“Dĩ nhiên voi thì không thể biến thành thỏ được nữa như cái cách thỏ biến thành voi,” ông nói, “Nhưng voi thì không ăn thỏ. Nguy cơ duy nhất là nó có thể giẫm lên thỏ mà thôi.”
Đây là thông điệp của Tướng Từ đối với Philippines trong bối cảnh Bắc Kinh và Manila có tranh chấp với một quần đảo trên Biển Đông.
Nhưng đối với ông Từ, điều đáng ngại hơn là tranh chấp với Nhật Bản trên Biển Hoa Đông.

Nhưng voi thì không ăn thỏ. Nguy cơ duy nhất là nó có thể giẫm lên thỏ mà thôi.

Từ Quang Dư, một viên tướng về hưu của Trung Quốc

Theo quan điểm của ông, Nhật nên xem xét thực tế về dân số hai nước.
“Trung Quốc có dân đông gấp 10 lần Nhật Bản nên Nhật Bản cần ghĩ rằng Trung Quốc mạnh hơn 10 lần,” ông nói.
Bắc Kinh không nằm trong nghị trình chuyến công du này của ông Obama.
Tuy nhiên trong lúc ông bàn bạc về các chủ đề kinh tế và an ninh với các đồng minh ở Nhật Bản, Nam Hàn và Philippines,Trung Quốc sẽ giống như con voi trong phòng đang dõi theo chặt chẽ mọi diễn biến.
Chính quyền của Tổng thống Obama đã cam kết cái mà họ gọi là ‘xoay trục sang châu Á’ mà trong nghĩa an ninh có nghĩa là thay đổi cán cân lực lượng của Mỹ.
Thay vì phân bổ lực lượng cân bằng 50:50 giữa Thái Bình Dương và Đại Tây Dương thì mục tiêu sẽ là 40:60 nghiêng về phía châu Á.

Tướng Từ chỉ trích việc Mỹ tăng cường quân ở châu Á

“Họ có cảm thấy thích thú không nếu chúng tôi đưa 60% lực lượng của mình và đi qua đi lại trước cửa nhà họ?” ông Từ đặt vấn đề.
“Chúng tôi muốn có sự tương xứng vì chúng tôi không muốn bị ức hiếp. Chúng tôi sẽ cần thêm 30 năm nữa.”
Điều trớ trêu là kể từ khi Chủ tịch Mao Trạch Đông gặp Tổng thống Richard Nixon hồi năm 1972, sự thống trị của quân đội Mỹ ở Á châu đã tạo điều kiện cho Trung Quốc trỗi dậy giúp nước này có được an ninh để trở nên thịnh vượng và mạnh mẽ.

Trung Quốc đã bừng tỉnh?

Đó là lúc trước. Còn giờ đây, với ngân sách quốc phòng ở mức hai con số và giọng điệu mạnh mẽ từ Chủ tịch Tập Cận Bình trở xuống, Trung Quốc đang cho thế giới thấy họ muốn thay đổi luật lệ và vẽ một bản đồ mới.

Ông Ôn nói ông muốn cháu nội ông nhìn thấy đất nước hùng cường

Nói như Tướng Từ: “Cũng như Napoleon đã nói: khi Trung Quốc bừng tỉnh họ sẽ làm rung chuyển thế giới. Và người Mỹ không thể nào chấp nhận được. Chúng tôi đã bừng tỉnh và chúng tôi sẽ khôi phục sức mạnh của mình.”
Một ông lão 80 khác đi ủng lội nước và đội mũ lưỡi trai ngâm mình dưới nước biển và đẩy một mô hình hàng không mẫu hạm dài 12 mét ra Biển Hoa Đông.
“Tôi làm cái này cho cháu nội tôi,” ông Ôn Dư Chuẩn nói trong khi ông đang kéo một mô hình máy bay chiến đấu lên trên boong mô hình hàng không mẫu hạm.
‘Thanh Đảo là căn cứ của hàng không mẫu hạm đầu tiên của Trung Quốc nhưng chúng tôi lại không thể đến gần để xem được,” ông nói.

Một chiếc hàng không mẫu hạm thì chưa đủ. Mười chiếc cũng chưa đủ. Hãy xem chuyện gì đang xảy ra: Nhật Bản đang bắt nạt Trung Quốc. Họ xem Trung Quốc không đủ mạnh trong khi chúng ta thì không thể làm gì.

Ôn Dư Chuẩn, 80 tuổi, một người dân Trung Quốc

Ở tuổi 80, ông Ôn nói ông không còn sống lâu bao nhiêu để thấy Trung Quốc trở thành một cường quốc trên biển, nhưng ông hy vọng rằng cháu nội ông sẽ thấy được.
“Một chiếc hàng không mẫu hạm thì chưa đủ. Mười chiếc cũng chưa đủ. Hãy xem chuyện gì đang xảy ra: Nhật Bản đang bắt nạt Trung Quốc. Họ xem Trung Quốc không đủ mạnh trong khi chúng ta thì không thể làm gì,” ông nói.
Ông Ôn, cũng như ông Từ, sẽ chăm chú lắng nghe ông Obama nói gì ở châu Á để xem có dấu hiệu nào cho thấy Mỹ muốn khích lệ tuyên bố chủ quyền của các nước láng giềng với Trung Quốc.
Cùng với chính phủ và nhiều người dân Trung Quốc khác, những ông lão này đang mơ đến một ngày Trung Quốc sẽ đủ sức mạnh để đảm bảo những đòi hỏi chủ quyền của mình trên biển.

Điều trần về tự do báo chí VN ở Hoa Kỳ-Luật sư bị đề nghị kỷ luật vì bình luận trên facebook


Điều trần về tự do báo chí VN ở Hoa Kỳ

BBC

Nghệ sỹ Kim Chi cùng các cây viết Tô Oanh (trái), Ngô Nhật Đăng (phải) và Nguyễn Đình Hà ở Washington
Hai nữ dân biểu Hoa Kỳ dự kiến tổ chức điều trần về tự do báo chí Việt Nam ở Quốc hội Mỹ với sự tham gia của các nhà hoạt động từ Việt Nam.

Thông báo từ văn phòng của hai dân biểu California, các bà Loretta Sanchez và Zoe Lofgren cho biết “buổi điều trần Quốc hội về tự do thông tin tại Việt Nam nhân Ngày Tự do Báo chí Thế giới” sẽ diễn ra tại Cannon House Office Building của Quốc hội ở Washington DC vào ngày 29/4.

Hai dân biểu ra tuyên bố nói:
“Đây là một diễn đàn quốc tế để Quốc Hội, các tổ chức vận động cho tự do thông tin và các blogger trình bày về tình hình tự do báo chí, cũng như cùng thảo luận về các chính sách của Hoa Kỳ nhằm hỗ trợ việc xây dựng xã hội dân sự tại Việt Nam.
“Việt Nam là thành viên của Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, nhưng các báo cáo nhân quyền gần đây cho thấy nhà cầm quyền Hà Nội vẫn không ngừng sách nhiễu, đàn áp các quyền tự do ngôn luận, tự do thông tin và rất nhiều các quyền căn bản khác của người dân.
“Việt Nam không có truyền thông độc lập hay tư nhân và nhà cầm quyền luôn tìm cách áp bức và giam cầm, bắt giữ các blogger và nhà báo độc lập khi họ phổ biến quan điểm của họ.”
Hai dân biểu Hoa Kỳ cũng nói năm diễn giả từ Việt Nam tới tham gia cuộc điều trần bao gồm nghệ sĩ Nguyễn Thị Kim Chi, và các cây viết độc lập Ngô Nhật Đăng, Nguyễn Đình Hà, Tô Oanh và Lê Thanh Tùng.
Thông báo của văn phòng Dân biểu Sanchez và Lofgren cũng nêu tên ba diễn giả bị cấm xuất cảnh là các cây viết Phạm Chí Dũng, Nguyễn Lân Thắng và Anna Huyền Trang.

‘Dư luận viên’ tấn công

Bà Kim Chi viết trên Bấm Facebook rằng nhóm năm người tới được Hoa Kỳ đã bị các “dư luận viên” tấn công khi biết họ được “ban tổ chức gửi vé bay, đưa đón … và lo mọi chuyện ăn ở đi lại trong nước Mỹ.”
Nghệ sỹ viết thêm: “Thấy chúng tôi dám nói, dám viết sự thật hiện trạng của VN trên các trang mạng nên các dân biểu quốc hội Mỹ đã mời chúng tôi tới Hoa Kỳ.”
“Đoàn hiện chỉ có 5 người, năm người đã bị chặn lại ở các sân bay. Còn nếu nhà nước cử người đi đại diện cho Việt Nam thì bọn tôi chẳng bao giờ tới lượt.”

Ông Phạm Chí Dũng (trái) từng bị cấm tới Geneva hồi tháng Hai

Blogger Nguyễn Lân Thắng, người bị cấm xuất cảnh khác, cũng đã có thư ngỏ gửi bà Loretta Sanchez trong đó nói tình trạng “không có tự do báo chí” có thể gây tác hại nghiêm trọng như việc thiếu thông tin trong dịch sởi hiện nay.
Ông Thắng viết: “Bệnh sởi là một bệnh truyền nhiễm không mấy nguy hiểm nếu người dân được cảnh báo và có biện pháp phòng tránh thích hợp.
“Vậy mà người dân đã bị tước bỏ quyền được thông tin để tự bảo vệ mình.

Ông Nguyễn Lân Thắng bị cấm xuất cảnh hồi đầu tháng này

“May nhờ có internet mà người dân đã chủ động thông báo cho nhau tình hình dịch bệnh để tự đối phó.
“Ông Phó Thủ tướng vừa mới đây phải cảm ơn một bác sỹ nào đó đã đưa thông tin này lên Facebook thì bộ máy nhà nước mới phát hiện ra vấn đề nghiêm trọng đến mức nào.”
Ngoài năm diễn giả từ Việt Nam, bốn diễn giả từ Hoa Kỳ dự kiến sẽ có mặt trong phiên điều trần tới đây ở thủ đô Washington.
Đó là các ông Tom Malinowski, Phụ tá Ngoại Trưởng đặc trách Dân chủ, Nhân quyền, và Lao động, Đỗ Hoàng Điềm, Chủ tịch Đảng Việt Tân, Bob Dietz, Điều phối viên Chương trình Châu Á của Ủy Ban Bảo Vệ Nhà Báo Quốc Tế CPJ và bà Libby Liu, Tổng giám đốc, Đài Á Châu Tự Do.

Thư của các GS. Hồ Tú Bảo, Ngô Bảo Châu, Trần Văn Thọ, Cao Huy Thuần gửi ông Hiệu trưởng Đại học Sư phạm Hà Nội

Hình: internet
Ishikawa, Chicago, Tokyo và Paris, ngày 18 tháng 4 năm 2014

Kính gửi  Giáo sư Nguyễn Văn Minh,
Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Hà Nội

Thưa ông Hiệu trưởng,

 

Chúng tôi được các bạn đồng nghiệp ở trong nước cũng như ở ngoài nước cho biết xúc động của họ về việc tái thẩm định luận văn thạc sĩ của cô Đỗ Thị Thoan và hậu quả khắc nghiệt mà việc đó đã đem lại cho cô giáo Đỗ Thị Thoan và bà Nguyễn Thị Bình, người đã hướng dẫn luận văn của cô. Là những người đã từng làm việc lâu năm trong các đại học ở nước ngoài, chúng tôi chưa thấy một trường hợp nào tương tự đã xảy ra, và cũng không hình dung được khả năng nào có thể xảy ra hiện tượng đó về mặt khoa học. Vì vậy, chúng tôi hoàn toàn chia sẻ nỗi xúc động chính đáng của các đồng nghiệp ở trong nước và bày tỏ mối quan tâm của chúng tôi đối với hiện tình của nền học thuật đại học tại Việt Nam qua sự cố này.
 
Trong sự việc đang làm dấy lên phản ứng, chúng tôi thấy cần phải phân biệt rõ ràng hai chỗ đứng khác nhau: một đằng là một hiện tượng văn học, một đằng là việc nghiên cứu hiện tượng đó. Nghiên cứu một hiện tượng không có nghĩa là người nghiên cứu đồng ý với hiện tượng ấy. Giá trị của luận văn, vì vậy, không thể căn cứ trên xét đoán chủ quan của người này người nọ về tính cách đúng sai của hiện tượng mà chỉ duy nhất căn cứ trên những tiêu chuẩn khoa học liên quan đến công trình nghiên cứu. Và người thẩm định duy nhất về giá trị khoa học đó không có ai khác hơn là hội đồng giám khảo. Khi một hội đồng giám khảo (do nhà trường lập ra theo đúng quy trình) đã tuyên bố kết quả của việc thẩm định rồi thì không có cơ quan nào khác có thẩm quyền truất phế kết quả ấy. Tất nhiên ai cũng có quyền phê bình luận văn, nhất là trên những sách báo chuyên môn, nhưng phê bình là một chuyện mà trừng phạt là chuyện khác. Sự “trừng phạt” duy nhất mà các luận văn kém chất lượng khoa học phải chịu là sự phê phán của giới khoa học trong ngành, và bất lợi trong các cuộc tuyển chọn giáo chức. Nhưng dù bị loại trong các cuộc tuyển, tác giả cũng không bị mất danh vị tiến sĩ, thạc sĩ. Chúng tôi chưa bao giờ chứng kiến một việc trừng phạt đau xót và bất nhẫn như hình phạt mà cô Đỗ Thị Thoan và, gián tiếp, bà Nguyễn Thị Bình đã phải chịu.
 
Chúng ta hằng mong muốn chứng tỏ đại học của chúng ta xứng tầm với các đại học trên thế giới tiên tiến. Muốn thế, chúng ta phải tôn trọng những nguyên tắc căn bản của đại học, trong đó phê phán chỉ có thể dựa trên những tiêu chuẩn thuần túy khoa học là một nguyên tắc tối thiểu.
 
Cuối cùng, chúng tôi cũng mong muốn rằng thái độ cư xử giữa các đồng nghiệp với nhau, cũng như giữa giáo sư và sinh viên trong đại học của ta, không khác với tinh thần trong các đại học của thế giới văn minh: rộng mở, tự do, bình đẳng, nhân ái.
 
Chúng tôi cám ơn sự chú ý mà ông Hiệu trưởng dành cho bức thư này.
 
Trân trọng kính chào ông Hiệu trưởng
  • Hồ Tú Bảo, Giáo sư Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản, Ishikawa, Nhật Bản.
  • Ngô Bảo Châu, Giáo sư Đại học Chicago, Hoa Kỳ.
  • Trần Văn Thọ, Giáo sư Đại học Waseda, Tokyo, Nhật Bản.
  • Cao Huy Thuần, nguyên Giáo sư Đại học Picardie, Paris, Cộng hoà Pháp.

Luật sư bị đề nghị kỷ luật vì bình luận trên facebook

VIỆT NAM – Chánh án Tòa án Ðắk Lắk vừa có văn bản đề nghị giới hữu trách kỷ luật một luật sư vì đã chỉ trích tòa án tỉnh này trên trang cá nhân của mạng xã hội có tên facebook.

Trong văn bản vừa kể, ông Nguyễn Duy Hữu, chánh án Tòa án Ðắk Lắk, cho rằng, Luật Sư Lưu Mai Hưng, thành viên Ðoàn Luật Sư Sài Gòn đã có “lời lẽ thiếu văn hóa,” “thiếu tôn trọng,” “xúc phạm” cán bộ và cơ quan tiến hành tố tụng, “vi phạm quy tắc đạo đức” và “ứng xử nghề nghiệp.”

Ông Lê Quốc Quân, một trong những luật sư bị tước quyền hành nghề, bị phạt tù vì lên tiếng đòi tự do, dân chủ. (Hình: TTXVN)

Luật Sư Lưu Mai Hưng chỉ trích Tòa án Ðắk Lắk khi tham gia bào chữa cho một thân chủ bị cáo buộc “lừa đảo chiếm đoạt tài sản.” Sau phiên xử, Luật Sư Hưng nhận định rằng, bản án mà Tòa án Ðắk Lắk đã tuyên hồi đầu tháng 4 “có sự chỉ đạo quyết liệt trái pháp luật,” “can thiệp thô bạo vào tất cả các giai đoạn của vụ án,” “bỏ sót tội phạm và gây oan sai.”

Trả lời truyền thông trong nước, Luật Sư Hưng khẳng định ông không vi phạm Luật Luật Sư và yêu cầu của ông Nguyễn Duy Hữu là vô căn cứ. Trên trang cá nhân ở facebook, ông Hưng xem đây là một kiểu “rung cây dọa khỉ.” Ông Hưng khẳng định ông sẽ không lùi bước và sẽ làm tất cả những gì có thể để phơi bày các sai trái.

Chưa rõ trường hợp của ông Hưng sẽ kết thúc thế nào nhưng trong quá khứ, Việt Nam thường xuyên răn đe luật sư khi họ nói những điều mà chính quyền và hệ thống tư pháp không muốn nghe, dù đó là quyền do đặc điểm nghề nghiệp.

Hồi năm 2010, Tổ chức Giám Sát Nhân Quyền đã từng cảnh báo cộng đồng quốc tế về việc chính quyền Việt Nam đàn áp giới luật sư sau khi ông Cù Huy Hà Vũ bị bắt. Ðến nay, danh sách những luật sư bị tước quyền hành nghề, bị tống giam, bị cô lập càng lúc càng dài.

Trường hợp gần nhất là ông Lê Quốc Quân, người đang ngồi tù với cáo buộc “trốn thuế” – cáo buộc bị cả công luận trong và ngoài Việt Nam xem là trò hề. Trước nữa là các luật sư: Lê Công Ðịnh, Trần Quốc Hiền, Nguyễn Bắc Truyển, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Ðài, Lê Trần Luật.

Có những trường hợp tuy đã hội đủ điều kiện hành nghề luật sư (tốt nghiệp trường luật, tốt nghiệp khóa đào tạo nghề luật sư, hoàn tất giai đoạn tập sự) nhưng vì phát biểu những điều chính quyền không muốn nghe nên không được hành nghề như: Phan Thanh Hải (blogger Anh Ba Sài Gòn), Tạ Phong Tần (blogger Công Lý và Sự Thật)… Ðã có một số luật sư sau khi được trả tự do phải trốn ra nước ngoài, xin tị nạn chính trị như Trần Quốc Hiền.

Năm 2010, khi đưa ra cảnh báo cộng đồng quốc tế về việc chính quyền Việt Nam đàn áp giới luật sư, Tổ chức Giám Sát Nhân Quyền cho rằng, Việt Nam đã tạo ra một danh sách dài các luật sư bị ngược đãi vì chỉ trích chính quyền, tiến hành những vụ kiện chống lại chính sách của chính quyền, đại diện cho khách hàng khởi kiện chính quyền, hoặc nhận bào chữa cho những người bị bắt vì đã thể hiện niềm tin tôn giáo hay chính trị của họ một cách ôn hòa.

Lúc đó, đại diện Tổ chức Giám Sát Nhân Quyền nhận định, Việt Nam cố tình ngược đãi các luật sư để răn đe họ không đảm nhận những vụ việc nhạy cảm về chính trị như bào chữa cho các nhân vật đối kháng, các nạn dân bị hàm oan. Tổ chức Giám Sát Nhân Quyền nêu thắc mắc: Ai sẽ bảo vệ cộng đồng và những người hoạt động cho nhân quyền nếu như các luật sư can đảm và tận tâm đều bị ném vào tù hoặc bị cản trở thực hiện công việc của mình.”

Cũng vì vậy, theo tổ chức này, giới tài trợ cho Việt Nam, đặc biệt những người ủng hộ cải cách tư pháp cần đòi chính quyền Việt Nam phải thực hiện đúng các quy định của pháp luật, chấm dứt việc sách nhiễu và tống giam các luật sư. (G.Ð)
Theo Người Việt

Điều tra Chu Vĩnh Khang báo hiệu một “đổi mới” của Trung Quốc?

Con trai ông ta bắt được các hợp đồng bán thiết bị cho các giếng dầu quốc doanh và hàng vạn trạm xăng dầu khắp Trung Quốc. Bà sui gia với ông có phần hùn trong các đường ống dẫn dầu và trạm bơm khí đốt suốttừ tỉnh Tứ Xuyên ở miền Tây đến đảo Hải Nam ở miền Nam.  Con dâu ông đầu tư vào các dự án hầm mỏ, bất động sản và năng lượng.

Trong hàng vạn trang tài liệu của các doanh nghiệp nghiệp này, không có trang nào nêu tên Chu Vĩnh Khang, nguyên ủy viên Bộ Chính trị, nắm toàn bộ ngành an ninh tình báo tòaán, và coi như lãnh đạo trong thực tế của ngành dầu khí Trung Quốc.

Chu Vĩnh Khang (Ảnh Reuters)
Chu Vĩnh Khang (Ảnh Reuters)

Nhưng giờ đây, giữa lúc Chủ tịch Tập Cận Bình ra lệnh điều tra ông Chu Vĩnh Khang, các doanh nghiệp này và những người chủ của chúng đang nằm trong tầm ngắm.

Mặc dù trong văn hóa Trung Quốc, việc loại bỏ không thương tiếc các đối thù chính trị là chuyện thường ngày, lệnh của Tập Cân Bình được cho là khá căng.

Thông thường, tình hình tài chính của lãnh đạo cấp cao là một trong những bí mật tế nhị và nhạy cảm nhất của nhà nước. Từ nhiều năm qua, đảng có một quy định hiểu ngầm là bà con của nhóm “ưu tú” có thể làm giàu trong lúc ăn theo chính sách mở cửa kinh tế của nhà nước, một chính sách nhằm vừa bồi dưỡng cho những vị công thần trung kiên với đảng vừa tránh rạn nứt trong ban lãnh đạo.

Cho dù cú đập này có đinh xóa sạch ảnh hưởng của họ Chu hay nhắm đánh đi một tín hiệu không thể nhầm lẫn cho toàn bộ phe ưu tú, họ Tập dường như muốn lập ra những quy định mới.

Ông Tập Cận Bình đã nới rộng cuộc điều tra ông Chu Vĩnh Khang sang người vợ, con trai, anh em ruột, chị em dâu, con dâu, con trai ông thông gia. Những người này hoặc được mời lên làm việc rồi cho về, hoặc là tạm giam.

Bà Chiêm Dân Lợi, đang sống tại California, một trong số rất ít bà con của ông Chu Vĩnh Khang vẫn còn tự do, cho nhà báo biết một cháu gái gọi bà bằng bà nội, gọi ông Chu bằng ông ngoại, phải giao cho một nhà giữ trẻ ở Bắc Kinh trông nom hộ, vì bố mẹ cháu đều nhập kho.

Về mặt chính thức, lãnh đạo Trung Quốc không nói gì về cuộc điều tra nhắm vào ông Chu Vĩnh Khang hoặc chính thức cho biết đã có bà con nào của ông bị giam hay chưa. Người bên ngoài cũng không biết được ông Tập Cận Bình rút cục sẽ xử lý vụ này theo hướng nào, chỉ toàn những lời đồn.

Một số nhà phân tích cho rằng một lãnh đạo tầm cỡ ông Chu Vĩnh Khang khó có thể bị trảm kiểu này nếu ông Tập Cận Bình không xem ông ta là một đe dọa trực tiếp đến quyền lực. Nói cách khác, họ Chu thuộc phe bại trận trong cuộc tranh giành quyền lực. Các nhà phân tích này nói rằng các bí mật tài chính  của bà con ông Chu Vĩnh Khang không còn được hưởng quyền miễn trừ chỉ vì ông bị thất sủng chứ thật ra các doanh nghiệp của giai cấp ưu tú chưa sao.

Nhưng một số nhà phân tích khác nghĩ rằng ông Tập Cận Bình xem việc tích lũy tài sản tham lam của vợ chồng, con ruột, con dâu, con rể của ban lãnh đạo hàng đầuđang đe dọa đến ổn định xã hội, dung dưỡng tham nhũng và làm quần chúng mất tin tưởng vào đảng. Các nhà phân tích này còn cho rằng ông Tập Cận Bình nhấn ga cho cuộc điều tra ông Chu Vĩnh Khang vượt lằn ranh truyền thống làcốt đánh đi một tín hiệu: luật chơi bây giờ đã thay đổi, lãnh đạo hàng đầu bây giờ phải chịu trách nhiệm về các hoạt động doanh nghiệp của bà con mình; mặc dù ngay chính trong gia đình ông Tập Cận Bình cũng có nhiều người lên đời nhờ vị trí của ông.

Nếu quả thật lời bàn của nhóm các nhà phân tích thứ nhì này đúng, vụ Chu Vĩnh Khang có tiềm năng thay đổi khung cảnh chính trị Trung Quốc trong những năm sắp tới.

Cho tới giờ này, vẫn chưa có bằng chứng chính thức nào được đưa ra để chứng minh ông Chu Vĩnh Khang có can dự vào các vụ đầu tư của thân nhân hoặc đã làm điều gì trái luật. Dù nhiều người bà con của ông đã bị điều tra hoặc tạm giam, nhưng chưa có gì nói rõ là họ đã làm trái luật hoặc đã dùng thế lực của ông Chu Vĩnh Khang để ký được những hợp đồng hoặc làm chủ các tài sản đang bị điều tra.

(Nguồn: The New York Times)
© Đàn Chim Việt

VN có ‘sập bẫy’ thu nhập trung bình?

BBC

Việt Nam vẫn đang cạnh tranh dựa trên lao động giá rẻ
Việt Nam đang đứng trước nguy cơ phải đối mặt với ‘bẫy thu nhập trung bình’ do sự lạc hậu về thể chế cũng như cách quản lý kinh tế, một chuyên gia trong nước nhận định.

Trả lời phỏng vấn BBC ngày 17/4, chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành cho biết: “Việt Nam hiện có thu nhập trên đầu người là khoảng 1968 đôla/năm, tức là ngưỡng trung bình cao.”

“Trong 132 quốc gia thì có khoảng 52 nước lặn lội trong mức trung bình đó trong nhiều năm, trong khi một số nước khác lại vượt lên được và để lại những kinh nghiệm quý trong việc điều hành kinh tế,” ông nói.

Quen dùng cái có sẵn

Nguyên nhân cơ bản khiến một nền kinh tế rơi vào bẫy thu nhập trung bình, theo ông Thành, là do không có những chính sách đột phá mà chỉ biết dựa vào những gì có sẵn.
“Mọi nền kinh tế trong thời kỳ đầu thì có thể phát triển dựa trên lương lao động thấp, tài nguyên sẵn có để vượt ra khỏi tình trạng kém phát triển, chậm phát triển,” ông nói.
“Khi đã bước vào ngưỡng trung bình này thì có nhiều quốc gia không còn khai thác được những lợi thế ban đầu nữa, nhưng lại cứ giẫm chân tại chỗ, không tìm được những phương tiện khác”
Ông Thành đề cập đến những chính sách cải tiến về cơ chế, thể chế, kỹ thuật như Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore, Đài Loan đã làm và cho rằng “nhiều nước không làm được những điều này vì chậm tiến về khoa học, giáo dục, tham nhũng, cơ chế hành chính không thông thoáng”.
“Những điều này làm nền kinh tế không vươn lên được,” ông nhận định.

Làm sao ‘tránh bẫy’?

Theo ông Thành, muốn tránh bẫy thu nhập trung bình, Việt Nam cần có những thay đổi triệt để từ “thể chế chính trị, thể chế kinh tế, xóa bỏ độc quyền, xóa bỏ doanh nghiệp nhà nước, tư nhân hóa các doanh nghiệp như thế nào mà nhà nước không cần tham gia”.
“Từ năm 1985, Việt Nam mới bước vào thời kỳ đầu áp dụng chính sách Đổi mới, chuyển đổi từ nền kinh tế tập trung sang nền kinh tế thị trường định hưỡng xã hội chủ nghĩa,” ông nói.
“Tuy nhiên, hiện nay chúng ta vẫn kẹt trong nền kinh tế nhiều thành phần theo định hướng xã hội chủ nghĩa, có sự quản lý của nhà nước.”
“Như thế là chúng ta vẫn chưa thực sự thoát ra khỏi cái quan niệm, cái tư duy về vấn đề quản lý kinh tế để hội nhập với những nền kinh tế phát triển.”
“Chúng ta đã phát triển đến mức thu nhập khoảng 2.000 đôla rồi đấy, nhưng thể chế đã thay đổi mới bao nhiêu? Trước đây thì kinh tế độc quyền của cơ chế xã hội chủ nghĩa và bây giờ thì vẫn còn vấn vương trong vấn đề độc quyền theo kinh tế xã hội chủ nghĩa và thành phần tư nhân vẫn chưa được sự ủng hộ.”
Ông cho rằng để biết nền kinh tế Việt Nam có bị kẹt mãi với mức thu nhập trung bình hiện nay hay không, cần phải “xem những quyết định lâu nay dẫn đất nước này đến một nền chính trị dân chủ thế nào, một nền kinh tế thị trường thế nào?”
“Chúng ta phải xem chúng ta đã là nền kinh tế thị trường hay chưa, khi mà doanh nghiệp nhà nước vẫn còn là thành phần quan trọng nhất trong nền kinh tế theo sự mong muốn của giới cầm quyền?”
“Đừng nói về con số, tư duy chúng ta vẫn còn đang lặn lội ở trong một khu vực của một nền kinh tế trung bình,” ông nói.

Truyền thông lề phải, câu chuyện Tân cương và cà phê nhân quyền


Truyền thông lề phải, câu chuyện Tân cương và cà phê nhân quyền

Quang cảnh phía ngoài cửa khẩu Bắc Phong Sinh hôm 18/4/2014
Nghe tường trình

Vì lý do “nhạy cảm”, đôi khi truyền thông chính thống của nhà nước Việt nam không loan tải những gì thực sự xảy ra, thậm chí có khi còn viết khác đi. Hai câu chuyện minh chứng trong tháng tư này là chuyện những người Duy Ngô Nhĩ ở biên giới phí Bắc, và câu chuyện Cà phê nhân quyền ở Nha Trang.

Tin quốc gia

Trung tuần tháng tư 2014, một tin đặc biệt được loan tải trong vài ngày, gây chú ý nhiều trên báo chí “chính thống” ở Việt nam. Đó là chuyện 16 người Trung quốc vượt biên trái phép vào Việt nam, khi bị cơ quan công quyền Việt nam giao trả về Trung quốc thì họ đã cướp súng bắn chết hai bộ đội biên phòng Việt nam. Một chi tiết đặc biệt trong sự kiện này là những người nhập cảnh trái phép này là những người thuộc sắc tộc Duy Ngô Nhĩ, đến từ vùng tự trị Tân Cương miền Bắc Trung quốc. Nhưng chi tiết đặc biệt này không được một tờ báo nào đưa ra, một việc mà truyền thông phải làm để báo cho mọi người biết là có điều gì khác biệt trong sự kiện ấy.

Tin đặc biệt này khi được truyền thông nước ngoài đưa lại từ Bắc Kinh hay Hà nội thì ghi rằng căn cứ vào sắc phục và nhân dạng của những bức ảnh chụp được thì họ là những người Duy Ngô Nhĩ, khác xa những người Hán đa số ở Trung quốc. Nhưng báo chí Việt nam thì không đưa như thế, mặc dù chính họ đã chụp những bức ảnh thể hiện rõ phụ nữ Hồi giáo che mặt, nét Âu Á trong gương mặt những người đàn ông.

Ông Huỳnh Ngọc Chênh, từng là nhà báo kỳ cựu của tờ Thanh niên cho chúng tôi biết về việc đưa tin này:

“Lúc đầu thì các báo có đưa là những người Tân cương nhập cảnh trái phép, rồi có liên quan đến bạo động gì đó rồi sau đó có lẽ là được nhắc nhở nên họ sửa thành người Trung quốc hết.”

Một nhà báo về hưu ở Đà Nẵng nói rằng ông không lạ về cách đưa tin như vậy của truyền thông Việt nam. Ông nói thêm rằng khi thấy những bức hình ông rất xúc động vì thấy rằng từ Tân Cương tới Việt nam là cả ngàn dặm đường, những con người ấy phải bị một cái bức bách cùng quẫn lắm nên mới phải đi như vậy. Ông rất mong là tin về những người Tân Cương phải được nổi lên. Nhưng theo ông Huỳnh Ngọc Chênh thì chuyện đó là nhạy cảm vì nó có liên quan đến Trung quốc.

“Nói chung những vấn đề có liên quan đến Trung quốc là những vấn đề nhạy cảm. Khi đưa tin phải xin ý kiến từ bên trên. Hầu hết những vấn đề đó thì phải đưa theo thông tấn xã chứ không đưa theo tin mình có. Liên quan đến Trung quốc là như vậy, mà Tân cương thì nhạy cảm hơn nữa nên phải có sự chỉ đạo từ bên trên.”

Tin địa phương

Các thành viên thuộc Mạng lưới Blogger Việt Nam đã tổ chức buổi Cafe Nhân quyền lần thứ nhất tại Cafe Starbucks Sài Gòn hôm 28/2/2014.

Tin về người Tân Cương là tin quan trọng trên bình diện quốc gia. Trong cùng thời gian đó, một sự kiện diễn ra ở Nha Trang, cũng được báo chí chính thống đưa tin. Lần này là báo địa phương của tỉnh Khánh Hòa.

Một số bloggers trong đó có Paulo Thành Nguyễn, Mẹ Nấm, khách mời thì có chị Trần Thị Tâm và Ngô Thị Ánh Tuyết là vợ và chị của anh Ngô Thanh Kiều bị công an dùng nhục hình đánh chết ở Phú Yên. Mục đích của các bloggers, như họ thông báo một cách công khai là muốn cải thiện tình trạng vi phạm nhân quyền, sử dụng bạo lực của lực lượng trị an.

Mấy bloggers bị bắt ngay trước khi họ gặp hai chị Tâm và Tuyết tại một quán cà phê tại Nha Trang. Họ được trả tự do vài giờ sau đó, nhưng cuộc gặp mặt đã không diễn ra.

Những tin tức loại này thường thì không được báo chí chính thống đưa tin. Nhưng lần này lại được báo Khánh Hòa loan tải. Báo này loan tải rằng ba bloggers đã hứa với chị Tâm và chị Tuyết sẽ giúp đỡ tiền bạc, mua bò cho họ, nhưng trong buổi họp thì chỉ đọc những văn bản khó hiểu mà không có tiền. Điều này dẫn đến xô xát và đó là lý do mà ba bloggers bị cầm giữ trong vài giờ. Báo Khánh Hòa loan tin như thế.

Chúng tôi nói chuyện được với chị Tuyết. Chị cho biết:

“Thưa anh họ nói sai sự thật. Họ nói rằng em với lại Tâm vô đó nghe những cái chuyện khó hiểu, nhưng mà thực chất thì tụi em chưa gặp những người này mà chỉ mới gặp Thành và được Thành mời ăn sáng thì công an bắt những người này hết rồi, chưa kịp nói kịp thảo luận cái gì hết. Người ta nói em với lại Tâm gây gỗ là một chuyện sai sự thật hoàn toàn. Em đang viết đơn kiện đây anh.”

Chị Tuyết cho biết thêm là số tiền mà báo Khánh Hòa đề cập là số tiền mà các bloggers chi ra để trả chi phí đi lại cho hai chị Tuyết và Tâm.

Các bloggers trong cuộc cũng đã làm rõ vấn đề bằng cách đưa đoạn ghi âm với chị Tâm lên mạng Internet.

Hai trường hợi vừa nêu một lần nữa cho thấy cách thức đưa tin của báo chí chính thống của nhà nước mà cư dân Internet gọi là “truyền thông lề phải.”
Kính Hòa,
phóng viên RFA
Theo RFA

Người Uighur kêu gọi LHQ điều tra VN

BBC

Ông Dilshat Rashit kêu gọi Liên Hiệp Quốc điều tra Việt Nam
Hội Người Uighur Thế giới kêu gọi Liên Hiệp Quốc điều tra Việt Nam về vụ đổ máu ở cửa khẩu Bắc Phong Sinh, tỉnh Quảng Ninh.

Ông Dilshat Rashit, phát ngôn viên của hội có trụ sở tại Đức nói với BBC tiếng Trung chiều 22/4:

“Chúng tôi khẩn thiết đề nghị Liên Hiệp Quốc hành động của chính quyền Việt Nam, vốn làm chết người Uighur, xem liệu họ có vi phạm Công ước Liên Hiệp quốc về Người Tị nạn hay không.”
Điều 31 của Công ước được gần 150 nước phê chuẩn cấm các nước thành viên trừng phạt những người vào nước họ từ nơi tính mạng hay sự tự do của họ bị đe dọa với điều kiện người nhập cư trái phép phải trình diện chính quyền và chứng minh được họ có lý do chính đáng để vượt biên.
Tuy nhiên Việt Nam chưa phải là thành viên của công ước có hiệu lực từ năm 1954 này.
Trong vụ người Uighur bị cho là cướp và nổ súng ở cửa khẩu Bắc Phong Sinh, hai lính biên phòng Việt Nam thiệt mạng.
Năm người Uighur cũng tử vong, ba người nhảy từ trên tầng ba xuống “tự tử” và hai người bị “bắn chết”, theo lời Đại tá Lê Tiến Thanh, Chỉ huy trưởng Bộ đội biên phòng Việt Nam nói với VTV hôm 18/4.

Khi đã hoàn chỉnh thủ tục hồ sơ thì bạn [công an Trung Quốc] sang tiếp nhận để chuẩn bị ký vào hồ sơ thì bất ngờ vùng dậy, có hành động cướp súng của chiến sỹ biên phòng làm nhiệm vụ và đập vỡ ghế lấy chân để chống đối lại lực lượng công vụ và chúng đã cướp được một súng của biên phòng và dùng súng đó bắn lại lực lượng chức năng tại cửa khẩu.

Chỉ huy Biên phòng Quảng Ninh, Đại tá Lê Tiến Thanh

Về nội tình vụ cướp và nổ súng, ông Thanh nói:
“Khi đã hoàn chỉnh thủ tục hồ sơ thì bạn [công an Trung Quốc] sang tiếp nhận để chuẩn bị ký vào hồ sơ thì bất ngờ vùng dậy, có hành động cướp súng của chiến sỹ biên phòng làm nhiệm vụ và đập vỡ ghế lấy chân để chống đối lại lực lượng công vụ và chúng đã cướp được một súng của biên phòng và dùng súng đó bắn lại lực lượng chức năng tại cửa khẩu.”
Trong khi đó phát ngôn viên Dilshat của Hội người Uighur Thế giới nói nhóm 16 người Uighur, trong đó có bốn phụ nữ và hai trẻ em, muốn được gặp các quan chức Liên Hiệp Quốc.
Tuy nhiên phía Việt Nam hoặc không hiểu hoặc hiểu những không đáp ứng.
Ông nói nhóm người Uighur đã chống cự khi thấy cảnh sát Trung Quốc xuất hiện ở Bắc Phong Sinh và dẫn tới vụ đổ máu.
Trang Bấm Facebook của Hội Người Uighur Thế giới cũng dẫn lại lời một blogger của Việt Nam, người đặt câu hỏi ai đã cho phép cảnh sát Trung Quốc mang theo vũ khí vào Bắc Phong Sinh và tại sao phải mất ba tiếng người ta mới có thể khống chế được nhóm người Uighur vốn chỉ có một khẩu súng và “không quá năm viên đạn”.

Không cấp hộ chiếu

Phát ngôn viên này nói hiện Hội Uighur Thế giới cũng không thể xác định được tung tích của nhóm người bị Việt Nam trả về và nói thêm.
“Sau sự cố này, cảnh sát địa phương [Trung Quốc] đã có đợt trấn áp người Uighur và bắt một số người cũng như tăng cường giám sát.”
Chỉ trong những ngày cuối tuần trước đã có 37 người bị bắt khi toan vào Việt Nam và 15 người bị bắt ở biên giới Thái Lan/Campuchia.
Cả Thái Lan và Việt Nam đều không phải là thành viên của Công ước Liên Hiệp Quốc về Người Tị nạn trong khi Campuchia đã phê chuẩn công ước này hồi năm 1992.
Một phóng viên của BBC tiếng Trung cũng nói một trong những lý do người Uighur chọn qua Việt Nam là vì họ không cần hộ chiếu mà vẫn có thể qua lại biên giới.
Chính quyền Trung Quốc bị cáo buộc không cấp hộ chiếu cho người Uighur để họ có thể ra nước ngoài hợp pháp.

Đình công tự phát vì không có tự do nghiệp đoàn

 

Gần 1000 công nhân công ty TNHH Nidec Copal Việt Nam ngưng việc đòi yêu sách về tiền lương
Gần 1000 công nhân công ty TNHH Nidec Copal Việt Nam ngưng việc đòi yêu sách về tiền lương> Kết quả Cty.hứa ngày 1/4/2014 sẽ tăng lương cơ bản… News.go.vn
Nghe bài này

Tất cả các cuộc đình công của công nhân lao động ở Việt Nam đều là tự phát và về nguyên tắc là bất hợp pháp. Câu hỏi đặt ra là tại sao giới công nhân không dựa vào công đoàn để tranh đấu quyền lợi cho mình một cách hợp pháp mà lại chuyển sang khuynh hướng bạo động, bạo loạn.

Bắt nguồn từ lương bổng, phúc lợi

Người lao động ở Việt Nam trên nguyên tắc được bảo vệ bởi bộ Luật Lao động 1994 và Luật Công đoàn năm 2012. Tuy vậy hơn 5.000 cuộc đình công, ngưng việc của công nhân lao động kể từ năm 1995 đến nay được mô tả là hoàn toàn tự phát và không có sự can dự của công đoàn cơ sở. Nếu cách đây chừng 5 năm các cuộc đình công thường diễn ra trong ôn hòa thì gần đây một số vụ đình công trở nên bạo động, thí dụ vụ bạo loạn ngày 9/1/2014 ở công trường  xây dựng nhà máy sam Sung Thái Nguyên với sự tham dự của 4.000 công nhân. Hoặc gần đây nhất vụ đình công bạo động xảy ra ngày 3/4/2014 ở Công ty Wonderful Saigon Electric ở Bình Dương. Tất cả các vụ đình công đều bắt nguồn từ lương bổng, phúc lợi, chế độ làm việc mà công nhân lao động cho là bị bóc lột, áp bức.

TS Phạm Chí Dũng, một nhà hoạt động dân quyền từ TP.HCM nhận định:

Vừa rồi có cuộc đình công của công nhân ở Bình Dương tại một xí nghiệp 100% vốn đầu tư nước ngoài, căng thẳng lắm thậm chí cảnh sát phải xịt hơi cay, nhưng lại không thấy bóng dáng của Tổng liên đoàn lao động VN hay là công đoàn cơ sở các cấp ở đâu – TS Phạm Chí Dũng

“Tổng liên đoàn lao động Việt Nam là tổ chức duy nhất được qui định giải quyết các vụ đình công lãn công và bảo vệ quyền lợi của người lao động. Nhưng ở Việt Nam mỗi năm xảy ra gần 1.000 cuộc đình công lãn công, đặc biệt thường xảy ra ở khu vực phiá Nam và càng ngày càng đông với tính chất phức tạp càng cao.

Thí dụ như vừa rồi có cuộc đình công của công nhân ở Bình Dương tại một xí nghiệp 100% vốn đầu tư nước ngoài, căng thẳng lắm thậm chí cảnh sát phải xịt hơi cay, nhưng lại  không thấy bóng dáng của Tổng liên đoàn lao động Việt Nam hay là công đoàn cơ sở các cấp ở đâu. Như vậy Tổng liên đoàn lao động Việt Nam đóng vai trò gì, các công đoàn cơ sở của nhà nước đóng vai trò gì trong việc giải quyết vấn đề đình công và bảo vệ quyền lợi cho người lao động.

Người ta thống kê và đánh giá là việc Tổng liên đoàn lao động và các công đoàn cơ sở giải quyết chấp nhận cho các cuộc đình công từ trước tới nay là con số không. Có nghĩa là công nhân tự phát đình công lãn công, chứ còn bất kỳ một đơn thư nào mà gởi cho các cấp chính quyền địa phương, công đoàn cơ sở và Tổng liên đoàn lao động Việt Nam đều không được chấp nhận…”

Trong khi đó TS Nguyễn Quang A, nguyên viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển IDS đã tự giải thể, từ Hà Nội mô tả rõ rệt hơn về vai trò của Tổng liên đoàn lao động Việt Nam.

Tổ chức Công đoàn, mà thực sự là một bộ phận nối dài của Đảng Cộng sản như hiện nay, là hoàn toàn không bảo vệ lợi ích của người lao động.”

Bà Phạm Chi Lan, chuyên gia kinh tế ở Hà Nội, nguyên thành viên ban Nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ phân tích khía cạnh tại sao Tổ chức Công đoàn hợp pháp của Nhà nước chịu nhiều chê trách.

Gần 1.000 công nhân Công ty TNHH TNHH YS VINA (cụm công nghiệp phường Trường Xuân, TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam) đã đình công để đòi quyền lợi
Gần 1.000 công nhân Công ty TNHH TNHH YS VINA, cụm công nghiệp phường Trường Xuân, TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam đã đình công để đòi quyền lợi. (12 tháng 4, 2014)Source diemtin.vansu.vn
Thực tế là ở Việt Nam tình trạng đình công trong những năm gần đây tăng lên rất nhiều, mỗi năm xảy ra hàng trăm vụ đình công nhưng hầu hết không được công đoàn dẫn dắt. Ở đây người ta có ý phê phán vai trò của công đoàn là chưa thực sự nắm được yệu cầu của công nhân và không tham gia giải quyết được những bức xúc, để đến mức công nhân phải đình công theo một cách tạm gọi là tự phát. Từ đó gây ra những rắc rối nhất định và thậm chí họ còn đặt vấn đề, phải chăng công đoàn ăn lương của các ông chủ, cho nên đứng về phía các ông chủ chứ không đứng về phía công nhân.”

Công nhân tự phát đình công dẫn tới bạo động, trong khi tổ chức công đoàn chính thức lại không can dự. Theo pháp luật Việt Nam người công nhân lao động rất khó đình công hợp pháp, một cuộc đình công phải qua bốn bước thủ tục bắt buộc và ít nhất phải mất từ 20 ngày tới một tháng để hoàn thành những thủ tục đó. Như lấy ý kiến đình công; ra quyết định đình công; lập biên bản yêu cầu; 5 ngày trước khi đình công  phải trao quyết định đình công và danh mục đòi hỏi cho giới chủ.

Công đoàn có bảo vệ công nhân?

Việt nam tuyên xưng theo kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, nhưng công nhân lại cho là mình bị bóc lột từ giới chủ, đặc biệt ở các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. TS Phạm Chí Dũng nhận định:

“Hiện nay đời sống công nhân khó khăn lắm rồi, so với năm 2013, thu nhập công nhân giảm trung bình 20% tính theo trượt giá. Trong khi đó chỉ số giá cả hàng hóa thực chất là tăng 50%-60%, không phải giống như chỉ số lạm phát nhà nước công bố. Còn nếu so với 2011-2012  thì tình hình còn tệ hơn nữa, mặt bằng thu nhập chung của công nhân bị giảm tương đối so với chỉ số trượt giá từ năm 2011 tới nay ước tính khoảng 40%. Như vậy thu nhập bị giảm đi tương đối trong giá cả lại tăng lên gần như tuyệt đối thì công nhân làm sao có thể sống nổi, họ phải đình công, họ phải đòi tăng lương thôi. Hơn nữa tình hình kinh tế bây giờ khó khăn thành thử một số doanh nghiệp đầu tư nước ngoài, kể cả một số doanh nghiệp trong nước tìm cách tăng giờ làm giảm thu nhập theo một cách thô bạo thì làm sao công nhân có thể chấp nhận được.

Đó chính là vấn đề  và lý do mà tôi nghĩ sắp tới sẽ  xảy ra nhiều cuộc đình công nữa. Nhà nước bây giờ lại làm theo cách dùng cảnh sát để trấn áp thậm chí đàn áp đình công đánh công nhân trọng thương. Việc đó chỉ càng làm cho những bất ổn xã hội bùng nổ hơn và coi chừng nó dẫn tới những vấn đề đã xảy ra ở Campuchia, tức là 10.000 công nhân xuống đường đình công.”

Nhà nước bây giờ lại làm theo cách dùng cảnh sát để trấn áp thậm chí đàn áp đình công đánh công nhân trọng thương. Việc đó chỉ càng làm cho những bất ổn xã hội bùng nổ hơn … – TS Phạm Chí Dũng

Theo ông Diệp Thành Kiệt, Phó Chủ tịch Hội Dệt may Thêu đan TPHCM, Phó Chủ tịch Hiệp hội da giầy Việt Nam việc ký kết thỏa ước lao động giữa doanh nghiệp và công nhân đã giúp giảm bớt các cuộc đình công đặc biệt trong ngành dệt may và da giầy. Tuy vậy ông Diệp Thành Kiệt nói là bảo đảm đời sống cho công nhân là một yêu cầu cần thiết để đình công không xảy ra. Theo lời ông, lương bổng ngành dệt may da giày hiện nay khá hơn nhiều ngành ngành nghề khác.

“Nếu hai vợ chồng  cùng làm trong ngành dệt may hoặc da giày, với mức lương hai vợ chồng cùng lãnh 5 triệu và nuôi một đứa con, thì chúng tôi cho rằng tạm sống đáp ứng được nhu cầu cơ bản, nuôi được con nhưng nếu gặp đau bệnh thì ngoài tầm tay. Hai vợ chồng 10 triệu, có một con thì nhìn lên chắc chắn không bằng ai nhưng nhìn xuống thì còn hơn một số ngành nghề khác.”

Một khi quyền lợi của người lao động bảo bảo đảm được cuộc sống cho họ thì chẳng ai nghĩ đến chuyện đình công. Nếu người lao động được đại diện bởi các nghiệp đoàn do họ chọn lựa và bầu ra ban lãnh đạo thì giới chủ doanh nghiệp không dám vi phạm luật lệ. Trong hơn 5 ngàn cuộc đình công xảy ra ở Việt Nam, hầu hết các chủ doanh nghiệp đã nhượng bộ đòi hỏi của công nhân, điều đó chứng tỏ các doanh nghiệp bóp chẹt người lao động. Trong tương lai, hệ thống Tổng liên đoàn lao động Việt Nam nếu muốn tồn tại thì sẽ phải cải tổ một cách triệt để và phải có bầu cử công khai minh bạch.

Nam Nguyên, phóng viên RFA
2014-04-22

Viễn cảnh đen tối cho kinh tế Nga

Quầy hàng tại Matxcơva. Ảnh minh họa.

Quầy hàng tại Matxcơva. Ảnh minh họa REUTERS/Maxim Shemetov

Thanh Hà  -RFI

Yếu tố Ukraina không là nguyên nhân duy nhất gây khó khăn cho kinh tế của ng Nga. Kinh tế Nga bị đe dọa suy thoái ngay từ quý 2/2014. Vốn đầu tư nước ngoài ồ ạt bị rút đi khỏi Nga gây khó khăn cho một nền kinh tế đang bị chựng lại.

65 tỷ đô la vốn đầu tư bị rút đi trong ba tháng đầu năm 2014. Tất cả các chuyên gia Nga và quốc tế đều hạ dự báo tăng trưởng và lo ngại lạm phát gia tăng. Yếu tố Ukraina không là nguyên nhân duy nhất gây khó khăn cho kinh tế của ng Nga.

Đến nay những đe dọa trừng phạt kinh tế của Mỹ hay châu Âu không phải là những tin xấu đối với Matxcơva. Tổng thống Nga Vladimir Putin không chút nao núng trước việc chính quyền Kiev được các nước phương Tây yểm trợ. Thế nhưng những thống kê về thực trạng kinh tế của Nga trong ba tháng đầu năm 2014 được thứ trưởng Andrei Klepatch thông báo hôm 08/04/2014 là một gáo nước lạnh, đưa chủ nhân điện Kremli trở về với thực tế.
Bộ Kinh tế Nga hạ dự phóng tăng trưởng cho năm nay đang từ 2,5 % bị rơi xuống còn 0,5 % và không loại trừ kịch bản tăng trưởng ở số không. Lại cũng thứ trưởng Klepatch báo động trong ba tháng đầu năm 2014, đã có tới 65 tỷ đô la vốn đầu tư nước ngoài từ giã nước Nga. Khoản vốn rút đi như vậy tương đương với khối lượng tư bản đã rời khỏi Nga trong cả năm 2013. Tệ hơn nữa, bộ Tài chính chờ đợi do tác động của khủng hoảng Ukraina, sẽ có từ 100 tỷ đô la đến 150 tỷ vốn đầu tư sẽ rời khỏi quê hương của Putin trong năm nay.
Hiện tượng chảy máu tư bản đó không đánh quỵ nổi ông khổng lồ Nga nhưng sẽ là một gánh nặng đối với một nền kinh tế đang bị đình đốn.
Tỷ lệ tăng trưởng liên tục giảm mạnh đang từ 4,3 % năm 2011 đã bị thu hẹp lại còn 1,3 %. Với tỷ lệ này, Nga cầm đèn đỏ trong số 5 nước thuộc nhóm BRICS, (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi).
GDP của Nga trong qúy 1//2014 đã giảm 0,5 % so với quý 4/2013. Trong tháng 2 vừa qua, tổng sản phẩm nội địa của Nga chỉ tăng 0,3 % so với một năm trước đây. Theo đánh giá của Ngân hàng Thế giới, tình hình kinh tế nước Nga không mấy khả quan. Báo cáo gần đây nhất vừa được công bố vào giữa tháng 3/2014 của định chế tài chính đa quốc gia này nêu ra hai kịch bản : trong trường hợp khả quan nhất, GDP của Nga sẽ tăng ở mức 1,1% – tức chỉ bằng phân nửa so với dự phóng đã được Ngân hàng Thế giới đưa ra vào mùa thu năm ngoái.
Còn trong trường hợp « căng thẳng địa chính trị leo thang », hậu quả sẽ tai hại hơn nhiều. Kinh tế nước này sẽ bị suy thoái, GDP giảm 1,8 cho tài khóa 2014 và còn giảm thêm ít nhất là 2 % vào sang năm. Vẫn theo thẩm định của Ngân hàng Thế giới thì đây sẽ là một cú sốc mạnh đối với Liên bang Nga, tương tự như đòn đã giáng suống nền kinh tế nước này vào năm 2009, sau khủng hoảng tài chính và kinh tế toàn cầu.
Chảy máu tư bản
Khủng hoảng Ukraina và đọ sức giữa Matxcơva với các nước phương Tây đang làm suy yếu thêm kinh tế của Nga. Rõ rệt nhất là các luồng vốn tư bản rút khỏi nước này và nhiều dự án đầu tư đã bị chựng lại. Tuy nhiên, các chuyên gia không tin rằng kịch bản kinh tế Nga sụp đổ sẽ xảy tới.
Cơ quan tư vấn Capital Economics, trụ sở tại Luân Đôn nêu ra những lý do vì sao, nền kinh tế Nga sẽ không sụp đổ như một số nhà phân tích bi quan nhất lầm tưởng. Thứ nhất tổng thống Putin đang nắm lá chủ bài quan trọng trong tay : dầu hỏa và khí đốt. Chắc chắn là châu Âu không thể tẩy chay dầu khí của Nga.
Lý do thứ hai là Ngân hàng Trung ương Nga đang nắm giữ một khoản dự trữ ngoại tệ gần 500 tỷ đô la. Do vậy có thể nói Nga không sợ bị eo hẹp về tài chính. Trong trường hợp cần thiết, điện Kremli có thể sử dụng khối ngoại tệ đó để đối phó với những khó khăn nhất thời. Bằng chứng cụ thể là cho dù tư bản đã và còn đang tiếp tục ồ ạt rút đi khỏi nước Nga, ngân hàng Trung ương vẫn tung tiền ra mua vào đồng rúp, hạn chế bớt nguy cơ đơn vị tiền tệ bị mất giá. Thậm chí có lúc Ngân hàng Trung ương Nga đã mua vào 10 tỷ rúp trong một ngày để giữ giá cho đơn vị tiền tệ.
Theo nhận định của chuyên gia kinh tế Lilit Gevorgyan, thuộc cơ quan tư vấn IHS Global Insinght của Mỹ, cho dù có tới 100 tỷ đô la vốn đầu tư bị rút khỏi Nga, Ngân hàng Trung ương nước này vẫn có khả năng can thiệp tránh để đồng rúp bị « rơi tự do ».
Về phần mình, giáo sư Jacques Sapir, một chuyên gia về kinh tế Nga đặc biệt là về hồ sơ tiền tệ, kiêm giám đốc Trường Cao đẳng Khoa học Xã hội (EHESS) cũng cho rằng, hiện tượng chảy máu tư bản của Nga sẽ dừng lại trước khi nước Nga bị đe dọa cạn kiệt vốn. Bởi lẽ nhiều tập đoàn quốc tế, chủ yếu là châu Âu, không sẵn sàng cắt đứt quan hệ với Nga, một quốc gia có dầu hỏa và khí đốt.
Vào lúc là Liên Hiệp Châu Âu đang cứng giọng với Matxcơva thì chủ nhân một số các tập đoàn lớn của châu Âu như hãng dầu khí Shell, hay ông trùm công nghiệp của Đức là Siemens đã đến tận Matxcơva để tiếp kiến chủ nhân điện Kremli và thảo luận với ông Putin về một « chiến lược hợp tác lâu dài ».

Người Nga nghĩ gì về ông Putin khi phải đương đầu với những khó khăn kinh tế hàng ngày ?

REUTERS/Shamil Zhumatov

Mô hình kinh tế bị lỗi thời
Trước khi nổ ra khủng hoảng Ukraina, kinh tế của Nga đã bị chựng lại. Ngay từ tháng 1/2014 Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế đã hạ dự báo tăng trưởng của nước này. Từ mùa thu năm ngoái, viễn cảnh Cục dự trữ Liên bang Hoa Kỳ tăng lãi suất chỉ đạo đã khiến đồng đồng rúp liên tục bị mất giá và vốn đầu tư vào Nga ồ ạt được chuyển về nơi khác.
Theo lời giám đốc cơ quan tư vấn tài chính FBK, Igor Nikolaev, đối với nước Nga, « Chu kỳ tăng trưởng đã đi qua. Năm 2013 là năm cuối cùng của một chu kỳ đó (…) kể từ năm 2014 kinh tế Nga rơi vào suy thoái ». Cũng cơ quan FBK từ mùa thu năm ngoái đã dự báo GDP của Nga trong tài khóa 2014 sẽ giảm 1 % so với tỷ lệ tăng trưởng vốn đã rất thấp (1,3 %) của năm ngoái. Trong dự phóng đó FBK đã không tính đến những hậu quả tai hại của việc Matxcơva bị quốc tế trừng phạt và những phí tổn trợ cấp cho Crimée.
Vẫn theo ông Nikolaev, khó khăn của Nga bắt nguồn từ chỗ « mô hình phát triển dựa vào xuất khẩu dầu khí » đã lỗi thời. Giá dầu hỏa không còn cao chót vót như ở vào năm 2008 (có lúc giá một thùng dầu thô đã được đẩy lên tới gần 150 đô la) hay là ở mức trung bình khoảng 112 đô la/thùng dầu như vào những năm 2011 -2012.
Nhược điểm thứ nhì của Nga đã được chính bộ Kinh tế nước này nhìn nhận đó là trong một thời gian quá dài, chính quyền Liên bang đã trễ nãi trong việc đầu tư vào hạ tầng cơ sở của ngành công nghiệp khai thác dầu hỏa và khí đốt. Nga đá quá tập trung vào ngành công nghệ dầu khí.
Trong 14 năm qua, ông Putin liên tục hô hào phải đẩy mạnh đàu tư, nâng cấp hạ tầng cơ sở của ngành dầu, khí. Nhưng lời nói đã không đi đôi với việc làm. Nga hiện xuất khẩu 5 triệu rưỡi thùng dầu mỗi ngày và 200 tỷ mét khối khí đốt hàng năm. Bên cạnh đó các ngành khai tháng khoáng sản chiếm tới hơn 70 % tổng kim ngạch xuất khẩu của Nga và đây là « đầu vào » quan trọng nhất cho ngân sách của nhà nước Nga.
Vấn đề đặt ra là mức sản xuất và khả năng cung cấp dầu khí của các tập đoàn Nga có khuynh hướng bị chựng lại, do thiếu đầu tư vào cơ sở hạ tầng, vào các đường ống dẫn để đưa vàng đen hay khí đốt của Nga đến các thị trường lớn như Trung Quốc chẳng hạn. Thêm vào đó, theo một số các chuyên gia giá dầu hỏa phải được duy trì ở mức 110 đô la/thùng thì mới vừa đủ để trang trải các phí tổn quân sự và xã hội của nước Nga.
Trong báo cáo mới nhất được công bố vào tháng 1/2014 Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OCDE) nhấn mạnh đến nhu cầu cấp bách của Matxcơva giảm bớt mức độ lệ thuộc kinh tế vào « thời giá » của dầu hỏa và khí đốt, đồng hời « đẩy mạnh đầu tư vào cơ sở hạ tầng ». Tổ chức này cũng khuyến khích Matxcơva « mạnh dạn hơn nữa trong tiến trình cải tổ kinh tế, bảo đảm quyền sở hữu trí tuệ ».
Nga : ông khổng lồ có đôi chân đất sét
Từ đầu năm 2013 tới nay chỉ số sản xuất công nghiệp của Nga liên tục giảm sút. Lạm phát gần 7 % là một gánh nặng cho các hộ gia đình. Theo báo cáo về « Khả năng cạnh tranh 2013-2014 » do Diễn đàn Kinh tế Thế giới thực hiện, sự yếu kém của hệ thống ngân hàng, mức độ can thiệp quá lớn của nhà nước trong các hoạt động kinh tế, cơ sở hạ tầng trong tình trạng tồi tệ đặc biệt trong các lĩnh vực giao thông và y tế là những trở ngại lớn khiến các doanh nhân lơ là với một thị trường được đánh giá là có « tiềm năng » như Nga. Dân số Nga lên tới gần 150 triệu và thu nhập bình quân đầu người lên tới 14.000 đô la/năm.
Nga nổi tiếng có một đội ngũ các chuyên gia giỏi, thế nhưng do thiếu đầu tư vào cho ngành nghiên cứu thực dụng, số bằng sáng chế của Nga lại ở vào bậc thấp « thảm hại », các doanh nghiệp của Nga bị coi là kém cỏi về mặt phát minh.
Về phần mình tổ chức OCDE cho rằng, nước Nga của tổng thống Putin đang phải đối mặt với nhiều thách thức kinh tế không chỉ do tác động của khủng hảong Ukraina. Một trong những trở ngại để kinh tế Nga thực sự cất cảnh là do quốc gia này đã bỏ quá nhiều vốn cho các ngành công nghiệp không có tính cạnh tranh cao. Bên cạnh đó, khác hẳn so với Trung Quốc, hay Brazil, dân số Nga đang trên đà bị lão hóa và kèm theo đó là những hậu quả tiêu cực đối với thị trường lao động.
Giới quan sát cho rằng, đang bị vướng bận vì hồ sơ Ukraina và phải hứng chịu những tốn kém sau khi đã thôn tính Crimée, các chương trình cải tổ xã hội từng được ông Putin cam kết khi ra tranh cử tổng thống thêm một nhiệm kỳ thứ ba, coi như đang bị chìm vào quên lãng. Khó có thể tin rằng Vladimir Putin giữ được lời hứa đưa nước Nga trở thành 1 trong 5 cường quốc kinh tế của thế giới trước năm 2020 !
Trước mắt, việc Nga làm chủ tình hình tại Crimée đã khiến điểm tín nhiệm của ông Putin được đẩy lên đến đỉnh cao chót vót. Theo kết quả thăm dò dư do một viên nghiên cứu độc lập thực hiện vào cuối tháng 3/2014, có tới 80 % người được hỏi tán đồng đường lối cứng rắn của chủ nhân điệm Kremli trên hồ sơ Ukraina.
Thế nhưng theo thẩm định của ngân hàng Đức Berenberg được AFP trích dẫn trong ngắn hạn v thôn tính Crimée đang tô điểm hình ảnh của người hùng Putin trong mắt gần 150 triệu người Nga, thế nhưng những khó khăn kinh tế chồng chất trong cuộc sống hàng ngày của người dân, hay các hoạt động làm ăn buôn bán của các đại gia Nga bắt đầu bị xáo trộn, thì liệu rằng hào quang của tổng thống Putin có còn sáng chói được nữa hay không. Tất cả chỉ là vấn đề thòi gian. Có điều, như chuyên gia của ngân hàng Đức nói trên ghi nhận : người Nga có sức chịu đựng khá cao. Ông Putin biết được điều đó và tin rằng ông vẫn còn có đủ thời gian để giải quyết những khó khăn kinh tế và không sợ làm suy tổn đến uy tín của mình trước khi mãn nhiệm kỳ tổng thống.

Tiếp tục cưỡng chế đất của bà con Dương Nội và bắt trái phép 4 người

Sài Gòn – Theo thông tin chúng tôi vừa mới nhận được vào lúc 17 giờ, nhà cầm quyền đã bắt 4 bà con dân oan Dương Nội và đưa đi đâu không rõ. Bà Cấn Thị Thêu cho biết VRNs qua điện thoại: “Họ bắt và đưa lên xe thùng chở đi đâu ấy. Bà con sẽ xuống phường và ra quận để tìm người. Họ tàn ác quá! Họ bắt 4 người, trong đó có ông Nguyễn Văn sự, 1 người bị chảy máu đầu và ngất tại chỗ, bà con tính đưa về nhà chữa trị nhưng họ mang đi đâu không rõ, không biết sức khỏe của người ấy thế nào. Họ càn quét người dân tan nát như  là một đội quân phát-xít.”

Vào lúc 7 giờ sáng nay, rất nhiều lực lượng công quyền đến cưỡng chế đất của bà con Dương Nội.

Lực lượng an ninh đến cưỡng chế đất bà con Dương Nội (Hà Nội)

Bà Cấn Thị Thêu, một trong những dân oan Dương Nội kể lại: “Họ mang rất nhiều máy xúc, xe cứu thương, xe thùng chở tù, công an, dân phòng… đến đất của bà con đang canh tác sản xuất thì họ đưa máy móc sau ủi hết đất của bà con. Bà con phản ứng là và nói, công an bảo vệ nhân dân chứ không bảo vệ quân cướp đất. Họ đến quá đông nên họ đẩy, lôi kéo bà con. Ông Lê Thanh Đồng, Bí thư phường Dương Nội hạ lệnh cho công an bắt tôi, nhưng bà con đã bảo vệ tôi và lôi tôi lại nên họ không bắt được. Họ đến rất đông và tán ra 17 điểm nên bà con bị phân tán lực lượng nhưng bà con kiên quyết giữ mảnh đất. Có người lăn ra, kêu gào, thét lên… nhưng họ hung hăng lắm, cứ xô đẩy bà con và họ nói đây là khu vực cưỡng chế nên họ giăng dây… Bà con nói là, các anh ra biển đảo mà căng dây để giữ chủ quyền của đất nước, đây là đất của nhân dân, tại sao các anh lại căng dây và đuổi bà con ra khỏi khu vực này. Bà con phản ứng quyết liệt nhưng cho đến thời điểm này họ đã càn quét một số địa điểm.”
Cụ bà Dân oan Nguyễn Thị Hào 79 tuổi cũng có mặt ở đó cho biết thêm: “Nó đông quá, chúng tôi lăn ra, nó hốt hết chúng tôi. Tôi già thế này mà nó đẩy tôi ngã, rồi nó ôm tôi lên. Dân chúng tôi biết làm thế nào bây giờ. Chúng tôi chỉ biết lăn ra đất của chúng tôi để giữ đất thôi. Tôi sống 3 chế độ mà tôi chưa thấy chế độ nào lại khốn nạn như chế độ này, đầy ải người dân. Khổ quá! Chúng tôi mệt hết cả người nhưng chúng tôi vẫn phải giữ đất để có bát cơm manh áo. Chúng tôi đang ngồi đang trực chiến ở lề đường đây.”

Bà Cấn Thị Thêu cho hay, nhà cầm quyền luôn tìm cách bắt bà và bà khẳng khái nói bà đã sẵn sàng đi tù. Bà Cấn Thị Thêu nói: “Tôi đã viết giấy ủy quyền cho bà con [có nội dung], bây giờ sức khỏe tôi tốt, tinh thần minh mẫn và không bao giờ có ý định tử tự. Nếu như họ bắt tôi vào tù, đánh đập, tra tấn tôi và thông báo với gia đình tôi là tôi tự tử và ốm chết, thì bà con và gia đình đừng tin vào họ và đừng tin vào bất kỳ điều gì từ họ cả, mà chỉ có họ dùng nhục hình và tra tấn tôi đến chết thôi. Nếu tôi chết [trong đồn công an hoặc trại giam], tôi yêu cầu gia đình và bà con phải đòi được xác của tôi và đưa xác tôi đi khắp các thành phố Hà Nội, để gõ cửa các cơ quan chính phủ đòi lại công bằng cho tôi. Tôi mà bị bắt, chắc chắn trong trại giam, họ hỏi tên tôi là gì thì tôi sẽ hỏi lại là tên các anh là gì? Khi nào họ nhận, họ là tên cướp đất thì tôi sẽ khai tên tôi là nạn nhân của tên cướp đất. Nếu tôi bị bắt thì tôi chỉ nói hai câu trong trại giam là “các anh tên là gì và tên của tôi là nạn nhân của tên cướp đất”.”

Bà con Dân oan Dương Nội đi khiếu kiện đến các cấp chính quyền ròng rã suốt 6 năm nhưng vẫn chưa có cơ quan thẩm quyền nào giải quyết các khiếu nại của bà con.

Được biết, trong thời gian vừa qua, hai Dân oan Dương Nội là ông Trần Văn Miên và ông Trần Văn Sang bị nhà cầm quyền quận Hà Đông bắt cóc khi đang đi trên đường, hồi ngày 26.03 vừa qua. Đến tối khuya ngày 26.03, công an gửi giấy báo cho gia đình ông Sang biết về việc ông bị tạm giam, do có hành vi “gây rối trật tự công cộng” phạm vào Điều 245 BLHS. Hiện nay, bà con dân oan Dương Nội không biết thông tin gì về hai ông.
Theo VRNs

 

 

VN coi tử vong vì sởi như bị thiên tai? – Nhận thức tháng Tư


Nhận thức tháng Tư

Procontra

Dạ Ngân
Tháng Tư đến rồi đó. Không phải từ một câu hát nào. Không phải sắp rợp trời hoa phượng mùa thi. Chỉ vì đó là thời điểm lịch sử, nhức nhối nhiều hơn là sướng vui. Ngày càng xa, thời gian ở đây không làm lành lòng người, như đất đã lành.
39 năm trước, số đông nói thời điểm ấy chói sáng, nổ trời, thế giới ngả nghiêng. Dần dần những người từng hoan ca ấy hạ nhiệt. Bắt đầu có hoài nghi. Cũng bắt đầu xuất hiện những tiếng nói khẽ khàng của phe “giải phóng”: gọi là kết thúc chứ đừng gọi là chiến thắng; ừ thì ai thống nhất cũng đáng khen đi, không thì dân miền Bắc chắc phải ăn cỏ như dân Bắc Triều Tiên rồi!

Giá như hậu chiến được xử lý minh bạch, khoan hòa, thấu đáo hơn. Có lúc những người của phe buông súng đã ao ước như vậy. Giờ thì không ít những người của phe thắng cuộc cũng nghĩ như vậy. Sự nghĩ gặp nhau, sao bao nhiêu năm bị khoét sâu thêm hào hố cách ngăn. Nhưng không vì vậy mà người ViệtNamcủa hai bên dễ nhìn vào mắt nhau. Hình như càng lúc càng khó có ngôn ngữ chung mặc dù kiều hối càng ngày càng dồn dập hơn.
Chỉ mấy ngày nữa thôi thì lại trống giong cờ mở. Cả một trời đỏ lòe băng rôn, áp phích và mọi thứ. Năm nào cũng hừng hực như vậy. Để làm gì? Trong khi rất đông người của phe thắng cuộc đã thấy thấm đau. Trong khi nhiều người muốn có cách diễn giải khác. Trong khi nhiều người muốn một lễ tưởng niệm chung. Trong khi đa số đã hiểu “có triệu người vui thì cũng có triệu người buồn”.
Thực sự không ai có thể xem mãi một vở diễn trong khi chiến tranh chưa bao giờ là một vở cả. Có thể có cách tránh đi, hoặc nhẹ hơn, hoặc ngắn hơn, kết thúc sớm hơn. Nhưng cuộc chiến thứ hai quá dài, núi xương sông máu. Nó dài đến mức cả hai bên đều dễ đồng lòng với Trịnh Công Sơn. Vì vậy mà đề cập mãi về chuyện chiến tranh là khơi lại vết thương. Và hãy nói nó được kết thúc chứ đừng nói rằng chúng ta đã chiến thắng.
Trịnh Công Sơn đã được những người kháng chiến lén nghe nếu sở hữu một chiếc radio. Sau “Bảy Lăm” thì miền Bắc tràn ngập ca khúc nhạc Trịnh dù còn phải nghe kín, nghe khẽ. Thời nhạc Trịnh đã được cất lên bởi giọng rền của Khánh Ly thì đúng là âm nhạc đã thiêng liêng hơn ở sứ mệnh an ủi, nâng đỡ.
Thích Trịnh Công Sơn và Khánh Ly là một chuyện. Nhưng có lẽ ấy là thường dân và trí thức, hai đối tượng đều nhiều tổn thương vì cách hành xử của những người nắm quyền sinh sát họ. Duy nhất nhạc Trịnh được xuất hiện ở những ngày lễ đỏ hoặc sinh hoạt của đoàn thể đỏ, ấy là khi người ta cần “Nối vòng tay lớn”.
Rồi sẽ có lúc tất cả mọi người của phe thắng cuộc, từ người chí cao đến người sát đất muốn ngân nga, muốn cất lên những câu hát kinh kệ về cuộc chiến thứ hai đã xa. Một ngàn năm nô lệ giặc Tàu, một trăm năm đô hộ giặc Tây, hai mươi năm nội chiến từng ngày, gia tài của mẹ để lại cho con, gia tài của mẹ một nước Việt buồn…
Vâng, phải nhìn nhận ấy là cuộc nội chiến thì người ta sẽ có cách xử sự khác và nếu đã được vậy, thì chắc hiện tình quốc gia giờ cũng đã khác.
© 2014 Dạ Ngân & pro&contra

Nghịch lý văn chương và thông điệp đẫm máu

(Nhân đọc “PGS.TS. Phan Trọng Thưởng: Để hiểu rõ hơn thực chất của một luận văn” đăng trên vanvn.net ngày 19.4.2014)

Bài nhận xét luận văn thạc sĩ của Đỗ Thị Thoan do PGS.TS Phan Trọng Thưởng viết khá dài, ước chừng khoảng 10 trang A4. Đọc đi đọc lại thì thấy có nhiều chỗ “bi hài thống thiết” nên phải viết ra đây, coi như lời tản mạn, nhàn đàm của một “thảo dân” biết chữ.

1. Nghịch lý thứ nhất: Luận văn phức tạp, còn lời nhận xét thì đơn giản ngoài sức tưởng tượng. Tôi cho rằng luận văn của Đỗ Thị Thoan rất phức tạp trên nhiều phương diện: vấn đề phức tạp, phương pháp phức tạp, câu chữ phức tạp, kết luận phức tạp, dư luận phức tạp.

  • Vấn đề phức tạp: vì đối tượng nghiên cứu không chỉ là nhóm Mở Miệng và thơ của nhóm này mà là vấn đề “thực hành thơ” dưới góc nhìn “văn hóa”. Không thể phiên dịch “thực hành thơ” chỉ là làm thơ (bởi nội hàm nó rộng hơn, còn có nghĩa là “nghịch thơ”, “chơi thơ”, v.v…), ở đây cần hiểu là một hành vi sáng tạo chưa định danh, một xu thế về thể loại. Nghiên cứu một xu thế văn chương cũng giống như giải một bài toán về quĩ tích, tìm một điểm M vô hình nào đó luôn động của một tập hợp điểm, phức tạp quá chứ còn gì.
  • Phương pháp phức tạp: cách tiếp cận và giải quyết vấn đề trong trường hợp này đòi hỏi một phương pháp liên ngành ở chiều sâu (đòi hòi quá nhiều tri thức vệ tinh như lý thuyết thơ đương đại, lý thuyết hậu hiện đại, triết học hậu hiện đại,…), đồng thời phải có bản lĩnh về loại hình học. Chỉ cần đặt câu hỏi thơ nhóm Mở Miệng có phải là thơ không, thì toàn bộ luận văn đã có nguy cơ đổ. Vì thế, cô Thoan thông minh đã đặt “Mở miệng” vào “góc nhìn văn hóa”, vào thế “thực hành”. Đó là cách “thoát” của cô. Xét về bản lĩnh học thuật, cách thoát đó cũng đã đủ làm chứng cho trình độ thạc sĩ của cô rồi.
  • Câu chữ phức tạp: Cô Đỗ Thị Thoan dùng rất nhiều câu ghép, câu phức, phương tiện liên kết câu linh hoạt, trích dẫn trùng điệp, trộn lẫn câu nghi vấn và câu khẳng định khiến người không quen đọc rất khó tiếp cận. Chưa kể những dẫn chứng về tác phẩm của nhóm Mở Miệng cũng thuộc loại ngôn từ khó đọc.
  • Kết luận phức tạp: Tuy cô Thoan có viết phần kết luận trong luận văn (theo nguyên tắc trường qui đối với luận văn cao học) nhưng vấn đề về Mở Miệng không thể kết luận, vì tính đương đại của nó, và vì bản chất khoa học xã hội, nhân văn không phải là thứ dễ đi đến một kết luận cuối cùng. Cái thông minh của cô Thoan lại nằm ở mấy câu hỏi.
  • Dư luận phức tạp: Cô Thoan viết luận văn khi mà trước đó, trong khi đó, và sau này, những đánh giá về nhóm Mở miệng vẫn còn phân hóa cao độ.
Với một núi phức tạp xoay quanh đề tài, có thể nói rằng, luận văn của cô Thoan được viết bằng tất cả sự “ngây ngô chính trị” của một người trẻ ham hiểu biết, ham đọc, ham nghĩ, ham trình bày và diễn giải, ham đặt vấn đề, ham ngắm mình qua vấn đề mà mình tâm đắc đến cao độ. (Tôi phải dùng từ “ngây ngô chính trị” trong ngoặc kép để đối lập cái nhận xét của ông Thưởng dành cho cô Thoan là “kích động chính trị”. Nếu muốn kích động, thì hỡi ôi, Thuyên ơi là Thuyên, dại gì mà viết hàng trăm trang trong một bài tập luận văn để người ta đánh giá, chấm điểm, công bố?). Cô Thoan nói về chính trị bằng sự ngây ngô trong thái độ (sống) và sự già dặn trong nhận thức học thuật (trong tình huống nghiên cứu của cô). Cái “ngây ngô” của cô Thoan rất gần với sự hồn nhiên. Cô không biết (hoặc không chú ý rằng) việc chọn lựa đối tượng nghiên cứu và cách viết của mình sẽ “chạm nọc” một thiết chế cằn cỗi, một hệ thống báo động thuần thục, một cảm hứng “truy xét” vốn tràn trề trong cái bầu khí quyển xứ này.

Ngược lại, người nhận xét (là Phó Giáo sư Phan Trọng Thưởng) lại có vẻ “già dặn” trong thái độ (sống) và “ngây ngô” trong nhận thức học thuật. “Già dặn” vì ông chấm luận văn nhưng toàn nói chuyện “quốc gia đại sự”, ngỡ như giọng của một người “ưu dân ái quốc” xa xưa. “Ngây ngô” vì chỗ cần phân tích thì ông không nói, chỗ cần lý luận thì không bàn, ông chỉ nói cái ông đã “đinh ninh”, cái ông nghĩ trước rồi đặt vào “cho tiện” (một phong cách rất chuẩn “quan cách”). Ông trích dẫn nhiều nhưng không mổ xẻ (chắc ông cũng ngại!), trích dẫn nhiều đến nỗi thi thoảng người đọc có cảm giác ông cũng… ngầm thích mấy cái dẫn chứng đó hay sao (?!), hoặc không đủ sức phân tích cái đống ngôn từ ngồn ngộn mà ông trót trích ra. Thế không “ngây ngô” thì gọi là gì?

Cô Thoan không thể nhân danh một quyền lực chính trị nào để viết (vì làm sao có được một quyền lực nào?). Cô Thoan lập luận nhiều hơn kết luận (vì cô phải cố gắng viết để còn ra bảo vệ trước hội đồng học thuật). Còn ông Thưởng thì không nhận xét mà phán xét (vì ông được cho và tự cho mình quyền đó), không lập luận mà kết luận (vì ông không có thời gian và trình độ để thông diễn). Thái độ hai chiều trong tương quan người viết-người đọc ở đây là rất “bí hiểm”. Mà mấy cái câu kết luận của ông, hình như câu nào cũng có vấn đề. Ví dụ: “Với quan điểm lựa chọn như trên, có thế nói luận văn đã tập trung nghiên cứu một hiện tượng nổi loạn, không chính thống, một hiện tượng bên lề, một dòng ngầm không chỉ mang ý nghĩa văn chương đơn thuần mà còn mang ý nghĩa chính trị phản kháng, phản động”. Sao vậy? Sao “một hiện tượng nổi loạn, không chính thống, một hiện tượng bên lề, một dòng ngầm” thì lại “mang ý nghĩa chính trị phản kháng, phản động”? Chắc ông lo làm chính trị nên quên cách viết văn sao cho có nghĩa. Viết như thế làm gì có nghĩa gì. Một số kết luận khác trong bài nhận xét của ông Thưởng:

  • “Đó là những luận điểm sai trái mang tính kích động chính trị rõ rệt”
  • “đây là chương được xem như cơ sở lý thuyết, như là khung lý luận của luận văn”
  • “Về thực chất đây là một luận văn chính trị trá hình, văn chương chỉ là cái cớ”.
  • “Trong bối cảnh cuộc đấu tranh tư tưởng đang diễn ra khá phức tạp hiện nay, nếu để lưu hành luận văn này sẽ gây tác hại không chỉ đến văn học, nghệ thuật mà còn gieo rắc những tư tưởng nổi loạn, chống đối, gây mất bình ổn trong đời sống chính trị, tư tưởng, tác động tiêu cực tới thế hệ trẻ, đặc biệt là học sinh, sinh viên trong nhà trường”.
  • Về mẫu câu, ta thấy chủ yếu ông dùng mẫu: “Đây là”, “Đó là” (vì nó rất dễ dùng). Ở câu cuối cùng, ngữ pháp tiếng Việt được ông sử dụng “loạn xạ”, ai hiểu được thì hiểu.
Viết như thế, hoặc là ông không thể suy nghĩ được nữa, do tuổi tác, do lạm dụng hay ám ảnh quá khứ quyền lực, hoặc là ông quen với một số “mẫu câu cơ bản” được rèn luyện qua mấy đợt học chính trị cao cấp, dùng để đọc người khác, cái khác, hoặc ông mất khả năng liên tưởng về ngôn từ. Cái nào cũng nguy hại quá chừng!

Dùng một cách viết đơn giản, ngây ngô như một nắm tay sắt để đối chọi lại một hiện tượng học thuật vô cùng phức tạp, đó là “bản lĩnh chính trị” của PGS Thưởng hay thói quen “viết lách” của ông từ trước đến nay? Câu hỏi này làm tôi nghĩ mãi.

2. Nghịch lý thứ hai: Luận văn viết theo phong cách khá nghệ sĩ, bản nhận xét thì có màu sắc lời nghị án của tòa.

Luận văn được viết trong tâm thế cho một người đọc lý tưởng – người đọc được đón đợi nhiều nhất trong tâm lý người viết. Điều này cũng là bình thường. Ai cũng biết đó là qui luật của tâm lý tiếp nhận, mỹ học hồi đáp. Nói như thế để thấy sự đam mê quá đà của cô Thoan trong quá trình viết luận văn. Nhưng đọc kỹ luận văn thì mới thấy là không phải cô đam mê chính nhóm Mở miệng mà cô đam mê những hiện tượng tinh thần và các rắc rối của nhóm Mở miệng xoay xung quanh những dự cảm và hệ lụy của kiểu sáng tác này. Cô đam mê đến mức viết luận văn mà như viết thơ, viết tùy bút, nhiều chỗ phóng bút mạnh mẽ, liều lĩnh để chờ đợi những tri âm của mình. Và đó cũng là điều mà Hội đồng chính thức cách đây hơn 3 năm đã trân trọng đánh giá cô. Điểm 10 của cô là điểm 10 của tiềm năng, hứng khởi chứ không phải là một sự xác quyết về tài năng tuyệt đối hay sự xác lập thái độ phe cánh chính trị. Đó là cái lý của Hội đồng chính thức lần 1. Họ có quyền nghiêng về quan điểm phóng khoáng, nghệ sĩ hay chặt chẽ, kín kẽ trong quá trình đánh giá, phản biện. Sự chênh lệch về điểm khi nghiêng về quan điểm này hay quan điểm khác hoàn toàn nằm trong cái khung đảm bảo những đúng đắn về tiêu chí đào tạo sau đại học; cho nên kết quả của Hội đồng lần 1 không có bất kỳ lý do gì để bị phủ quyết. Họ còn xa lắm mới “thấp xuống” thành cái gọi là “ổ phản động” như nhận định của ai đó trong cuộc chiến nóng hổi “đánh Nhã Thuyên” đã (và đang) diễn ra.

Nhưng có vẻ như ông Thưởng không thuộc vào số người đọc lý tưởng của cô Thoan (đương nhiên, mà ông cũng không muốn thế chút nào!). Ông thuộc vào “số khác”.

Tôi rất lấy làm lạ kỹ năng “đọc nhanh”, “đọc lướt” của PGS Phan Trọng Thưởng (và ngờ ngợ hay giáo sư không quen đọc tiếng Việt, nhất là mấy câu phức khó, dài?). Cô Đỗ Thị Thoan chưa bao giờ từ nhận mình là “chính trị đội lốt văn chương”. Nhưng ông Thưởng thì chắc như đinh đóng cột: “Như tác giả luận văn đã tự xác nhận, đây là một luận văn “chính trị đội lốt văn chương””. Nguyên văn đâu phải thế, cô Thoan viết là: “Câu hỏi đây là sự cách tân văn chương mang tính chính trị hay là hành vi chính trị đội lốt văn chương thấm đẫm nguyên lý ý thức hệ và sự lệ thuộc vào một từ chính trị được cắt nghĩa hẹp hòi: Tại sao các anh không cứ cách tân đi, bởi văn chương mới chính là lĩnh vực của anh? Tại sao phải lên tiếng về chính trị và bình luận xã hội? “Nay ở trong thơ nên có thép” có chính trị không? Không phải chúng ta đã bội thực thứ văn chương (phục vụ) chính trị rồi sao?”. Ôi ông Thưởng ơi, đời thuở nhà ai lại có người ngu dại thế, lại tự nhận mình là “chính trị đội lốt văn chương” làm gì cho khổ. Cô Thoan cô ấy nói rằng nếu như đặt hai câu hỏi đối với hiện tượng nhóm Mở Miệng: 1 là “cách tân văn chương mang tính chính trị”, 2 là “chính trị đội lốt văn chương” thì cả hai câu hỏi đó đều bị hạn hẹp bởi cách hiểu thô thiển về chính trị. Sau đó, cô ấy đặt ra mấy câu hỏi mở rộng. Mà mấy câu đó đều xoay quanh vấn đề bản chất của văn chương là gì? Mối quan hệ giữa văn chương và chính trị thực chất là gì? Cô Thoan quan tâm điều đó, chứ cô Thoan không gọi làng nước tới hoặc be be lên chứng minh mình là cừu đen lạc trong đám cừu trắng đâu.

Cái nghịch lý bi hài cao độ của vụ Nhã Thuyên là: Hội đồng chấm luận văn lần thứ nhất (chính thống về học thuật) là một sự hợp nhất của cái nhìn nghệ sĩ (tất nhiên nghệ sĩ tuyệt đối trong học thuật thì cũng có mặt hay dở của nó). Hội đồng thứ hai (chính thống về chính trị) là một sự “thăng hoa” của uy quyền. Điểm 10 được biểu quyết là sự cộng hợp các trạng thái nghệ sĩ của người viết, người chấm. Còn kết luận hủy diệt là sự đồng tình nhất trí của những người “bảo hoàng hơn vua”, quyết tâm sống mái chấm dứt những “thăng hoa” … không giống mình.

3. Nghịch lý thứ ba: Luận văn thực sự là một hiện tượng trong nghiên cứu và giảng dạy văn học đương đại, bản nhận xét là một “hiện tượng ăn theo” có khả năng “nổi tiếng” hơn “chính chủ”.

Có thể nói, đến giờ phút này, PGS. TS. Phan Trọng Thưởng “nổi tiếng ngoài dự kiến”, đi vào lịch sử ngoài dự kiến. Ông có đến mấy cái nổi tiếng hơn người. Trong danh sách tham gia “thẩm định lại” luận văn cô Đỗ Thị Thoan, ông là người từng có địa vị danh giá nhất (Viện trưởng Viện Văn học). Đó là cái nổi tiếng thứ nhất. Danh giá thế mà lại dự phần vào cái “cuộc nhiễu nhương” này. Đó là cái nổi tiếng thứ hai. Tham gia chấm lại xong, ông rất bình tĩnh đưa bài nhận xét lên báo mạng (tất nhiên là báo chính thống của Hội Nhà văn Việt Nam). Đó là cái nổi tiếng thứ ba. Bài nhận xét, đứa con tinh thần của ông, giờ phiêu bạt chân trời nào, bị thiên hạ đối xử ra sao, chắc ông không thể lường nổi, không thể lường hết. Đó là cái nổi tiếng thứ tư của ông. Và chắc là ông còn được nhắc đến nhiều nữa như một “huyền thoại” của “kỳ tích” đào tạo đại học xứ Việt.

4. Nghịch lý thứ tư: Người viết luận văn thì say cuồng văn chương, người viết nhận xét thì mê mẩn uy quyền

Cô Đỗ Thị Thoan quả là say nghề say chữ. Có lẽ phong cách viết của cô Thoan đã chiếm được cảm tình Hội đồng lần 1 bởi tính chuyên nghiệp và bản lĩnh ngôn từ. Cô Thoan không viết luận văn như học trò làm bài tập mà viết như một trí thức có nhiều suy nghĩ trưởng thành, sắc sảo, có một trình độ diễn đạt nhuần nhuyễn. Đó là một sự khác biệt không thể bỏ qua. Nhưng cô cũng là nạn nhân của chính mình. Cái sai lớn nhất của Nhã Thuyên là (có lẽ do quá say viết) đã chọn nhầm điểm-rơi-thái-độ với đối tượng nghiên cứu của mình: đẩy thực hành thơ của Mở miệng lên góc nhìn mỹ học (Không phải bất kỳ một hiện tượng thực hành thơ nào cũng có một nền tảng mỹ học hoặc có khả năng xây dựng một mỹ học cho mình. Ngay nhóm Xuân Thu nhã tập với hoài bão làm nên một mỹ học về Đạo, về sự trong sáng của thơ, cũng chấp nhận dở dang và không thể xem là đã có một mỹ học, huống gì những bước đi tìm kiếm và bề bộn của Mở miệng). Đó mới là cái lệch lớn nhất của luận văn. Cái lệch ấy, nếu có thể gọi là sai, thuộc về cái sai của một đẳng cấp học thuật, chứ không phải cái sai của tư cách công dân.

Thế nhưng, trong khi người viết say mê văn chương bao nhiêu thì người chấm lại mê mẩn việc tiêu diệt văn chương bấy nhiêu. Cái uy quyền mà PGS Thưởng thể hiện trong bài nhận xét thể hiện ở lượng từ vựng “an ninh” được dùng một cách hào hứng và kiên trì. Đặc biệt, như trên đã phân tích, luận văn được trích trong bài nhận xét rất nhiều (chắc là phải đến gần 80% lượng chữ), không cân đối một chút nào với mấy lời điểm chú rất “quái dị”, tối tăm của ông giáo sư.

Chỉ có sự uyên bác, tài năng và niềm tin vào chân lý học thuật mới là quyền lực cao nhất và cần có nhất ở môi trường trí thức. Ngoài ra, mọi “quyền lực khác” đều là lố bịch.

Trong cuốn tiểu thuyết Vạn Xuân viết về Nguyễn Trãi của một tác giả người Pháp Yveline Féray, tôi nhớ có một câu như thế này: “Bi kịch của Nguyễn Trãi là bi kịch của một vĩ nhân sống trong một xã hội nhỏ bé”. Cái thước thì ngắn mà đo những thứ quá cao quá dài – sự thật đó là bi kịch của cái thước hay bi kịch của cái thứ cao dài kia? Nguyễn Trãi bi kịch vì sinh ra ở Việt Nam, hay Việt Nam bi kịch vì đã giết Nguyễn Trãi? Một môi trường học thuật mà quan hệ giữa thầy và trò trở thành quan hệ dân – quan, quan hệ tử tù và thẩm phán thì hỡi ôi, trước khi cái thước ngắn cũn cỡn kia lâm vào bi kịch bất lực, nó cũng giết đi bao nhiêu thứ dài cao vô hạn; nó đo hết và trảm hết những cái vượt ra ngoài cái nó đo. Ai đã đẻ ra cái thước đó, và ai cho nó quyền được đo tất cả?

5. Nghịch lý thứ năm: Nhan đề phản chủ

Có lẽ ông Phan Trọng Thưởng suy nghĩ rất cẩn trọng để chọn một nhan đề rất nhã nhặn, lịch sự trong bối cảnh “dầu sôi lửa bỏng” hiện nay: “để hiểu rõ hơn thực chất của một luận văn”. Song, chẳng hiểu thế nào mà nội dung bài viết ấy lại làm người đọc hiểu rõ hơn thực chất về… PGS.TS Phan Trọng Thưởng! Đó là sự diễn tiến của chữ nghĩa ngoài đoán định của PGS. Nếu như thế thì chính chữ nghĩa của ông đã nổi loạn với chính ông. Vậy, chẳng phải “nổi loạn là điều kiện để sáng tạo hay sao”, thưa ông? Vậy, sao ông lại bức xúc khi người khác nói về sự “nổi loạn”?

6. Nghịch lý thứ sáu: Viết về “Mở miệng” nhưng bị bắt “Im mồm”

Cô Đỗ Thị Thoan hẳn không thể tưởng tượng nổi một kết cục cười ra nước mắt: luận văn viết 3 năm được thông qua bây giờ bị hủy, hào hứng viết về “Mở miệng” thì bị tịch thu, đuổi việc và bắt “im mồm”…

Khi viết bài này, tôi luôn ám ảnh trong đầu ông Phan Trọng Thưởng là một “thiên sứ”, hoặc một “sứ giả” mang thông điệp từ một Đấng nào đó để đáp xuống cái Khoa Ngữ văn của Đại học Sư Phạm Hà Nội đang bề bộn bao nhiêu vấn đề… Đúng như cái tên ông vậy, một sự “trọng thưởng” từ phía nào đó vô hình trên cao dành cho cương vị ông có, cho tiếng nói ông nói. Ông viết nhận xét như dạo một bản “nhạc thánh”, tuyên bố về luận văn như tung chiếu chỉ!

Không một trí thức đích thực nào ở nước Việt Nam này không biết đến vụ án Nhân văn Giai phẩm hồi giữa thế kỷ XX; Gọi là một cuộc chơi cũng đúng, một cuộc chiến cũng đúng, một lỡ lầm, một quá đáng, một ăn năn, một uất nghẹn…, đều đúng! Chắc chắn rằng bao nhiêu con người ngậm khối tinh thần đau đớn đem chôn xuống ba tấc đất ngày ấy cũng đã thấm thía những tờ “thánh chỉ” có một không hai kiểu như “bản nhận xét thẩm định” của ông Thưởng. Những thông điệp bên ngoài có vẻ lịch sự, nhã nhặn, trịnh trọng tựa như lời của kẻ “cầm cân nảy mực” cho sơn hà lại chứa đựng nhiều dự cảm đẫm máu (như đã từng xảy ra).

Văn chương, nghệ thuật không nhất thiết phải trở thành nạn nhân trong bất cứ thời đại nào, cũng như không có quy luật nào cho phép khoa học là nạn nhân của thần học cực đoan. Nhưng sự thật là: khoa học vẫn từng chết dưới tay thần học, văn chương vẫn bị chính trị hành quyết. Những cuộc “tuẫn tiết” diễn ra trong quá khứ đã chứng minh rằng khi một nền văn nghệ sống trong sự kiểm duyệt của “văn hóa công an” thì bề nào nó cũng trở thành nạn nhân. Hoặc là nó “vinh dự” trở thành một nạn nhân tự nguyện, tự mình cắt cụt chiếc cánh tự do vô tận, hoặc là nó cam khổ trở thành một nạn nhân bị cưỡng bức, mọc chiếc cánh tự do như một “quái thai” bay tới một chân trời mà điểm dừng của nó là những song sắt nhà tù lè tè dưới mặt đất.

PGS.TS Phan Trọng Thưởng thật “dũng cảm” khi công bố bản nhận xét của ông (“Dũng cảm” trong nhiều nghĩa!). Vậy là vẫn còn những bản nhận xét khác nữa (vì Hội đồng thẩm định đâu chỉ một người). Ai quyết được rằng hàng tá lời thẩm định trong bóng tối kia sẽ không dắt díu tới những ngày buồn đẫm máu một thời của “nạn chữ nạn văn”…?
22.4.2014

Hà Nhân
(Viet-studies)

Đã có kết luận về các sai phạm của ông Vũ Trọng Kim lâu rồi sao chưa thấy xử lý?

Ngày 12/12/2013, nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng được Ủy Ban Kiểm tra Trung ương mời lên nghe thông báo số 528-TB/UBKTTW ngày 3/12/2013 về việc giải quyết đơn tố cáo của tôi đối với ông Vũ Trọng Kim – Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch kiêm Tổng Thư ký Ủy Ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Theo đó, nhiều nội dung tố cáo các sai phạm của ông Kim đã được kết luận là đúng. Thế` nhưng, nhiều tháng trời đã trôi qua, vẫn chưa thấy cơ quan chức năng đưa ra các biện pháp, hình thức xử lý nào đối với các sai phạm này của ông Kim. Trong khi cđó, người đứng dơn tố cáo thì đã bị trù dập thảm hại.
 
http://dantri4.vcmedia.vn/VLEfzoZuPAIveDWb3xCC/Image/2011/11/vu-trong-kim_cb412.jpg
Ông  Vũ Trọng Kim
Sau đây là đơn khiếu nại của ông Nguyễn Mạnh Thắng về tình trạng phi lý nói trên:
 
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
ĐƠN KHIẾU NẠI LẦN 2
(Thông báo số 528-TB/UBKTTW ngày 3/12/2013
của Ủy Ban Kiểm tra trung ương)
        
         Kính gửi:  – Ủy Ban Kiểm tra trung ương
Tôi là: Nguyễn Mạnh Thắng – Nhà báo – Nguyên Phó Trưởng ban Văn hóa – Nghệ thuật báo Đại Đoàn Kết. Nơi cư trú: *** ĐT: ***.
Kính thưa quý vị lãnh đạo!
       Ngày 24/1/2014, tôi đã có đơn khiếu nại gửi Ủy Ban Kiểm tra trung ương về bản Thông báo số 528-TB/UBKTTW ngày 3/12/2013 về việc giải quyết đơn tố cáo của tôi  đối với ông Vũ Trọng Kim – Ủy viên trung ương Đảng – Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam.
       Vì đến nay, chưa nhận được hồi âm, nên căn cứ theo Điều 27 Luật Khiếu nại, tôi tiếp tục làm đơn khiếu nại lần thứ 2 kính gửi tới quý vị lãnh đạo đề nghị được giải quyết.
Kính thưa quý vị lãnh đạo!
       Ngày 12/12/2013, tôi được Ủy Ban Kiểm tra Trung ương mời lên nghe thông báo số 528-TB/UBKTTW ngày 3/12/2013 về việc giải quyết đơn tố cáo của tôi đối với ông Vũ Trọng Kim – Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch kiêm Tổng Thư ký Ủy Ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.
       Tôi nhận thấy nội dung bản Thông báo số 528-TB/UBKTTW ngày 3/12/2013 hoàn toàn khác với nội dung thông tin trên truyền hình và báo chí ngày 22/11/2013.
        Theo thông tin trên truyền hình và báo chí thì đơn của chúng tôi: có nội dung không đúng và có nội dung chưa có cơ sở để kết luận”.
        Tuy nhiên, theo Thông báo số 528-TB/UBKTTW thì ông Vũ Trọng Kim đã mắc rất nhiều sai phạm.
         Xin đơn cử một số ví dụ.
         Nội dung tố cáo:  Ông Vũ Trọng Kim bổ nhiệm Tổng biên tập cho ông Đinh Đức Lập trái trái Khoản 2 Điều 6 Quy chế ban hành kèm theo Quyết định số 75-QĐ/TW của Ban Bí thư.
         Thông báo số 528-TB/UBKTTW kết luận: Việc bổ nhiệm ông Đinh Đức Lập đã được Ban Tuyên giáo trung ương và Bộ Thông tin truyền thông đồng ý. Đáp ứng tiêu chuẩn về bằng cấp như quy định như quy chế ban hành kèm theo Quyết định số 75-QĐ/TW của Ban Bí thư. Ông Lập có thời gian là Trưởng Ban Tư tưởng văn hóa Trung ương Đoàn. Tuy nhiên cần rút kinh nghiệm trong việc đơn giản trong quy trình lấy phiếu tín nhiệm để bổ nhiệm ông Lập. Trong quá trình bổ nhiệm ông Lập làm Tổng biên tập không có ý kiến bằng văn bản của Ban Thường vụ Đảng ủy Mặt trận tổ quốc Việt Nam. Việc bổ nhiệm thuộc thẩm quyền của ông Vũ Trọng Kim. Ông Kim thực hiện theo ý kiến của Đảng đoàn MTTQ nên đơn tố cáo này không đúng.
        Tôi xin khiếu nại nội dung này như sau:
 Trong đơn tôi tố cáo và bản cung cấp bằng chứng cho cán bộ điều tra của Ủy Ban Kiểm tra trung ương, tôi nêu rõ: Việc ông Vũ Trọng Kim ký Quyết định bổ nhiệm ông Đinh Đức Lập là tráiKhoản 2 Điều 6 Quy chế ban hành kèm theo Quyết định số 75-QĐ/TW của Ban Bí thư. Thế nhưng, kết luận chỉ nêu phần trước của Khoản 2 Điều 6 chứ không đề cập đến đoạn sau của Khoản 2 nêu rõ điều kiện bổ nhiệm lãnh đạo cơ quan báo chí (bao gồm cả Tổng biên tập, Phó Tổng biên tập): “Có thời gian hoạt động trong lĩnh vực báo chí  ít nhất là 3 năm”. Việc từng làm Trưởng Ban Tư tưởng Văn hóa Trung ương Đoàn không phải là hoạt động trong lĩnh vực báo chí. 
Việc ông Vũ Trọng Kim biết quy định của Quyết định số 75-QĐ/TW của Ban Bí thư nhưng vẫn cố tình gửi công văn đề nghị tới Ban Tuyên giáo trung ương và Bộ Thông tin truyền thông đã “gây khó dễ” cho hai cơ quan quản lý báo chí này. Thế nhưng, cho dù có sự đồng ý của Ban Tuyên giáo Trung ương và Bộ Thông tin truyền thông thì Quyết định 2732/QĐ-MTTW-BTT ngày 3/7/2009do ông Vũ Trọng Kim ký bổ nhiệm ông Đinh Đức Lập làm Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết vẫn trái quy định của quy chế ban hành kèm theo Quyết định số 75-QĐ/TW của Ban Bí thư. Bởi lẽ rất đơn giản: Ban Bí thư là cấp lãnh đạo Đảng cao hơn Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam, Ban Tuyên giáo Trung ương và Bộ Thông tin truyền thông.
Việc lấy phiếu tín nhiệm trong quy trình để bổ nhiệm không chỉ “đơn giản” mà còn sai khi do chính ông Lập đề nghị lên lãnh đạo MTTQ, rồi chính ông Lập đứng ra triển khai thực hiện chứ Vụ Tổ chức cán bộ của MTTQ Việt Nam không về báo Đại Đoàn Kết để triển khai.
Tại buổi thông báo, vị cán bộ chủ trì cuộc gặp của Ủy Ban Kiểm tra nói: Đảng có quyền điều động luân chuyển cán bộ. Tôi trao đổi lại rằng: Đảng có quyền nhưng phải điều động, luân chuyển đúng quy định của pháp luật và quy định của Đảng. Và tại sao lại không điều động người có đủ tiêu chuẩn và năng lực?.
Nội dung tố cáo: Phê duyệt cấp thẻ nhà báo trái quy định tại Điểm b, Khoản 1 Quy định cụ thể  số 2 của Thông tư 07/2007/TT-BVHTT ngày 20/3/2007 của Bộ Văn hóa – Thông tin.
Thông báo số 528-TB/UBKTTW kết luận: Ngày 10/9/2013, Bộ Thông tin truyền thông có văn bản gửi Ủy Ban Kiểm tra trung ương cho biết: ông Lập là Tổng biên tập nên thuộc đối tượng xét cấp thẻ.
Việc xét cấp thẻ nhà báo cho ông Lập thuộc thẩm quyền của Bộ Thông tin truyền thông.
Do công văn đề nghị xét cấp thẻ nhà báo cho ông Lập của Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam gửi Cục Báo chí Bộ Thông tin truyền thông không phải do ông Vũ Trọng Kim ký nên nội dung tố cáo này chưa có bằng chứng để kết luận.
Công văn gửi Cục Báo chí do Trưởng Ban tổ chức cán bộ của MTTQ Việt Nam ký nhưng không ghi rõ họ tên.
Tôi xin khiếu nại nội dung này như sau:
Khi ông Lập được cấp thẻ ông chưa phải là Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết (Ngày 21/6/2009, ông Lập được cấp thẻ nhà báo, trong khi đến ngày 3/7/2009 ông Lập mới được bổ nhiệm làm Tổng biên tập). Hơn nữa, việc bổ nhiệm ông lập làm Phó Tổng biên tập phụ trách đã trái với quy định của quy chế ban hành kèm theo Quyết định số 75-QĐ/TW của Ban Bí thư như đã phân tích ở trên.
Thẩm quyền ký công văn đại diện cho Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam gửi Cục Báo chí Bộ Thông tin truyền thông xét cấp thẻ nhà báo cho ông Đinh Đức Lập năm 2008 không phải của Trưởng Ban tổ chức cán bộ của MTTQ Việt Nam (Chưa nói đến sai phạm về quy cách văn bản).
 Thẩm quyền xét cấp thẻ nhà báo cho ông Lập thuộc về Chủ tịch Huỳnh Đảm hoặc ông Vũ Trọng Kim – Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam – Phụ trách khối báo và Tạp chí của MTTQ Việt Nam.
Nhưng dù ai ký đi chăng nữa thì  việc cấp thẻ cho ông Đinh Đức Lập vẫn trái Điểm b, Khoản 1 Quy định cụ thể  số 2 Thông tư 07/2007/TT-BVHTT ngày 20/3/2007 của Bộ Văn hóa – Thông tin,quy định:  Điều kiện, tiêu chuẩn được xét cấp Thẻ nhà báo“Có thời gian công tác liên tục theo chế độ biên chế hoặc hợp đồng dài hạn tại cơ quan báo chí đề nghị cấp Thẻ từ ba (3) năm trở lên, tính đến thời điểm xét cấp Thẻ”. Trong hồ sơ cán bộ của ông Lập thể hiện: ông Lập chưa từng làm ở một cơ quan báo chí nào trước khi về báo Đại Đoàn Kết. Tờ Thông tin Công tác Mặt trận mà ông Lập có thời gian ngắn phụ trách nội dung không phải là cơ quan báo chí vì tờ thông tin này không có Tổng biên tập, không trụ sở, không con dấu tài khoản riêng.
Trong sự việc xét cấp thẻ nhà báo này, sai phạm ban đầu thuộc về ông Đinh Đức Lập khi ông biết mình không đủ tiêu chuẩn nhưng vẫn cố tình làm công văn số 07/CV.ĐĐK ngày 23/3/2009 gửi Ủy Ban trung ương MTTQ Việt Nam đề nghị duyệt cấp thẻ nhà báo.
Liệu Cục báo chí – Bộ Thông tin truyền thông có xét cấp thẻ nhà báo cho ông Lập không nếu như không có sự cố tình làm sai của ông Lập và đại diện Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam?.
Nội dung: Sai phạm trong việc ký Quyết định số 322/QĐ-MTTW-BTT ngày 13/5/2010 chỉ định hợp tác với Công ty cổ phần đầu tư xây dựng địa ốc Đông Dương để đầu tư và quản lý sau đầu tư xây dựng khai thác tòa nhà trụ sở báo tại 66 Bà Triệu, Hà Nội, trái Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/1/2007 của Thủ tướng Chính phủ về việc sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu Nhà nước và Thông tư số 03/2009/TT-BKH của Bộ Kế hoạch và Đầu tư Hướng dẫn lựa chọn nhà đầu tư thực hiện đầu tư dự án có sử dụng đất.
Thông báo số 528-TB/UBKTTW kết luận: Ông Vũ Trọng Kim không vi phạm Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/1/2007 của Thủ tướng Chính phủ về việc sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu Nhà nước và Thông tư số 03/2009/TT-BKH của Bộ Kế hoạch và Đầu tư Hướng dẫn lựa chọn nhà đầu tư thực hiện đầu tư dự án có sử dụng đất.
Tuy nhiên, Thông báo số 528-TB/UBKTTW nêu rõ: Việc ông Vũ Trọng Kim ký Quyết định số 322/QĐ-MTTW-BTT ngày 13/5/2010 là vi phạm Khoản 4 Điều 44 Nghị định Số: 52/2009/NĐ-CP ngày 3/6/2009 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước. Khoản 4 Điều 44 Nghị định Số: 52/2009/NĐ-CP nêu rõ việc xác định giá trị tài sản để liên doanh, liên kết phải đảm bảo nguyên tắc sau: “a) Đối với tài sản là quyền sử dụng đất, giá trị quyền sử dụng đất được xác định sát với giá thực tế trên thị trường tại thời điểm liên doanh, liên kết; không thấp hơn giá đất cùng loại do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quy định;
b) Đối với tài sản gắn liền với đất, giá trị tài sản được xác định phù hợp với giá trị thực tế còn lại theo kết quả đánh giá lại;
c) Đối với tài sản nhà nước không thuộc quy định tại điểm a và điểm b khoản này, giá trị tài sản được xác định phù hợp với giá thị trường của tài sản cùng loại hoặc có cùng tiêu chuẩn kỹ thuật, chất lượng, xuất xứ với tài sản để liên doanh, liên kết”.
       Chưa hề thực hiện các trình tự, thủ tục nêu tại khoản 4 Điều 44 của Nghị định Số: 52/2009/NĐ-CP, chưa có văn bản trình Bộ Tài chính (cơ quan có thẩm quyền) nhưng ông Vũ Trọng Kim đã ký Quyết định số 322/QĐ-MTTW-BTT ngày 13/5/2010.
       Hợp đồng mà báo Đại Đoàn Kết ký với Công ty CP đầu tư địa ốc Đông Dương có nhiều điểm chưa hợp lý, chưa đúng quy định của Luật Quản lý sử dụng tài sản Nhà nước và quy định của Nghị địnhSố: 52/2009/NĐ-CP, chưa thực hiện các thủ tục của các sở, ngành theo chỉ đạo của UBND TP. Hà Nội; chưa được các cơ quan có thẩm quyền xác định tài sản để liên doanh liên kết; chưa có quyết định giao tài sản của cơ quan chủ quản cho báo Đại Đoàn Kết.
        Tôi xin khiếu nại nội dung này như sauÔng Vũ Trọng Kim đã làm sai Khoản 4 Điều 44 Nghị định Số: 52/2009/NĐ-CP ngày 3/6/2009 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, thì cần bị xử lý kỷ luật chứ không thể cho rút kinh nghiệm. Tại sao lại để cho một cán bộ của Mặt trận – nơi am hiểu và giám sát luật pháp cố ý làm trái như vậy? Cố ý làm trái vì động cơ gì?. Và tại sao cán bộ lãnh đạo làm sai như thế lại được rút kinh nghiệm trong khi chúng tôi – những người tố cáo lại bị trả thù dã man: bị vu khống, bị cắt lương mấy năm trời, bị sa thải… mà không được bảo vệ?. Cho dù Kết luận số 42 KL/MTTW – ĐĐ ngày 7/1/2013 và Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ ngày 8/1/2013 của Đảng đoàn MTTQ Việt Nam đều kết luận nội dung tố cáo Tổng biên tập Đinh Đức Lập cắt lương, điều chuyển công tác người tố cáo là có cơ sở.
     
         Nội dungÔng Vũ Trọng Kim vi phạm pháp luật về giải quyết tố cáo, kéo dài thời gian giải quyết tố cáo, không thông báo cho người tố cáo kết quả giải quyết bằng văn bản.
         Thông báo số 528-TB/UBKTTW kết luận: Theo quy định, việc xem xét, giải quyết tố cáo thuộc thẩm quyền giải quyết của Ban Thường trực Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam. Tuy nhiên Đảng đoàn MTTQ Việt Nam yêu cầu Tổ công tác báo cáo và kết luận là không đúng thẩm quyền, trái quy định tại khoản 1.2.2 Điều 30 Hướng dẫn các quy định về kiểm tra, giám sát kỷ luật Đảng tại chương 7 chương 8 Điều lệ Đảng khóa 11.  
         Việc giải quyết kéo dài là không đúng khoản 5 Điều 32 Hướng dẫn các quy định về kiểm tra, giám sát kỷ luật Đảng tại chương 7 chương 8 Điều lệ Đảng khóa 11 và Điều 21 Luật tố cáo (thời hạn giải quyết là 60 ngày, trường hợp phức tạp được gia hạn nhưng không quá 30 ngày ).
         Ban Thường trực Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam không giải quyết và trả lời kết quả giải quyết tố cáo bằng văn bản cho người tố cáo là không đúng với Khoản 2 Điều 26 Luật tố cáo.
        Ủy Ban Kiểm tra kết luận: Cho ông Vũ Trọng Kim và Đảng đoàn, Đảng ủy, Ban Thường trực MTTQ Việt Nam rút kinh nghiệm trong các sai phạm, nhưng phải chỉ đạo và giải quyết dứt điểm những sự việc phức tạp về tố cáo, về tổ chức  ở báo Đại Đoàn Kết trong quý I/2014.
       
       Kính thưa quý vị lãnh đạo!
       
       Trong quá trình công tác, khi làm Bí thư tỉnh ủy tỉnh Quảng Trị, ông Vũ Trọng Kim đã từng bị kỷ luật Khiển trách vì đã làm cho tình hình mất đoàn kết trong nội bộ kéo dài. Thiết tưởng, sau khi bị kỷ luật này ông Kim sẽ sửa chữa khuyết điểm và thực hiện tốt quy định của Đảng, quy định của pháp luật Nhà nước, nhưng ông Kim vẫn cố tình mắc nhiều sai phạm. Những sai phạm này của ông Kim nhằm mục đích che dấu sai phạm cho ông Đinh Đức Lập – Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết. Đối chiếu với quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước thì với những sai phạm của mình căn cứ theo Kết luận (số 42 và 43) của Đảng đoàn Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam, ông Đinh Đức Lập – Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết phải chịu hình thức kỷ luật: Khai trừ Đảng, cách chức Tổng biên tập. Thế nhưng, ông Lập chỉ bị xem xét kỷ luật Khiển trách. Trong khi  nhiều nội dung tố cáo chưa được giải quyết thì ông Vũ Trọng Kim cố tình làm lơ không có trách nhiệm bảo vệ người tố cáo như luật quy định, đồng lõa với ông Lập đuổi việc những người tố cáo.
      
       Thêm nữa, khi Ủy Ban Kiểm tra trung ương chưa xử lý thì có vẻ rất bất bình thường, ông Vũ Trọng Kim đã để cho toàn bộ phòng làm việc của mình bị cháy. Chúng tôi đề nghị Ban Bí thư và Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam có công văn đề nghị tới cơ quan chức năng làm rõ sự việc này.
              
       Kính thưa quý vị lãnh đạo!
      Chỉ vì niềm tin vào Đảng, vào pháp luật Nhà nước, chúng tôi đã mạnh dạn tố cáo những sai phạm của ông Đinh Đức Lập và Ban Biên tập báo Đại Đoàn Kết. Tuy nhiên , với vai trò là Thủ trưởng cơ quan, ông Vũ Trọng Kim đã cố tình giải quyết sai luật tố cáo, bao che, không bảo vệ người tố cáo, đồng lõa với người bị tố cáo để trả thù, vu khống, cắt lương, buộc thôi việc người tố cáo trong khi sự việc chưa được giải quyết. Nay, Ủy Ban Kiểm tra trung ương đã có nhiều kết luận khẳng định sai phạm của ông Vũ Trọng Kim (tuy nhiều nội dung khác chúng tôi không đồng ý).
     
       Vì vậy, chúng tôi kính đề nghị các đồng chí lãnh đạo xem xét và có hình thức xử lý kỷ luật đối với ông Vũ Trọng Kim. Không có lẽ một Ủy viên trung ương Đảng, một Ủy viên của Ban Chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng lại được miễn kỷ luật, được rút kinh nghiệm, còn hậu quả ông ta gây ra thì sao?. Trụ sở Văn phòng thường trú của báo Đại Đoàn Kết tại 82 Trần Quốc Toản, TP. Đà Nẵng đã bị bán sai luật pháp cho tư nhân, và trụ sở 66 Bà Triệu – mảnh đất vàng đã bị ông Kim làm trái quy định của Nhà nước theo kết luận của Thông báo số 528-B/UBKTTW ngày 3/12/2013 của Ủy Ban Kiểm tra trung ương.
      
       Tài sản Nhà nước, trụ sở 66 Bà Triệu, Hà Nội của báo Đại Đoàn Kết sẽ ra sao nếu ông Kim được “tạo điều kiện” để “chạy bằng được” việc hợp tác với công ty tư nhân nhằm trục lợi? Ông Kim sẽ còn gây mất đoàn kết, giảm uy tín của Đảng, MTTQ, và thất thoát tài sản Nhà nước nếu tiếp tục lãnh đạo Mặt trận tổ quốc.
        Nhiều sai phạm của Tổng biên tập Đinh Đức Lập và vụ cháy phòng làm việc của ông Vũ Trọng Kim đã được báo chí phản ánh. Dư luận hiện đang rất quan tâm về kết quả xử lý dứt điểm đối với ông Vũ Trọng Kim và ông Đinh Đức Lập như thế nào.
      
       Bao giờ những người tố cáo bị trả thù buộc thôi việc oan sai được phục hồi công việc ở báo Đại Đoàn Kết?.
       Rất mong nhận được sự trả lời của quý Ủy Ban kiểm tra trung ương!
Chúng tôi xin trân trọng cảm ơn!
                                                                          Hà Nội ngày 6 tháng 3 năm 2014
Nơi nhận:                                                                                    Người làm đơn
-Tổng Bí thư
-Chủ tịch nước
-Thủ tướng chính phủ
-Chủ tịch Quốc hội
-Ban Bí thư
-Văn phòng trung ương Đảng
-Ủy Ban Kiểm tra trung ương (để giải quyết)
– Ông Ngô Văn Dụ – Chủ nhiệm UBKTTW                                          Nguyễn Mạnh Thắng
– Ông Nguyễn Thiện Nhân – Bí thư Đảng đoàn –
Chủ tịch UBTWMTTQ Việt Nam                                                          
-Ông Mai Thế Dương – Phó Chủ nhiệm UBKTTW
-Ban Tổ chức trung ương
-Ban Nội chính trung ương
-Ban Tuyên giáo Trung ương

-Ông Lê Bá Trình – Phó Chủ tịch UBTWMTTQ Việt Nam  
(Blog Hữu Nguyên)         

 VN coi tử vong vì sởi như bị thiên tai?

Nguyễn Giang -BBC

Dư luận rùng mình vì dịch sởi gây tử vong cao ở Hà Nội
Câu chuyện cả trăm trẻ em chết vì dịch sởi ở Việt Nam cho thấy một xu hướng rất đáng ngại tại quốc gia đông dân đang trên đà phát triển này: tính chịu trách nhiệm của giới chức rất yếu, gần như không có.

So với một nước như Ả Rập Saudi thì làm quan ở Việt Nam là nghề dễ hơn nhiều: quyền chức lớn, lợi ích cao nhưng tính giải trình thật thấp.

Vì cùng thời gian, Bộ trưởng Y tế của Ả Rập Saudi, nước vẫn còn theo chế độ phong kiến, đã bị cách chức chỉ vì virus Mers làm 81 người dân nước này tử vong.
Theo tin tức từ Trung Đông hôm nay 22/4/2014, chỉ vài ngày sau khi thăm các bệnh viện ở Jeddah để “trấn an dư luận” về vụ virus đường hô hấp gây chết người, Bộ trưởng Bấm Abdullah al-Rabiah đã bị nhà vua cách chức.
Cho đến nay, có 261 vụ nhiễm virus này được ghi nhận ở Vương quốc Hồi giáo gần 30 triệu dân.

Đổ tại thời tiết

Còn tại Việt Nam, báo chí đưa tin hôm 21/4 Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cũng “đi thị sát một số bệnh viện điều trị bệnh nhân mắc sởi tại Hà Nội”.
Bà chẩn thật đúng bệnh:

Bộ trưởng Y tế của Ả Rập Saudi bị cách chức vì dịch virus làm chết hơn 80 người dân

“Bệnh nhi dồn vào một chỗ, thời tiết miền Bắc ẩm ướt thuận lợi cho virus phát triển là hai trong số nguyên nhân khiến dịch sởi bùng phát mạnh.”
Nhưng sự chẩn bệnh quá đúng này nghe lại cứ như từ miệng một người ngoài cuộc, không hề liên quan gì tới nạn quá tải ở các bệnh viện vốn không phải là chuyện mới và những gì Bộ Y tế đã có thể làm những tuần qua.
Bà Tiến còn nói: “Giá mà truyền thông từ mấy tháng trước thì tốt,” theo trang VnExpress tường thuật lại câu chuyện.
Như thế, lỗi hóa ra là ở chỗ báo chí chưa đưa tin nhanh kịp để Bộ Y tế có hướng giải quyết, giãn các ca nhập viện ồ ạt vào vài bệnh viện chính ở Hà Nội.
Bộ Y tế hóa ra vô can và lỗi chính nay chỉ còn thuộc về thời tiết.
Quan chức né trách nhiệm trong ngành của mình không phải là chuyện gì mới nhưng điều đọng lại là vị đắng của câu chuyện hơn 100 trẻ em chết vì dịch sởi ở Hà Nội.
Đắng vì cả sự bất lực của nhiều người không làm gì để thay đổi cơ chế và thái độ coi mạng người không ra gì kiểu như vậy.
Thông thường, ngoài lỗi chuyên môn, quan chức ở đâu cũng còn phải chịu trách nhiệm để uy tín của ngành mình, của chính quyền bị tổn hại.
Và ở cả hai điểm này, không chỉ so với Ả Rập Saudi mà so với Trung Quốc, tính chịu trách nhiệm của quan chức Việt Nam cũng quá thấp.
Chẳng hạn Bộ trưởng Y tế Trương Văn Khang và Thị trưởng Bắc Kinh, Mạnh Học Nông đều bị cách chức hồi tháng 4/2003 vì “xử lý kém” các diễn biến của dịch SARS, gây ảnh hưởng đến uy tín của chính quyền.
Còn so với các nước như Anh thì ngành y tế ở Việt Nam ngay từ nền tảng đã thiếu một số tiêu chuẩn cơ bản để tăng tính chịu trách nhiệm của cả hệ thống.
Chuyện bệnh nhân chết ở đâu cũng xảy ra.
Nhưng theo những gì tôi biết ở Anh thì các vụ chết trong bệnh viện và chết sau khi xuất viện 30 ngày đều được thống kê đầy đủ, công khai.
Các ngành khác cũng có quyền giám sát ngành y tế.
Chẳng hạn như ở Anh, sau vụ bệnh nhân chết tại bệnh viện Stafford, giới chức tư pháp đã mở cuộc điều tra mang tên Stafford Hospital Inquiry vì lợi ích công chúng.
Họ đã ra một loạt khuyến nghị bắt buộc hệ thống bệnh viện phải thống kê đầy đủ những vụ chết tương tự để ngăn ngừa chúng xảy ra nữa.
Các bệnh viện cũng được xếp hạng ‘rủi ro’ theo bảng mà trang Bấm BBC News đăng tải dưới ở đây:

Anh Quốc có bảng thống kê các vụ tử vong ở tất cả các bệnh viện

Việt Nam rất cần những số liệu như thế và trách nhiệm của quan chức y tế, giới bác sỹ cần được ràng buộc vào những con số cụ thể như vậy.
Ngoài ra, thân nhân người bệnh cũng cần được nói rõ rằng họ hoàn toàn có quyền kiện dân sự đòi bồi thường trong trường hợp có người nhà tử vong.
Ở Anh cũng mới trong tháng này có thêm một vụ như vậy.
Gia đình bà Bấm Sheila Acott , 67 tuổi vừa kiện ngành y tế sau vụ bà chết vì bị ngã mà không được trợ giúp kịp thời khi đang ở trong bệnh viện Maidstone, quận Kent hồi tháng 2/2013.

Bò cừu và báo chí

Cũng tại Anh, không chỉ chuyện con người mà dịch bệnh xảy ra với bò và cừu cũng tạo trách nhiệm cho chính quyền.
Hồi năm 2001, bệnh lở mồm long móng (foot and mouth disease – FMD) đã khiến chính phủ Tony Blair gặp khủng hoảng.
Về mặt chính trị, đảng Lao Động cầm quyền khi đó phải cho hoãn bầu cử toàn quốc vì nhiều vùng nông thôn Anh bị phong tỏa, và nền kinh tế bị thiệt hại hàng tỷ bảng vì 3,5 triệu đầu cừu, bò và lợn bị chết.
Nhưng về cơ chế, tổ chức, Anh Quốc cũng đã có những quyết định cụ thể, dứt khoát.
Bộ Nông nghiệp – Ngư nghiệp và Thực phẩm (Ministry of Agriculture, Fisheries and Food – MAFF) bị giải thể và chính phủ lập ra Bộ Môi trường, Thực phẩm và Nông thôn (Defra) để thay thế.
Nhiều nhân vật cao cấp trong ngành thú y bị cách chức và một hệ thống giám sát hoàn toàn mới được đưa vào áp dụng.
Giới y tế và đại học cho đến nay vẫn có các nghiêm cứu về chuyện chỉ liên quan đến gia súc này.
Dù ở Việt Nam, bà Bộ trưởng Y tế có vẻ trách cứ báo chí, tôi nghĩ truyền thông đã đóng vai trò tốt trong việc báo động về dịch sởi ở Hà Nội.

Vụ Hoài Đức làm mất mặt ngành y tế nhưng các quan chức cao cấp của ngành này vẫn không sao

Thực ra chính phủ nào cũng khó chấp nhận ‘tin dữ’ nhưng nghề báo ở đâu cũng thế, người đưa tin cần nhìn nhận lợi ích của công chúng cao hơn của quan chức.
Chẳng hạn như BBC hồi 2001 đã có vai trò lớn trong việc buộc chính phủ Anh vào cuộc ngăn khủng hoảng bệnh dịch lở mồm long móng.
Vào lúc nhà chức trách vẫn nghĩ số bò và cừu ‘chết chính thức’ mới chỉ có 773 ca nên chuyện chưa nghiêm trọng, phóng viên BBC Robert Hall đã bay trực thăng qua vùng nông thôn ‘tan hoang vì dịch’ và phóng sự truyền hình của anh hôm 29/3/2001 đã làm thay đổi toàn bộ cách nhìn của dân Anh và chính phủ về chuyện này.
Không có báo chí Việt Nam, người dân cũng không thể biết được vụ nhân bản kết quả xét nghiệm máu tại Bệnh viện Đa khoa Hoài Đức.
Cũng chính báo chí trong nước viết rằng vụ Bấm Hoài Đức làm ‘mất mặt ngành y tế’ thế nhưng các quan chức cao cấp của ngành này vẫn không sao và các bị cáo cấp thấp chỉ bị án treo hoặc cảnh cáo.
Như thế ở Việt Nam không phải là báo chí không nói đủ, mà vì có một hệ giá trị coi nhẹ các chuyện gây tác hại nghiêm trọng đến sức khoẻ, tính mạng con người.
Nhưng để xã hội tiến lên, ta không thể để các chuyện ‘nhân tai’ được coi như thiên tai, rơi vào ai thì ráng chịu.
Nếu như quan chức y tế vẫn tiếp tục bình chân như vại, giới chức các ngành khác ở Việt Nam vẫn có thể vào cuộc như tại Anh Quốc vì sự an toàn chung của cộng đồng.