THEO DÒNG SỰ KIỆN

Đăng lúc Tháng Ba 31, 2012 bởi dahanhkhach

Mở kho dữ liệu Ngân hàng Nhà nước

–-Các loại thông tin nóng sẽ được Ngân hàng Nhà nước công bố ngay trong ngày.- Hơn 40 đầu mục thông tin và dữ liệu của Ngân hàng Nhà nước bắt đầu được mở ra rộng rãi và hứa hẹn được cập nhật một cách nhanh chóng.
Từ tuần tới (ngày 1/4/2012), Thông tư số 35/2011/TT-NHNN quy định việc công bố và cung cấp thông tin của Ngân hàng Nhà nước bắt đầu có hiệu lực. Có hơn 40 đầu mục thông tin và dữ liệu cần thiết cho công chúng sẽ được mở ra, trong đó có nhiều dữ liệu mà bấy lâu nay chưa được thống kê, cập nhật một cách có hệ thống và đầy đủ.

Đi cùng với độ mở trên, Ngân hàng Nhà nước cũng xác định rõ thời điểm công bố các thông tin và dữ liệu, khá sát theo thời gian thực của sự kiện, hoặc theo đặc thù của yêu cầu thống kê, tổng hợp và mang tính định kỳ…
Điểm đầu tiên mà Ngân hàng Nhà nước xác định là các văn bản pháp luật về tiền tệ, ngân hàng do cơ quan này ban hành sẽ được công bố khá sớm, trong vòng 2 ngày làm việc kể từ khi ban hành.
Đặc biệt, các chủ trương, định hướng điều hành của Ngân hàng Nhà nước, các quyết định điều hành của Thống đốc sẽ được công bố gần như tức thì, trong vòng 1 ngày làm việc kể từ khi ban hành.
Dạng thông tin nóng như mua, bán, hợp nhất, sáp nhập, phá sản, giải thể, thu hồi giấy phép của tổ chức tín dụng hay các xử phạt hành chính cũng sẽ được công bố trong vòng 1 ngày làm việc kể từ khi ban hành văn bản.
Bên cạnh các thông tin trên, Ngân hàng Nhà nước sẽ tiếp tục công bố và cập nhật các dữ liệu cơ bản như trong thời gian qua, về các lãi suất điều hành, các loại tỷ giá, kết quả hoạt động thị trường liên ngân hàng, kết quả đấu thầu nghiệp vụ thị trường mở, diễn biến thị trường vàng và ngoại tệ… theo định kỳ thống kê.
Với các tổ chức tín dụng, dự liệu công bố cũng sẽ cập nhật về tốc độ tăng trưởng và số tuyệt đối của vốn điều lệ, vốn tự có, tổng tài sản, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu, tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động, tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn, tăng trưởng và số tuyệt đối huy động cùng dư nợ, tỷ lệ nợ xấu của các tổ chức tín dụng. Loạt dữ liệu này sẽ có tính hệ thống, đầy đủ và hỗ trợ tốt cho công chúng khi tìm hiểu và nắm bắt tương đối kịp thời tình hình hoạt động của các thành viên trong hệ thống.
Cùng với đó, Ngân hàng Nhà nước cũng sẽ cập nhật các chỉ số cơ bản khác như ROA, ROE theo định kỳ 2 lần mỗi năm để tạo cơ sở đánh giá hiệu quả hoạt động của các loại hình tổ chức tín dụng.
Theo danh mục của Thông tư 35, một loại dữ liệu khá mới sẽ được công bố một cách chính thức là số lượng giao dịch và giá trị giao dịch được thực hiện bằng các kênh thanh toán khác nhau; tổng số lượng và tổng số dư tài khoản tiền gửi thanh toán của cá nhân theo định kỳ hàng quý.
Với vai trò là nhà quản lý và điều hành hệ thống, hàng quý Ngân hàng Nhà nước cũng sẽ công bố báo cáo phân tích, đánh giá về tình hình kinh tế vĩ mô, điều hành của mình và diễn biến tiền tệ, ngân hàng.
Như vậy, khá nhiều dữ liệu cần thiết cho thị trường sẽ được mở ra, tạo một kênh tham khảo cần thiết cho công chúng, nhất là khi chúng chính nguồn, có tính hệ thống và đầy đủ.
:Nguồn-Mở kho dữ liệu Ngân hàng Nhà nước Vneconomy

Việt Nam: Từ anh hùng đến số không: Hero to zero (Economist 31-3-12) – “The Communist Party sticks to its principles and the economy stalls”. WHOA!!!! Phải đọc bài này! ◄◄
Phải có dũng khí nhìn thẳng sai lầm (CAND 29-3-12) — P/v Phan Diễn –Góp ý của các cựu lãnh đạo phải được phản hồi công khai
Tương Lai: “Vòng tròn nhỏ” trong “vòng tròn lớn” (viet-studies 30-3-12) — Bài phát biểu tại Hội thảo về giáo dục và đào tạo ngày 29.3.2012. Bài đặc biệt quan trọng. PHẢI ĐỌC!◄◄◄
Cựu chủ tịch Vinashin lãnh 20 năm tù (VNN 30-3-12) Former Vinashin chairman jailed (FT 30-3-12)
Từ những kho hàng Trung Quốc tại TP.HCM: Lo doanh nghiệp Việt ngày càng yếu thế (SGTT 30-3-12)

ASEAN CÓ THỂ HỌC ĐƯỢC GÌ TỪ CUỘC KHỦNG HOẢNG CHÂU ÂU

–Tài liệu tham khảo đặc biệt, Thứ sáu ngày, 30/3/2012

TTXVN (Giacácta 25/3)

Bàn về tính chất của Liên minh châu Âu nói chung, cuộc khủng hoang nợ công ở khu vực đồng tiền chung châu Âu nói riêng trong mối tương quan với đặc điểm của ASEAN, tác giả Rudi Winandoko — một nhà ngoại giao thuộc Bộ Ngoại giao Inđônêxia có bài viết “ASEAN có thể học được gì từ cuộc khủng hoảng châu Âu” đăng trên tờ “Bưu điện Giacácta” số ra mới đây. Tác giả đã có những so sánh, phân tích nguyên nhân của cuộc khủng hoảng, từ đó nêu lên một số bài học kinh nghiệm của mình về hội nhập kinh tế đối với ASEAN. Sau đây là nội dung bài viết.

Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và Liên minh châu Âu (EU) có những đặc điểm xã hội và kinh tế rất khác nhau. Căn cứ vào GDP thì sức mạnh kinh tế của EU gấp hơn 9 lần so với ASEAN. EU bắt đầu tiến trình hội nhập từ năm 1958, một khoảng thời gian dài trước khi có Tuyên bố Băng Cốc về thành lập ASEAN vào năm 1967. Dù có sự khác biệt như vậy, nhưng cuộc khủng hoảng nợ ở khu vực đồng tiền chung châu Âu (eurozone) hiện nay có thể mang lại cho ASEAN bài học quý giá cho tương lai.

Cuộc khủng hoảng ở eurozone được kích hoạt bởi nhiều yếu tố phức tạp. Dẫu các nhà kinh tế vẫn đang tranh luận về nguyên nhân thực sự của cuộc khủng hoảng, nhưng ở đây tồn tại ít nhất ba yếu tố liên quan với nhau mà ASEAN có thể đúc rút kinh nghiệm.

Trước hết là sự chênh lệch về khả năng cạnh tranh kinh tế của các nước thành viên. Điều đó tạo ra sự mất cân bằng thương mại. Những nền kinh tế mạnh, chẳng hạn như Đức, đạt giá trị xuất khẩu vượt xa nhập khẩu. Trong khi các nền kinh tế yếu như Bồ Đào Nha, Alien, Italia, Hy Lạp và Tây Ban Nha (PIIGS) lại chịu điều kiện ngược lại.

Sản phẩm xuất khẩu của các nước PIIGS bị mất khả năng cạnh tranh trên thị trường toàn cầu, buộc họ phải dựa nhiều hơn vào các khoản nợ để trang trải cho thâm hụt thương mại. Đồng euro, với tư cách là một loại tiền tệ duy nhất, đang làm trầm trọng thêm tình hình, do PIIGS không thể độc lập phá giá tiền tệ để làm cho sản phẩm của họ rẻ hơn.

Chính bởi sự mất cân bằng thương mại kéo dài, các nền kinh tế yếu kém buộc phải nợ chồng chất đến mức họ không thể trả thêm được nữa. Cách hành xử của họ được thúc đẩy bởi một thực tế là sự khuyến khích đi vay nợ tăng lên cùng với lãi suất giảm sau khi các nước đó gia nhập khu vực đồng euro.

Lý do thứ hai là thiếu cam kết từ các nhà lãnh đạo EU. Hiệp ước Maastricht năm 1992 nêu rõ, các thành viên đồng tiền chung châu Âu chỉ có thể có tối đa 3% GDP trong giới hạn được vay hàng năm và tỷ lệ nợ trên GDP là 60% để đảm bảo sự ổn định của khu vực đồng tiền chung châu Âu và ngăn chặn hành vi tài chính thiếu thận trọng. Nhiều năm sau đó, mọi người dường như quên rằng họ từng có những giới hạn như vậy.

Không cần thiết phải nói rằng Hy Lạp đã bỏ qua qui định hạn chế này, dẫn đến mức thâm hụt ngân sách chiếm 12% GDP và tỷ lệ nợ so với GDP lên đến 160%. Một số phương tiện truyền thông cáo buộc Hy Lạp mánh khóe lợi dụng qui định của Hiệp ước Maastricht bằng cách sử dụng các kỹ thuật tài chính phức tạp. Điều làm chúng ta quan ngại là Đức và Pháp – hai quốc gia lớn nhất trong khu vực đồng tiền chung châu Âu – cũng vượt quá các quy tắc tối thiểu bằng cách làm cho ngân sách thâm hụt lần lượt 4% và 7% GDP, cũng như tỷ lệ nợ so với GDP là 83% và 82%. Điều đó khiến chúng ta nhận thức được rằng các nhà lãnh đạo EU không thể duy trì các quy tắc riêng của họ.

Mới đây, các nước thành viên EU, ngoại trừ Anh và Séc, đã ký một hiệp ước tài chính mang tính bước ngoặt nhằm cải cách các thỏa thuận trước đó. Họ làm cho các quy tắc trở nên chặt chẽ hơn, bao gồm cả việc dành cho Toà án Tư pháp châu Âu quyền kiểm tra liệu các nước có thực hiện các quy tắc ngân sách một cách đúng đắn, cũng như quyền tạo ra một cơ chế tự động buộc các quốc gia điều chỉnh ngân sách của họ. Việc các nước liên quan có thực sự triển khai các quy định mới một cách nhất quán hay không còn cần phải đợi thời gian chứng minh.

Lý do thứ ba là sự mất tự tin trong tất cả các quốc gia thành viên khu vực đồng euro. Yếu tố này là câu trả lời chung cho tất cả các nguyên nhân đã đề cập. Tâm lý thị trường trở nên bất ổn về việc liệu đồng euro có thể được tiếp tục duy trì và các nhà lãnh đạo có khả năng kiềm chế cuộc khủng hoảng. Những chỉ số lãi suất cho thấy các nước khu vực đồng euro đã đạt đến mức cao nhất kể từ khi khởi đầu loại tiền tệ chung duy nhất này, nghĩa là công chúng không có nhiều niềm tin đối với nền kinh tế châu Âu.

Quan ngại về khả năng cuộc khủng hoảng ngày càng tồi tệ hơn trở nên rõ nét khi các cơ quan đánh giá tín nhiệm phản ứng với cuộc khủng hoảng bằng cách giảm mức xếp hạng tín dụng quốc gia của hàng loạt nền kinh tế yếu ớt dưới mức đầu tư, hay là thứ “vô giá trị” – mặc dù không ít nhà phê bình lập luận các cơ quan xếp hạng dường như đã phản ứng thái quá vì đã không đưa ra một cảnh báo thích hợp trước khi khủng hoảng bùng phát. ASEAN là tổ chức khu vực hội nhập nhất trong số các nước đang phát triển. Hiệp hội này có thể không coi EU là một hình mẫu cho sự phát triển kinh tế, nhưng có một điều không thể phủ nhận là ASEAN có thể rút ra nhận thức sâu sắc về việc hội nhập kinh tế cần được xử lý cẩn thận như thế nào.

Bài học quan trọng cho ASEAN là mọi sự hội nhập kinh tế nên bắt đầu với những nỗ lực để đạt được sự phát triển kinh tế như nhau ở mỗi nước thành viên. Điều quan trọng là tránh được sự mất cân bằng kinh tế đang xảy ra ở khu vực đồng tiền chung châu Âu. Nếu muốn tăng cường công cuộc hội nhập, ASEAN phải đảm bảo tất cả các nước thành viên phát triển kinh tế với cùng một nhịp độ và không nước nào bị tụt lại phía sau.

Hiện tại, sự mất cân bằng kinh tế giữa các nước thành viên ASEAN có thể có ảnh hưởng rất ít tới sự phát triển của tổ chức này. Trong ASEAN, quy mô quan hệ thương mại với các đối tác bên ngoài nhiều hơn đáng kể so với thương mại nội khối, vì vậy các nước thành viên có vẻ dễ bị tổn thương bởi các cú sốc bên ngoài ASEAN hơn là bên trong khu vực. Tuy nhiên, trong tương lai, thực trạng như ở châu Âu sẽ còn xảy ra do ASEAN trở nên hội nhập hơn. Tăng trưởng bền vững trong khu vực chỉ có thể đạt được nếu tất cả các quốc gia thành viên ở trong cùng một giai đoạn phát triển.

Rút kinh nghiệm từ cuộc khủng hoảng của khu vực đồng tiền chung châu Âu, ASEAN cũng cần tạo ra một cơ chế đảm bảo phản ứng nhanh và thích hợp khi có một cuộc khủng hoảng xảy ra. Tăng cường tin cậy đối với ASEAN là điều cần thiết để thị trường tin rằng ASEAN có thể xử lý ổn thỏa cuộc khủng hoảng.

Chống lại toàn cầu hóa cũng giống như không tuân theo quy luật của lực hấp dẫn. Hội nhập kinh tế là không thể tránh khỏi và các hiệp định thương mại là cần thiết để làm cho sản phẩm có tính cạnh tranh trên thị trường toàn cầu. Tuy nhiên, khi các quốc gia càng hội nhập thì càng dễ bị tổn thương hơn bởi các vấn đề nội bộ của nước khác. ASEAN, với ý thức về cộng đồng, cần xử lý quá trình hội nhập của mình một cách cẩn thận để có thể mang lại nhiều điều tốt đẹp hơn là những tai hại./.
-Theo:–ASEAN CÓ THỂ HỌC ĐƯỢC GÌ TỪ CUỘC KHỦNG HOẢNG CHÂU ÂU

–– Nhật Bản sẽ cho Việt Nam vay 1,6 tỉ đôla – (VOA).- Việt Nam bán cho Philippines 500.000 tấn gạo – (VOA).- GDP của Việt Nam dự kiến tăng 4% trong quý một – (VOA).- Thêm nhiều mặt hàng tăng giá (PLTP).

— Kiến nghị duy trì chính sách hỗ trợ thuế trong 2012 (DNSG). – Bàn giao giàn khoan tự nâng trị giá hơn 4.000 tỉ đồng (TN).

– DN xăng dầu: Thấy khó ‘chạy làng’ (VEF). – Giá gas sẽ giảm 40.000 đồng/bình (NLĐ). – Nguy cơ “treo ao” cá tra (NLĐ). –

– Xây dựng Ninh Bình thành trung tâm du lịch quốc gia (TN). – Đạm Ninh Bình sản xuất tấn phân đạm đầu tiên (TBKTSG).

– Nhà máy của Apple bị phê ở TQ – (BBC). – Apple giảm giờ làm việc cho công nhân Trung Quốc (TT).

– Quách Bỉnh Liên bị bắt làm cổ phiếu sụt – (BBC). – Lao đao gia đình sở hữu toàn nhà chọc trời Hong Kong (Bloomberg/VEF).

– Các thay đổi luật lệ của Ấn Độ gây kinh động trong giới đầu tư nước ngoài – (VOA).- Dự toán ngân sách Tây Ban Nha 2012: Tiết giảm 35 tỷ euro – (RFI).——

Yêu cầu Trung Quốc chấm dứt ngay việc đua thuyền buồm tới Hoàng Sa

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam, Lương Thanh Nghị. (Nguồn: Chinhphu.vn)
–(Chinhphu.vn) – Việt Nam kiên quyết phản đối và yêu cầu phía Trung Quốc chấm dứt ngay việc tổ chức đua thuyền buồm tới quần đảo Hoàng Sa…

Trước việc ngày 30/3/2012, chính quyền tỉnh Hải Nam, Trung Quốc vẫn tiếp tục tổ chức cuộc đua thuyền buồm “Cúp Ty Nam” xuất phát từ Tam Á đến quần đảo Hoàng Sa, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Lương Thanh Nghị nêu rõ:

“Việc Trung Quốc tổ chức đua thuyền buồm tới quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam là vi phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam, đi ngược lại chính cam kết của Trung Quốc là không có các hành động làm phức tạp thêm tình hình ở biển Đông.

Việt Nam kiên quyết phản đối và yêu cầu phía Trung Quốc chấm dứt ngay hoạt động nêu trên, tuân thủ DOC, đóng góp thiết thực vào việc duy trì hòa bình và ổn định trên biển Đông.”

Hồng Phong
Theo –Yêu cầu Trung Quốc chấm dứt ngay việc đua thuyền buồm tới Hoàng Sa
Báo điện tử Chính phủ
–– Phản đối Trung Quốc đua thuyền buồm tới Hoàng Sa (TTXVN).– 140 lượt tàu cá Trung Quốc xâm phạm biển Việt Nam (TT).-:Một tàu cá bị Trung Quốc lấy hải sản (TN) – Cao nguyên đá góp đá ủng hộ Trường Sa (TT&VH). – Người dân địa đầu cực bắc góp đá xây Trường Sa (TTXVN). – –– Trung Quốc cảnh báo Việt Nam và Philippines không nên tập trận chung ở Biển Đông – (RFI). – Trung Quốc cảnh báo chớ nên tập trận chung ở Biển Ðông – (VOA). – PHL to build pier in disputed Spratlys (AFP/ GMA). – – Philippines xây bến cảng tại quần đảo Trường Sa? – (RFA). – – ‘US should provide Phl with military hardware’ (Philippine Star‎). – – Strengthening US – Philippine Cooperation Key to Stability in the South China Sea(Heritage). – Hydrocarbon wars are on the rise (Engineering News).- DRONE WARFARE: US could fly spy drones from Australian territory‎ (Global Research). – Indonesia opposes potential US plan for base in Australia‎ (Press TV). –This Week at War: The Navy’s Pacific Problem (Foreign Policy).

– Tăng cường đối trọng với “đường lưỡi bò” (TN). – Việt Nam khẳng định chủ quyền ở khu vực giao Ấn Độ thăm dò tại Biển Đông – (RFI). – Việt Nam tái khẳng đỉnh chủ quyền khu vực Ấn Độ thăm dò dầu khí ở Biển Đông – (VOA). – Nhiều nguy cơ đe dọa an toàn hàng hải Đông Nam Á (TTXVN). – Khai mạc Diễn đàn Nhân dân các nước ASEAN 2012 tại Campuchia – (RFA). – Cam Bốt liệu có trung lập về vấn đề Biển Đông, trước sự ve vãn của Trung Quốc? – (RFI). –- Will ASEAN Tackle South China Sea?‎ (The Diplomat). – ASEAN bàn soạn thảo quy tắc ứng xử ở Biển Đông (VNN). – Đài Loan chuẩn bị tự đóng tàu ngầm (Lenta/ Vietnam Defence).

–Nên xem xét khởi kiện vụ ngư dân bị bắt TT – Việc Trung Quốc giam giữ 21 ngư dân và hai tàu cá Việt Nam số hiệu QNg66101TS và QNg 66074TS không có cơ sở pháp lý theo luật quốc tế, bởi vùng biển các ngư dân này đánh bắt thuộc quyền chủ quyền VN.

Tập đoàn EVN phản đối cách hành xử của Tập đoàn Viettel đối với khách hàng viễn thông EVN

–Tập đoàn EVN phản đối cách hành xử của Tập đoàn Viettel đối với khách hàng viễn thông EVN thanh pham -Người đứng đầu Tập đoàn Điện lực Việt Nam Phạm Lê Thanh phản ứng trước việc Tập đoàn Viễn thông Quân đội Viettel áp đặt lên khách hàng viễn thông của EVN và các đối tác của EVN. Bên cạnh đó, Tập đoàn Viettel gây áp lực công việc lên lãnh đạo và cán bộ CNV EVNTelecom để rồi họ phải viết đơn xin nghỉ việc.

Tập đoàn Viễn thông Quân đội Viettel tiếp nhận EVNTelecom gồm nguồn vốn Tập đoàn EVN đã đầu tư vào EVNTelecom, tài sản EVNTelecom và nhất là khoản nợ 7.600 tỷ của EVNTelecom. Nhưng đổi lại Tập đoàn EVN cho phép Tập đoàn Viettel sử dụng miễn phí cột điện để treo cáp trong thời hạn 30 năm, đồng nghĩa với việc Tập đoàn Viettel tiết kiệm được số tiền gần 10.000 tỷ; tất cả các phần mềm Tập đoàn EVN đang sử dụng như chương trình quản lý nhân sự, chương trình quản lý khách hàng CMIS, chương trình quản lý vật tư, chương trình quản lý tài chính là bản quyền của EVNIT thuộc EVNTelecom đồng nghĩa là các phần mềm này trở thành tài sản của Tập đoàn Viettel và hàng năm Tập đoàn EVN chi phí không dưới 1.000 tỷ cho việc nâng cấp các phần mềm này.

Tuy nhiên cách hành xử của Tập đoàn Viettel đối với khách hàng viễn thông của EVN là không thể chấp nhận được. Tập đoàn Viettel đã áp đặt đối với khách hàng viễn thông của EVN khi muốn chuyển đổi sang mạng Viettel, thí dụ như: khách hàng sử dụng dịch vụ E-COM phải mua một máy Homphone có giá 400 ngàn đồng, khách hàng sử dụng dịch vụ E-Mobile phải mua một máy có giá 350 ngàn đồng, khách hàng sử dụng dịch vụ Internet cáp quang FTTH phải trả chi phí hoà mạng mới 900 ngàn đồng để
được mượn modem quang có giá 2 triệu đồng.

Tập đoàn Điện lực Việt Nam nhập khẩu thiết bị đầu cuối CDMA có giá vài triệu đồng nhưng chỉ bán lại cho người dân có giá dưới một triệu đồng. Mặc dù riêng thiết bị đầu cuối Tập đoàn EVN đã bù lỗ không dưới 4.500 tỷ, nhưng chỉ nhằm mục đích tạo điều kiện cho người dân có thể được sử dụng dịch vụ viễn thông.

Khách hàng sử dụng dịch vụ viễn thông của EVN là 4,6 triệu và nếu như toàn bộ khách hàng chuyển đổi qua mạng Viettel thì số tiền khách hàng phải bỏ ra là 2.000 tỷ. Mặc dù Tập đoàn Viettel đã tặng cho khách hàng EVN chuyển đổi qua mạng Viettel số tiền 300 ngàn đồng được tặng vào tài khoản và trừ dần. Tuy nhiên cách làm của Tập đoàn Viettel gây lãng phí của xã hội 2.000 tỷ, đồng thời áp đặt lên khách hàng của EVN chẳng hạn như sau 31/3/2012 khách hàng EVN không chuyển đổi qua mạng Viettel sẽ bị cắt dịch vụ.

Lãnh đạo Tập đoàn EVN đau xót thu nhập của lãnh đạo Điện lực quá thấp đã tạo điều kiện để lãnh đạo Điện lực đầu cơ đất cho thuê lắp đặt cột anten và nhà trạm. Mặc dù quy định của các Sở Thông tin và Truyền thông chiều cao cột anten ở thành phố tối thiểu 30m, nông thôn cột anten có chiều cao tối thiểu 42m. Bên cạnh đó muốn tối ưu vùng phủ sóng và đạt hiệu quả kinh tế thì công tác khảo sát toạ độ vị trí lắp đặt trạm thu phát sóng phải đạt các yêu cầu mật độ thuê bao, lưu
lượng, địa hình… Tuy nhiên do lãnh đạo Điện lực khó khăn nên ở nông thôn cũng chỉ đầu tư được miếng đất có thể lắp đặt được cột anten có chiều cao 20m và đất muốn mua rẻ thì phải nằm ở địa hình trũng.

Sau khi tiếp nhận EVNTelecom, Tập đoàn Viettel đã không tiếp nhận các cột anten do các Điện lực xây dựng không đảm bảo tiêu chuẩn. Theo như tính toán của lãnh đạo Điện lực đầu cơ đất cho thuê lắp đặt cột anten và nhà trạm phải hai năm mới thu hồi vốn, nhưng các cột anten dự án 3G giai đoạn 2 mới chỉ được lắp đặt một năm và năm đầu tiên Điện lực đã trả tiền thuê mặt bằng dù thiết bị chưa được lắp đặt. Và nếu như EVNTelecom chưa chuyển giao cho Viettel thì lãnh đạo Điện lực sẽ lợi nhuận rất lớn từ việc đầu cơ đất cho thuê lắp đặt cột anten và nhà trạm.

Tập đoàn EVN đã tốn kém rất nhiều để đào tạo từ một nhân viên làm công tác điện trở thành lãnh đạo EVNTelecom. Tuy nhiên khi tiếp nhận EVNTelecom, Tập đoàn Viettel thực hiện phương châm “muốn trở thành lãnh đạo phải thử lửa” và lãnh đạo EVNTelecom bị đẩy lên các vùng “nóng” như: Giám đốc Công ty EVNTelecom Võ Quang Lâm điều động qua làm P.Giám đốc Chi nhánh Viettel Hà Giang, Giám đốc Trung tâm Viễn thông Điện lực miền Trung Phan Xuân Tiến điều động qua làm P.Giám đốc Chi
nhánh Viettel Đắc Nông. Do không không chịu được “nóng” tại Viettel nên sau khi hoàn tất bàn giao EVNTelecom cho Viettel thì Giám đốc EVNTelecom Võ Quang Lâm sẽ chuyển qua công tác tại Công ty Truyền tải điện 1, Giám đốc Trung tâm Viễn thông Điện lực miền Trung Phan Xuân Tiến chuyển qua công tác tại Công ty Truyền tải Điện 2.

Đau lòng trước cách hành xử của Tập đoàn Viettel, người đứng đầu Tập đoàn Điện lực Việt Nam Phạm Lê Thanh yêu cầu chỉ cần Tập đoàn Viettel tiếp nhận nguồn vốn của Tập đoàn EVN tại Công ty EVNTelecom, các khoản nợ của EVNTelecom. Những vấn đề còn lại Tập đoàn EVN sẽ tìm phương án xử lý thích hợp như: tiếp nhận và bố trí công tác tại các đơn vị thuộc Tập đoàn EVN cho các nhân viên EVNTelecom không chịu nóng nổi tại Tập đoàn Viettel, tài sản viễn thông do các Tổng công ty Điện lực và Tổng công ty Truyền tải đầu tư giữ lại sau đó thương thảo bán lại cho đơn vị ngoài Viettel chẳng hạn như FPTTelecom, các Tổng công ty Điện lực trả tiền cho thuê mặt bằng lắp đặt cột anten và nhà trạm từ tiền cho thuê cột điện treo cáp viễn thông.

–Chuyện gì đang xảy ra khi EVNTelecom chuyển sang Viettel Võ Quang Lâm

Thủ tướng Chính phủ Quyết định điều chuyển Công ty EVNTelecom sang cho Tập đoàn Viễn thông Quân đội Viettel quản lý, đồng thời chuyển toàn bộ tài sản viễn thông do các Tổng công ty Điện lực, Tổng công ty Truyền tài đầu tư cho Tập đoàn Viễn thông Quân đội Viettel. Mục đích điều chuyển này của Thủ tướng Chính phủ là để Tập đoàn Viettel gánh các khoảng nợ của EVNTelecom hơn 10.000 tỷ, đảm bảo công ăn việc làm của hơn 2.000 cán bộ CNV EVNTelecom, điều chuyển gần 20.000 tỷ tài sản viễn thông của các Tổng công ty Điện lực và Tổng công ty Truyền tải sang cho Tập đoàn Viettel nhằm mục đích tái cấu trúc Tập đoàn Điện lực Việt Nam.

Sau khi tiếp nhận tài sản viễn thông của Tập đoàn EVN, Tập đoàn Viettel tiến hành tháo bỏ mạng CDMA, tháo bỏ mạng 3G nhà mạng EVNTelecom đã đầu tư, tháo bỏ hệ thống cung cấp dịch vụ Internet cáp quang của các Tổng công ty Điện lực đầu tư, tháo dỡ hầu hết các cột anten và nhà trạm do các Tổng công ty Điện lực đầu tư. Đối với tài sản cáp quang do các Tổng công ty Điện lực, Tổng công ty Truyền tải đầu tư thì Tập đoàn Viettel vẫn chưa có kế hoạch sử dụng như thế nào. Như vậy Tập đoàn Viettel tiếp nhận 30.000 tỷ tài sản viễn thông của Tập đoàn EVN giống như tiếp nhận cục nợ 30.000 tỷ.

Tuy nhiên bù lại Tập đoàn Viettel được Tập đoàn EVN cho phép sử dụng cột điện treo cáp miễn phí trong thời hạn 30 năm và mỗi năm Tập đoàn Viettel tiết kiệm được 300 tỷ; phần công nghệ thông tin của Tập đoàn EVN cũng được chuyển sang Tập đoàn Viettel thì các phần mềm của Tập đoàn EVN đang sử dụng nhất là chương trình quản lý khách hàng CMIS cũng điều chuyển cho Tập đoàn Viettel và Tập đoàn Viettel mỗi năm đã có 1.200 tỷ doanh thu công nghệ thông tin từ Tập đoàn EVN; Tập đoàn EVN cam kết tất cả các đơn vị trực thuộc Tập đoàn EVN phải sử dụng dịch vụ của Tập đoàn Viettel; Tập đoàn Viettel thay thế EVNTelecom xây dựng hệ thống công nghệ thông tin phục vụ cho thị trường điện cạnh tranh; Tập đoàn EVN cam kết khi có thị trường điện cạnh tranh thì tất cả các nhà máy phát điện và khách hàng lớn của Tập đoàn EVN phải thuê đường truyền của Tập đoàn Viettel.

Sau khi tiếp nhận EVNTelecom, Tập đoàn Viettel tiến hành thanh lọc EVNTelecom bằng cách bố trí nhân viên EVNTelecom đi công tác vùng sâu, vùng xa. Giám đốc EVNTelecom Võ Quang Lâm bị đày lên Hà Giang, Giám đốc Trung tâm Viễn thông Điện lực miền Trung Phan Xuân Tiến bị đày lên Đắc Nông. Đa số lãnh đạo EVNTelecom là con ông cháu cha các vị lãnh đạo EVN nên không chịu nổi chân lý tại Tập đoàn Viettel “nước muốn trong phải chảy”. Do vậy số thì xin qua Tập đoàn EVN, số thì xin nghỉ việc mở công ty. Giám đốc EVNTelecom Võ Quang Lâm và Giám đốc Trung tâm Viễn thông Điện lực miền Trung Phan Xuân Tiến cho biết tất cả tài sản viễn thông của Tổng công ty Điện lực ông đều ký nhận hết, tài sản chất lượng kém cũng ký nhận và sau khi ký nhận xong tài sản sẽ nghỉ việc tại Tập đoàn Viettel. Chính phủ điều chuyển EVNTelecom sang cho Tập đoàn Viettel để tạo công ăn việc làm cho cán bộ CNV EVNTelecom, nhưng sau 2 tháng bàn giao cho Viettel đã có 50% CBCNV EVNTelecom nghỉ việc.

Trong những ngày qua tại văn phòng Tập đoàn Điện lực Việt Nam rộn lên thông tin cơ quan điều tra sẽ vào cuộc điều tra vi phạm pháp luật Chủ tịch Tập đoàn Điện lực Việt Nam Đào Văn Hưng. Những nhân viên văn phòng Tập đoàn Điện lực Việt Nam thạo tin cho biết Phó Tổng giám đốc Đinh Quang Tri cũng sẽ bị cho nghỉ việc để điều tra. Trong khi đó, tại Tập đoàn Viettel rộn lên thông tin một số lãnh đạo Tập đoàn Viettel bị tạm thời cho nghỉ việc phục vụ cho công tác điều tra, Tập đoàn Viettel tiến hành thanh tra nhân viên Viettel đầu tư đất cho thuê lắp đặt cột anten đã di dời tọa độ đã quy hoạch thiết kế.

Chủ tịch Tập đoàn Điện lực Việt Nam Đào Văn Hưng sinh năm 1955, tốt nghiệp khoa Kinh tế Năng lượng trường Đại học Bách khoa Hà Nội, có bằng MBA ngành quản trị kinh doanh. Trước khi trở thành người đứng đầu Tập đoàn Điện lực Việt Nam, ông Đào Văn Hưng đã kinh qua các chức vụ Kế toán trưởng Công ty Điện lực 3, Trưởng Ban Tài chính rồi làm Tổng giám đốc Tập đoàn Điện lực Việt Nam. Ông Đào Văn Hưng là đại biểu Quốc hội nhiều nhiệm kỳ và từng được Bộ trưởng Bộ Điện lực Phạm Khai khen ngợi là nhà quản lý giỏi trưởng thành từ thực tế, ông Bộ trưởng nói “Bộ Điện lực phải cần nhân rộng tấm gương Đào Văn Hưng”

Tuy nhiên Chính phủ và ngay Bộ trưởng Bộ Điện lực cũng đã nhìn lầm ông Đào Văn Hưng, một số năm Tập đoàn Điện lực Việt Nam dưới thời ông Đào Văn Hưng ăn nên làm ra là nhờ Chính phủ tập trung nguồn vốn ODA, Chính phủ buông lỏng quản lý đối với Tập đoàn EVN không thanh tra cũng không kiểm toán và báo chí cũng chưa phân phui được những trò gian dối của lãnh đạo Tập đoàn EVN.

Trong buổi kiểm điểm ông Đào Văn Hưng tại Công ty EVNTelecom, ông đã tâm sự năng lực ông có hạn và năng lực cán bộ cấp dưới thì càng tệ hại hơn mới thành ra thê thảm như ngày hôm nay. Ông Đào Văn Hưng tin tưởng nhất là cộng sự Đinh Quang Tri, nguời đã cùng kề vai sát cánh với ông bao nhiêu năm nhưng cũng là người làm cho ông đau lòng nhất.

Chủ tịch Tập đoàn Điện lực Việt Nam Đào Văn Hưng chỉ gần hai tháng Chính phủ cho nghỉ việc đã biến thành ông già 80 tuổi. Trước đây ông Đào Văn Hưng đang đương chức có nhiều nhà máy thủ điện tư nhân ký hợp đồng thuê ông làm tư vấn với mục đích dễ đàm phán hợp đồng mua bán điện. Tuy nhiên khi ông Đào Văn Hưng rớt chức các nhà máy điện liền hủy ngay hợp đồng.

Tập đoàn Điện lực Việt Nam dưới con mắt Chủ tịch Đào Văn Hưng thì Phó Tổng Đinh Quang Tri được đánh giá là cán bộ có năng lực. Ông Đinh Quang Tri từng làm phó cho Chủ tịch Đào Văn Hưng tại Ban Tài chính của Tập đoàn. Sau khi ông Đào Văn Hưng lên làm Tổng giám đốc liền tiến cử ông Đinh Quang Tri vào chức vụ Phó Tổng giám đốc phụ trách công tác viễn thông và tham mưu cho hội đồng quản trị đầu tư ngoài ngành. Ông Đinh Quang Tri từng tuyên bố “Tập đoàn Điện lực Việt Nam chỉ cần cán bộ làm kinh tế chứ không phải tổ chức chính trị mà đòi hỏi phải là đảng viên”.

Thời Tập đoàn EVN bắt đầu cung cấp dịch vụ viễn thông báo chí ca ngợi EVN đã phá thế độc quyền của VNPT và báo chí đánh giá EVN là đối thủ chính của VNPT. Lúc đó nhiều bài báo đã phân tích EVN tận dụng các tuyến cáp quang trên đường dây 500KV, 220KV, 110 KV được đầu tư bằng nguồn vốn dự án điện, hạ tầng cột điện để treo cáp viễn thông sẽ tiết kiệm 50% chi phí đầu tư. Tập đoàn EVN khi cung cấp dịch vụ viễn thông đã có ngay nửa triệu thuê bao là CBCNV trong ngành và anh em họ hàng với CBCNV ngành điện; đặc biệt là thương hiệu EVN được biết đến là tiềm lực tài chính hùng mạnh với các nguồn vốn ưu đải ODA.

So với Tập đoàn Viettel, Tập đoàn EVN bắt đầu triển khai dự án viễn thông cũng sớm hơn còn nguồn vốn đầu tư cho viễn thông thì Chủ tịch Đào Văn Hưng tuyên bố “đầu tư cho viễn thông thì không thiếu vốn, trạm BTS cắm đâu cũng được”. Hảy nhìn sang Tập đoàn Viettel lúc làm viễn thông chỉ đủ vốn cắm được 150 trạm BTS còn lại phải mua thiết bị trả chậm, khi đầu tư được khoảng 1.000 tỷ thì khai trương dịch vụ nhưng khách hàng Viettel không thể kết nối được với thuê bao VNPT, lúc đó Chủ tịch Tập đoàn Viettel Hoàng Anh Xuân lo sợ Viettel phá sản tuy mất vài chục triệu USD đã đầu tư nhưng lo ngại nhất là danh dự người lính. Tuy nhiên Tập đoàn Viettel đã vượt qua giai đoạn khó khăn và trở thành doanh nghiệp viễn thông hàng đầu Việt Nam nhờ sự chèo chống của người đứng đầu Tập đoàn Viettel Hoàng Anh Xuân. Ông Hoàng Anh Xuân được đánh giá là người cứng rắn thực hiện “bàn tay sắt trong quản lý”.

Tập đoàn Viettel ứng dụng mạnh công nghệ thông tin trong công tác quản lý điều hành. Tất cả mọi công việc từ quản lý tài chính, quản lý vật tư, quản lý tiến độ công trình, quản lý đấu thầu… đều ứng dụng công nghệ thông tin. Nhờ vậy lãnh đạo Tập đoàn chỉ cần kích chuột là biết ngay ngày này bán được bao nhiêu sim, vật tư đơn vị này mua có giá là bao nhiêu, cột anten này đã thi công đến giai đoạn nào… Tuy nhiên điều đáng tiếc nhất cho doanh nghiệp số 1 Việt Nam là vừa qua đã xảy ra vi phạm pháp luật đấu thầu và công tác quản lý tài chính tại một số đơn vị như Thanh tra Chính phủ đã nêu.

Tuy nhiên tham nhũng tại Tập đoàn Viettel là điều cảnh báo trước nhiều năm nay. Tập đoàn Viettel trực thuộc Bộ Quốc phòng nên không bị kiểm toán và một số lãnh đạo Tập đoàn Viettel lợi dụng quy định này để tham ô như: thi công công trình kém chất lượng, nhà thầu thi công trước làm hồ sơ sau, ký khống để lấy tiền giám sát, mua vật tư giá cao…

Người đứng đầu Tập đoàn Viettel Hoàng Anh Xuân tuyên bố “sẽ buộc thôi việc tất cả những cán bộ tham nhũng dù ít hay nhiều, cho dù cán bộ cấp cao hay nhân viên bình thường” không thể để “con sâu làm rầu nồi canh”. Ông Hoàng Anh Xuân sẽ quyết tâm làm trong sạch hoàn toàn Tập đoàn Viettel, quyết tâm nói không với tham nhũng. Ông Hoàng Anh Xuân cảnh báo không được để tham nhũng lan từ Tập đoàn EVN sang Tập đoàn Viettel trong quá trình tiếp nhận tài sản viễn thông, Tập đoàn Viettel kiên quyết không tiếp nhận tài sản kém chất lượng, tài sản có giá cao hơn thị trường.

Ngược lại với Tập đoàn Viettel, lãnh đạo Tập đoàn Việt Nam thi nhau thành lập các công ty sân sau để thi công các công trình do Tập đoàn EVN làm chủ đầu tư. Lãnh đạo Tập đoàn EVN chỉ đạo EVNTelecom và các Tổng công ty Điện lực xé lẽ các gói thầu để chỉ định thầu cho các công ty này. Các công ty sân sau nhập khẩu thiết bị đầu cuối rồi bán lại cho EVNTelecom với giá cao ngất ngưỡng, khi EVNTelecom hết tiền lãnh đạo Tập đoàn EVN chỉ đạo các Tổng công ty Điện lực đầu tư thiết bị đầu cuối. Lãnh đạo Tập đoàn EVN có công ty sân sau thì lãnh đạo các Tổng công ty Điện lực cũng có công ty sân sau. Tồi tệ nhất là dự án hạ tầng 3G giai đoạn 2, Tập đoàn EVN cấp vốn cho các Tổng công ty Điện lực và yêu cầu các Tổng công ty Điện lực xé lẽ gói thầu chỉ định thầu cho các công ty theo hướng dẫn của EVN. Bên cạnh đó tận dụng cơ hội này lãnh đạo các Tổng công ty Điện lực cũng chỉ định thầu cho công ty sân sau của mình. Do vậy nhiều Tổng công ty Điện lực vẫn quyết toán hạng mục không thi công cho nhà thầu, cột anten 42m thì chỉ làm có 20m và di dời một cách tuỳ tiện, lãnh đạo các Công ty Điện lực thì thi nhau đầu tư đất cho thuê lắp đặt trạm 3G với giá thuê cao ngất ngưỡng.

Những sai phạm công tác viễn thông của EVN là do năng lực quản lý yếu kém của lãnh đạo EVN phụ trách viễn thông, Chủ tịch Đào Văn Hưng tâm sự cũng đã từng nhắc nhở ông Đinh Quang Tri “điều hành viễn thông thế nào để thất bại thảm hại vậy, nếu làm không được thì nên từ chức”.

Cán bộ lãnh đạo viễn thông tại EVN thì yếu kém, cán bộ lãnh đạo EVNTelecom toàn con ông cháu cha. Chủ tịch Đào Văn Hưng cũng cho vợ làm Trưởng phòng Tổ chức EVNTelecom, con thì làm giám đốc một đơn vị thuộc EVNTelecom. Theo yêu cầu của vợ, ông Đào Văn Hưng chuyển Trung tâm CNTT EVN sang cho EVNTelecom quản lý và tất cả các dự án công nghệ thông tin của EVN đều giao cho EVNTelecom để tăng doanh thu cho đơn vị này. Bên cạnh đó, lãnh đạo viễn thông tại Điện lực đều là con ông cháu cha có nghiệp vụ điện hoặc chỉ có trình độ trung sơ cấp. Do vậy viễn thông Tập đoàn EVN không phá sản mới lạ.

Để cứu EVNtelecom vợ và con của Chủ tịch Đào Văn Hưng đã tham mưu cho lãnh đạo Tập đoàn EVN làm mới EVNTelecom bằng cách chuyển toàn bộ mạng CDMA, thiết bị đầu cuối sang cho các Tổng công ty Điện lực để hạch toán vào giá điện chuyển sang cho khách hàng gánh chịu.

Tuy nhiên hành động của lãnh đạo Tập đoàn EVN đã bị Kiểm toán Nhà nước phát hiện và Kiểm toán Nhà nước kiến nghị Chính phủ chuyển EVNTelecom sang cho Tập đoàn Viettel quản lý.

Tập đoàn Viettel là doanh nghiệp số 1 Việt Nam với những nhà quản lý giỏi có thể tái cấu trúc EVNTelecom tiến đến làm ăn có lãi để trả nợ món nợ gần 10.000 tỷ của EVNTelecom. Sau khi tiếp nhận EVNTelecom, Tập đoàn Viettel tiến hành chuyển đổi khách hàng EVN có nhu cầu tiếp tục sử dụng dịch vụ sang mạng Viettel. Khách hàng sử dụng dịch vụ di động của EVN thì mua một máy GSM và mua một sim trắng Viettel nhắn tin tới tổng đài để chuyển đổi sang mạng Viettel, khách hàng sử dụng dịch vụ cố định không dây của EVN thì mua một máy Homephone để chuyển đổi sang mạng Viettel, khách hàng sử dụng dịch vụ Internet cáp quang FTTH của EVN tới Cửa hàng Viettel ký hợp đồng mới để chuyển đổi sang mạng Viettel. Tập đoàn Viettel sẽ tặng 300 ngàn đồng cho khách hàng EVN chuyển đổi sang mạng Viettel và sau 31/3/2012 khách hàng EVN chưa chuyển đổi sang mạng Viettel sẽ bị cắt dịch vụ.

Hiện nay Viettel có 42.000 trạm 2G GSM với dung lượng hơn 40 triệu thuê bao. Trong khi đó, thị trường viễn thông Việt Nam có 30 triệu thuê bao thực di động và 16 triệu thuê bao điện thoại cố định, thuê bao 2G đang giảm sút, đang có sự chuyển đổi mạnh mẽ từ 2G sang 3G, điện thoại cố định cũng đang suy thoái mỗi năm thị trường viễn thông Việt Nam có hơn 2 triệu thuê bao cố định rời mạng. Do vậy dung lượng GSM 2G Viettel đủ cho tất cả thuê bao di động và cố định không dây đang hoạt động trên thị trường viễn thông Việt Nam. Bên cạnh đó Viettel đã đầu tư 17.000 nodeB 3G, nodeB 3G lắp đặt tại các trạm 2G sẵn có và chỉ cần bổ sung truyền dẫn FE tại các trạm chưa nâng cấp manE để cung cấp truyền dẫn cho dịch vụ internet cáp quang FTTH. Do vậy tài sản viễn thông của Tập đoàn EVN không có ý nghĩa đối với Tập đoàn Viettel nên toàn bộ khách hàng EVN được chuyển đổi qua mạng Viettel.

Tuy nhiên phương án xử lý tài sản EVNTelecom của Tập đoàn của Viettel sẽ lãng phí một lượng tài sản khổng lồ do các Tổng công ty Truyền tải, Tổng công ty Điện lực đầu tư. Tập đoàn Viettel bỏ mạng CDMA, tháo dỡ thiết bị mạng 3G của EVNTelecom đã được lắp đặt. Thế thì các Tổng công ty Điện lực phải tháo dỡ 6.500 cột anten và nhà trạm đã đầu tư. Bên cạnh đó, hợp đồng thuê lắp đặt nhà trạm và cột anten, các Tổng công ty đã ký hợp đồng thuê từ 10 đến 15 năm, mỗi năm các Tổng công ty Điện lực phải tiêu tốn 300 tỷ/năm và nếu huỷ hợp đồng cũng phải mất số tiền đền bù 10 năm là 3.000 tỷ, chi phí tháo dỡ, chi phí hoàn trả mặt bằng.

Tập đoàn Điện lực Việt Nam để phát triển được 4,6 triệu thuê bao phải cấp cho EVNTelecom 4.500 tỷ mua thiết bị đầu cuối CDMA. Song song với cấp tiền cho EVNTelecom mua thiết bị đầu cuối, Tập đoàn EVN cũng yêu cầu các Tổng công ty Điện lực đầu tư thiết bị đầu cuối và số tiền các Tổng công ty Điện lực bỏ ra để mua thiết bị đầu cuối không dưới 2.000 tỷ. Thiết bị đầu cuối CDMA rất đắt có giá vài triệu đối với thiết bị đầu cuối.

Tập đoàn EVN nhập máy CDMA có giá vài triệu và để phát triển khách hàng EVN đã khuyến mãi cho khách hàng tới 70% giá trị thiết bị đầu cuối. Tuy nhiên khách hàng cũng phải bỏ ra 1 triệu đồng để sở hữu một máy CDMA của EVN sau khi đã được chiết khấu khuyến mãi. Tập đoàn Viettel chuyển khách hàng EVN sang mạng Viettel chỉ chiết giảm cho khách hàng EVN số tiền 300.000 đồng, thế thì khách hàng EVN vẫn lỗ 700.000 đồng.

Năm 2011, Tập đoàn EVN thực hiện chiến lược Internet cáp quang FTTH và vấn đề đầu tư được giao cho các Tổng công ty Điện lực. Đi đôi với việc đầu tư hạ tầng mạng 3G giai đoạn 2, các Tổng công ty Điện lực kết hợp đầu tư các tuyến cáp quang cung cấp dịch vụ FTTH. Song song với việc đầu tư cáp quang thì công tác mua sắm thiết bị cũng được thực hiện như: mua sắm mạng lõi, hệ thống quản lý băng thông, hệ thống tính cước và các thiết bị đầu cuối tại khách hàng (modem quang, cáp quang FTTH, converter, ODF). Và nhà cung cấp vật tư thiết bị là các công ty sân sau của các lãnh đạo Tổng công ty Điện lực nên giá vật tư thiết bị được đẩy lên gấp 3, 4 lần giá thực tế.

Tập đoàn Điện lực Việt Nam phải xin Chính phủ cấp vốn ODA cho dự án điện, xin cấp ngân sách đầu tư lưới điện cho vùng xa. Nhưng ngược lại vì sĩ diện sợ EVNTelecom phá sản sẽ ảnh hưởng uy tín của lãnh đạo Tập đoàn EVN, lãnh đạo EVN đã bắt các Tổng công ty Điện lực, Tổng công ty Truyền tải đầu tư cả chục ngàn tỷ vào viễn thông và số tiền này xem như biếu không.

Thấy Chủ tịch Đào Văn Hưng bị cách chức do làm ăn thua lỗ các Tổng công ty Điện lực liền tiến hành tổng kết chia tay viễn thông và đều báo cáo có lợi nhuận nhưng ít. Tổng công ty Điện lực miền Bắc báo cáo sau khi nhận thua lỗ hơn 200 tỷ từ EVNTelecom nhưng vẫn còn lợi nhuận hơn 100 tỷ, Tổng công ty Điện lực miền Trung bị Tập đoàn EVN đẩy về cũng hơn 200 tỷ thua lỗ từ EVNTelecom nhưng vẫn lợi nhuận gần 40 tỷ. Lãnh đạo các Tổng công ty Điện lực không thừa nhận yếu kém mà tìm cách che dấu các yếu kém.

Tại các Tổng công ty Điện lực thua lỗ kinh doanh viễn thông được bù lỗ bằng kinh doanh điện và lãnh đạo vẫn giữ nguyên chức, thậm chí còn được thăng chức chỉ tội nghiệp cho nhân viên người thì bị đẩy đi huyện làm công tác thu ngân, người thì bị đẩy đi huyện làm công tác lắp đặt công tơ.

Lãnh đạo Tập đoàn Điện lực Việt Nam biết năm 2010 EVNTelecom thua lỗ hơn 1.000 tỷ và có khả năng không trụ nổi, dự án 3G giai đoạn 1 của EVNTelecom ngân hàng không cho giải ngân số tiền vay gần 2.000 tỷ. Tuy nhiên cuối năm 2010, lãnh đạo EVN yêu cầu các Tổng công ty Điện lực đầu tư hạ tầng cáp quang, cột anten, nhà trạm của hơn 4.000 vị trí với số tiền đầu tư hơn 2.000 tỷ. Trong khi đó, Tập đoàn EVN không có tiền đổ dầu và phải cắt điện làm doanh nghiệp lao đao, có nhiều doanh nghiệp phải phá sản.

Tập đoàn Điện lực Việt Nam cho các Tổng công ty Điện lực đầu tư hạ tầng cáp quang, cột anten, nhà trạm và lãnh đạo Tập đoàn EVN, lãnh đạo các Tổng công ty Điện lực chia nhau các gói thầu thiết kế, giám sát, thi công. Gói thầu này công ty sân sau của lãnh đạo Tập đoàn EVN thiết kế thì gói thầu khác công ty sân sau của lãnh đạo Tổng công ty Điện lực giám sát và cứ thế các gói thầu được chia ra. Thiết kế thì các công ty sân sau của các vị lãnh đạo chỉ thiết kế qua loa, thì công thì cũng thi công qua loa và nhiều phần không thi công vẫn được quyết toán, giám sát thì không giám sát và chỉ ký khống.

Công ty CP FPTTelecom xót xa cho tiền đóng thuế của nhân dân lãng phí tại Tập đoàn Điện lực Việt Nam, Công ty FPTTelecom đang có ý định đề nghị Chính phủ yêu cầu Tập đoàn Viettel bán lại cho Công ty FPTTelecom các tuyến cáp quang nội tỉnh, hệ thống thiết bị cung cấp dịch vụ Internet cáp quang FTTH, cáp quang FTTH và thiết bị converter, modem quang, cáp quang FTTH do các Tổng công ty Điện lực đầu tư. Bên cạnh đó, Công ty FPTTelecom thuê lại sợi quang trên đường dây 110 KV do các Tổng công ty Điện lực đầu tư.

Tập đoàn FPT bất thành trong thương vụ mua lại EVNTelecom đã chuyển hướng sang đầu tư đường trục Bắc-Nam và đẩy mạnh cung cấp dịch vụ IPTV, Internet trên toàn quốc. Song song với việc đầu tư hạ tầng, mở rộng kinh doanh thì Tập đoàn FPT đang xem xét mua lại một mạng di động có thể là S-Phone. Do vậy việc mua lại các tuyến cáp quang nội tỉnh của các Công ty Điện lực ngoài việc phục vụ cung cấp dịch vụ Internet cáp quang FTTH, dịch vụ IPTV thì các tuyến cáp quang này phục vụ truyền dẫn cho trạm BTS.

Lãnh đạo Tổng công ty FPTTelecom cho biết sẵn sàng nhận cán bộ có năng lực từ EVNTelecom và sẽ bố trí chức vụ tương đương. Tuy nhiên nếu không làm được việc thì cũng buộc phải cho thôi việc.

Chính phủ yêu cầu đến năm 2020 thì mỗi dịch vụ viễn thông phải có ít nhất 3 nhà cung cấp có thị phần gần ngang bằng nhau để tạo thế chân vạc. EVNTelecom đã bàn giao cho Viettel nên thị trường Internet chỉ còn 3 nhà cung cấp chính là FPTTelecom, Viettel, VNPT.

Tập đoàn VNPT đang lo sợ sự bành trướng của Tập đoàn Viettel, nếu như VNPT cổ phần mạng Mobiphone thì VNPT không còn là đối thủ của Viettel. Bên cạnh đó, Mobifone đem lại 50% lợi nhuận của Tập đoàn VNPT và mất Mobifone thì VNPT lấy gì báo thành tích với Chính phủ. Tập đoàn VNPT sáp nhập hai nhà mạng VinaPhone và Mobifone vừa để giải quyết bài toán chống chọi ý định thâu tóm thị trường của Viettel, vừa chia đều thu nhập cho CBCNV VNPT. Do vậy để có 3 nhà mạng di động có thị phần ngang bằng thì sứ mạnh này được giao phó cho FPTTelecom.

Lĩnh vực viễn thông là mối nhục quá lớn đối với Tập đoàn EVN. Để được Tập đoàn Viettel tiếp nhận EVNTelecom, Tập đoàn EVN phải cho Tập đoàn Viettel sử dụng cột điện treo cáp miễn phí trong thời hạn 30 năm. Do vậy Tập đoàn Viettel mới triển khai cung cấp dịch vụ truyền hình cáp trong năm 2012.

Tập đoàn Viettel với lợi thế hệ thống cáp quang rộng khắp để truyền dẫn tín hiệu truyền hình cáp, các phòng máy BTS sử dụng lắp đặt thiết bị truyền hình cáp, sử dụng cột điện của điện lực để treo cáp. Do vậy Tập đoàn Viettel sẽ cung cấp gói cước dịch vụ truyền hình cáp tương đương thậm chí còn hơn các nhà cung cấp dịch vụ khác nhưng chỉ có giá 30 ngàn đồng.

Lãnh đạo Tập đoàn EVN chuyên trách công tác viễn thông Đinh Quang Tri không những yếu kém trong điều hành lĩnh vực viễn thông mà còn yếu kém trong điều hành các lĩnh vực khác như điều hành Công ty CP tài chính Điện lực.

Công ty CP Tài chính Điện lực được sự ưu đải của Tập đoàn Điện lực Việt Nam như: độc quyền IPO khi các đơn vị trực thuộc Tập đoàn EVN huy động vốn qua kênh thị trường chứng khoán, đuợc Tập đoàn EVN cho vay vốn để đầu cơ cổ phiếu. Nhờ vậy tài sản của Công ty CP Tài chính Điện lực tăng rất nhanh đạt 26.000 tỷ sau 3 năm đi vào hoạt động, giá trị tài sản gấp hơn 10 lần vốn điều lệ. Đặt niềm tin vào Chủ tịch HĐQT Đinh Quang Tri, nhiều lãnh đạo Điện lực đã vay ngân hàng đầu tư thu gom cổ phiếu Công ty CP Tài chính Điện lực với giá 16.000 đồng/CP. Tuy nhiên sau 3 năm đi vào hoạt động, cổ tức Công ty CP Tài chính Điện lực trả chỉ bằng ½ lãi suất ngân hàng, giá cổ phiếu chỉ còn 4.000 đồng/CP. Công ty CP Tài chính Điện lực cũng tương tự như Công ty EVNTelecom hoạt động chủ yếu nhờ vốn vay và cũng có nguy cơ phá sản như EVNTelecom.

Cổ phiếu Công ty CP Tài chính Điện lực xuống thấp, lãnh đạo Điện lực đã gom cổ phiếu không thể bán tháo cổ phiếu được mặc dù phải trả lãi lớn cho các khoản vay ngân hàng. Và để bù lại các khoản thua lỗ đã đầu tư, lãnh đạo Điện lực phải tham ô. Do vậy Tập đoàn EVN càng thua lỗ và cổ phiếu các đơn vị thuộc Tập đoàn EVN càng rớt xuống thì cổ phiếu Công ty CP tài chính Điện lực càng rớt thê thảm. Như vậy do quản lý yếu kém đã đẩy Tập đoàn EVN vào vòng luẩn quẩn.

Tư duy độc quyền của lãnh đạo Tập đoàn EVN thể hiện trong mọi hoạt động và nhất là lĩnh vực vốn đầu tư. Tất cả nguồn vốn ưu đải ODA, vốn vay nước ngoài đều tập trung về Tập đoàn EVN để các đơn vị trực thuộc EVN phải chạy chọt được đầu tư. Do vậy khi các đơn vị trực thuộc EVN đã được Tập đoàn EVN đầu tư thì tìm mọi cách nhét cho hết đồng vốn này mà không cần hiệu quả. Và đây chính là nguyên nhân Tập đoàn EVN đầu tư gần 50.000 tỷ đồng. Tuy nhiên, tổng lợi nhuận thu về khoảng 540 tỷ, đạt tỷ lệ lợi nhuận trên vốn đầu tư chỉ hơn 1% chỉ bằng 1/14 lần khi Tập đoàn EVN gửi số tiền này vào ngân hàng.

Nếu như các nguồn vốn ODA này, các khoản tín dụng này Tập đoàn EVN phân bổ cho các đơn vị trực thuộc và các đơn vị này chịu trách nhiệm phải trả. Như thế các đơn vị khi đầu tư phải tính hiệu quả đầu tư để có thể trả được nợ. Nhưng ở đây đồng vốn là tiền đầu tư của Tập đoàn EVN, có lãi thì trả còn lỗ cũng chẳng sao. Trong khi đó, các đơn vị thuộc Tập đoàn EVN phải vay ngân hàng lãi suất cao nhưng đầu tư vẫn có lãi.

Năm 2008, Tập đoàn EVN thu được 18.000 tỷ sau khi tăng giá điện và số tiền này phục vụ cho việc đầu tư viễn thông, tài chính, bất động sản. Trương Duy Sơn Chủ tịch HĐTV Công ty Chứng khoán Hà Thành nguyên là Trưởng Văn phòng đại diện của Công ty Điện lực 3 tại Hà Nội và Công ty Điện lực 3, Công ty TNHH MTV Điện lực Đà Nẵng, Tổng công ty CP Điện lực Khánh Hòa đã bị Trương Duy Sơn lừa bỏ vốn vào Công ty Chứng khoán Hà Thành. Trương Duy Sơn ôm cả 100 tỷ bỏ chạy vậy mất đồng vốn nhà nước tại Công ty Chứng khoán Hà Thành ai là người phải chịu trách nhiệm.

Lĩnh vực kinh doanh bất động sản có thể giàu đột biến. Tập đoàn EVN với lợi thế những miếng đất vàng do các đơn vị trong ngành điện sở hữu, các Tổng công ty Điện lực sở hữu các miếng đất vàng. Do vậy từ Tập đoàn EVN cho đến các Tổng công ty Điện thi nhau thành lập công ty kinh doanh bất động sản, một số lãnh đạo Tập đoàn EVN và lãnh đạo tại các Tổng công ty Điện lực xin chuyển qua kinh doanh bất động sản. Tuy nhiên các công ty bất động sản Điện lực làm ăn bê bết có nguy cơ phá sản.

Số tiền Tập đoàn EVN đầu tư không hiệu quả vào các công ty con và công ty liên kết là 50.000 tỷ, số tiền đầu tư vào viễn thông hơn 30.000 tỷ, số tiền đầu tư vào chứng khoán và tài chính hơn 20.000 tỷ. Như vậy số tiền đầu này nếu đầu tư cho nguồn điện phải được 4.000 MW tương đương với 100 nhà máy điện trung bình. Nếu như lãnh đạo Tập đoàn EVN đứng đầu là Chủ tịch Đào Văn Hưng sử dụng số tiền này thành lập tổng công ty phát điện thì từ tổng công ty này sẽ sinh ra các tổng công ty phát điện khác thì lo gì thiếu điện.

Do vậy yếu kém ở đây không phải chỉ mình Chủ tịch Đào Văn Hưng người đáng được đem xử tử. Nhưng cán bộ cấp dưới của Chủ tịch Đào Văn Hưng như Đinh Quang Tri, Dương Quang Thành… cũng phải lĩnh án phạt ít nhất cũng tù chung thân.

15/03/2012-Viettel tăng giá cước dịch vụ ADSL “là do nhầm lẫn” 15/3/2012- Nhiều ngày qua, khá nhiều khách hàng sử dụng dịch vụ internet của Công ty Thông tin Viễn thông Điện lực EVN Telecom phản ánh, sau khi EVN Telecom chuyển giao qua cho Công ty Viễn thông Viettel, gói cước 110.000 đồng/tháng họ đang sử dụng đã bị đội giá lên 165.000 đồng/tháng mà không hề có sự thông báo nào.

Nhiều ngày qua, khá nhiều khách hàng sử dụng dịch vụ internet của Công ty Thông tin Viễn thông Điện lực EVN Telecom phản ánh, sau khi EVN Telecom chuyển giao qua cho Công ty Viễn thông Viettel, gói cước 110.000 đồng/tháng họ đang sử dụng đã bị đội giá lên 165.000 đồng/tháng mà không hề có sự thông báo nào.

Viettel tăng giá cước dịch vụ ADSL "là do nhầm lẫn" shopping entertainments
ảnh minh họa

Không ít người tỏ rõ sự bức xúc và kiên quyết không nộp khoản tiền “đội” lên khi phía đơn vị cung cấp đơn phương phá vỡ hợp đồng.

Anh Phan Chí Công D. (phường Yên Thế, TP. Pleiku) cho biết: “Khi chuyển giao EVN Telecom sang cho Tập đoàn Viễn thông Quân đội Viettel, họ có gửi cho khách hàng chúng tôi một thư ngỏ, trong đó nói rõ, kể từ kỳ cước tháng 1-2012, Viettel áp dụng chính sách gói cước, giá cước mới tương đương với chính sách của gói cước cũ. Những khách hàng đang hưởng khuyến mại hàng tháng vẫn sẽ được tiếp tục áp dụng trong các tháng còn lại. Nhưng khi chúng tôi nhận được thông báo cước ADSL tháng 1 thì số tiền phải thanh toán tăng lên đến 50%. Không bức xúc sao được? Tôi chỉ thực hiện theo đúng hợp đồng đã ký”.

Cũng giống anh D., một khách hàng khác cũng không đồng tình với sự đội giá một cách… âm thầm của Viettel đối với dịch vụ ADSL. “Theo luật, trừ trường hợp thiên tai, sóng thần, động đất… mọi thay đổi trong hợp đồng đều phải có sự đồng thuận của hai bên. Người thu phí nói tôi cứ đóng cước tháng 1 đi rồi mọi khiếu nại cấp trên sẽ giải quyết sau, nhưng tôi không đồng ý”-khách hàng nêu quan điểm. Khá nhiều khách hàng đã gọi tới số điện thoại 62500119 và 6250119 (số dùng để báo hỏng hoặc khiếu nại) ghi trên Thông báo thanh toán cước dịch vụ internet rất nhiều lần để hỏi lại cho rõ vấn đề, nhưng sau 3 tiếng “tít” thì không thể liên lạc được.

Sau khi nhận được nhiều phản hồi khá gay gắt từ phía khách hàng, bà Trần Thị Hồng Gấm, phó giám đốc Chi nhánh Viettel tại Gia Lai giải thích: Đó là sơ suất của Viettel trong quá trình tiếp nhận EVN Telecom. Bà Gấm cho biết: “Khi tiếp nhận EVN Telecom, quan điểm của chúng tôi là vẫn đảm bảo mọi quyền lợi cho khách hàng. Đối với dịch vụ internet ADSL, khi chuyển qua cho Viettel, tùy vào tốc độ đường truyền mà chuyển đổi gói cước tương đương, vì thế gói cước 170.000 đồng/tháng lúc còn bên EVN Telecom nhưng khi chuyển qua Viettel thì hạ xuống còn 165.000 đồng/tháng.

Tuy vậy, chúng tôi chưa nắm được bên EVN Telecom có gói cước 110.000 đồng/tháng-là gói cước ưu đãi dành riêng cho cán bộ, nhân viên trong ngành, nên căn cứ theo tốc độ đường truyền, hệ thống bên Viettel tự động chuyển sang gói cước 165.000 đồng/tháng”. Bà Gấm cho biết thêm, hiện tại Viettel Gia Lai đã nhận được phản hồi từ trên 30 khách hàng sử dụng gói cước 110.000 đồng/tháng và báo cáo lên lãnh đạo Tập đoàn. Hướng giải quyết đảm bảo quyền lợi cho khách hàng: Vẫn duy trì gói cước 110.000 đồng/tháng cho những đối tượng này như từ trước đến nay. Số tiền dư thu từ tháng 1-2012 sẽ trả lại cho khách hàng. Có thể con số trên 30 khách hàng là chưa chính thức. Bất cứ khách hàng nào bị chuyển nhầm gói cước và chưa được giải quyết thì có thể liên hệ Viettel để được giải quyết.

Từ ngày 1-1-2012, Viettel tiếp nhận toàn bộ tài sản từ phía EVN Telecom gồm đất đai, nhà trạm, công nghệ, hệ thống máy móc, thiết bị viễn thông… EVN Telecom là mạng di động thứ 6 tại Việt Nam, sở hữu đầu số 096 và băng tần 450 MHZ (băng tần khá thấp và khả năng nhiễu sóng cao). Sau 7 năm duy trì, số lượng thuê bao cũng như doanh thu của EVN Telecom không phát triển như mong đợi.

Làm sai lệch giá trị thực của giá điện

–Tập đoàn Điện lực Việt Nam Cứu thua lỗ viễn thông bằng cách làm… kỳ lạ
Việc chuyển các khoản lỗ viễn thông sang phần kinh doanh điện không chỉ làm sai lệch giá trị thực của giá điện mà còn làm mất lòng tin của người dân.
(HNM) – EVN kinh doanh viễn thông là lĩnh vực ngoài ngành, nhằm tận dụng lợi thế cơ sở vật chất và cũng phù hợp với các quy định của pháp luật nhằm huy động các nguồn lực cho đầu tư phát triển, nâng cao hiệu quả sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp.

Vấn đề không bình thường ở đây khi EVN xử lý sự thua lỗ của viễn thông bằng cách chuyển khoản lỗ này sang phần kinh doanh điện. Việc chuyển các khoản lỗ từ kinh doanh viễn thông sang kinh doanh điện không chỉ làm sai lệch giá trị thực của giá điện mà còn gây những hệ lụy khác về lòng tin của người dân.

Thất bại viễn thông

Như chúng ta đã biết, EVN kinh doanh viễn thông với rất nhiều lợi thế từ cơ sở vật chất của ngành. Tuy nhiên, kinh doanh điện và kinh doanh viễn thông ở nước ta là hai lĩnh vực khác nhau quá xa. Vì thế, nếu EVN mang tư tưởng kinh doanh điện sang kinh doanh viễn thông thì sẽ rất bất cập. Bởi lẽ, kinh doanh điện ở nước ta vẫn còn là độc quyền tự nhiên; viễn thông thì phải cạnh tranh quyết liệt.

Lợi thế về cơ sở vật chất cũng như nhân lực của EVN cũng chính là cái bất lợi nếu EVN không tìm được cách điều hành hợp lý. Đơn cử, hệ thống cáp quang có nhiều, đầy đủ nhưng lại thiếu sự liên kết trong quản lý (EVNTelecom và các điện lực, tổng công ty truyền tải cùng tham gia quản lý và vận hành), một hệ thống truyền dẫn cáp quang trên 63 tỉnh, thành có nhiều đơn vị khác nhau quản lý và vận hành, điều này dẫn đến chậm và phức tạp khi xử lý sự cố, không đáp ứng được yêu cầu của khách hàng và đây chính là yếu tố gây trở ngại trong điều hành và kinh doanh viễn thông.

Bên cạnh đó, hầu hết các tuyến cáp quang (cả phần thiết bị truyền dẫn lẫn cáp quang) trong địa bàn tỉnh lại do các đơn vị điện lực tự đầu tư, không có quy hoạch tổng thể toàn hệ thống 63 tỉnh, thành, thiếu tính đồng bộ, mạnh đơn vị nào đơn vị ấy tổ chức đầu tư lắp đặt, sau đó kết nối với mạng đường trục của EVNTelecom. Điều đó dẫn đến dễ bị tắc nghẽn khi nhu cầu thực tế khách hàng tăng lên (vì thiết bị truyền dẫn không đủ năng lực, trong khi dung lượng và số sợi cáp quang dư thừa), vấn đề này đã và sẽ tiếp tục cản trở việc kinh doanh viễn thông của EVN khi cạnh tranh với VNPT và Viettel.

63 tỉnh, thành đều có đơn vị điện lực, vì thế đều có thể kinh doanh viễn thông được. Đây là thế mạnh để phát triển khách hàng. Vì vậy, sau khi được phép kinh doanh viễn thông công cộng, ban đầu EVN là doanh nghiệp phát triển khách hàng với tốc độ khá nhanh. Nhưng do nhiệm vụ chính của điện lực là kinh doanh điện, chức năng chăm sóc khách hàng không như viễn thông nên không giữ được khách hàng. Các đơn vị điện lực đều phải thực hiện cùng lúc hai nhiệm vụ là kinh doanh điện và kinh doanh viễn thông, trong khi đó EVNTelecom là đơn vị kinh doanh viễn thông chính lại không tham gia kinh doanh trực tiếp, không giao tiếp trực tiếp với khách hàng mà phải thông qua các đơn vị điện lực. Do đó, EVNTelecom không nắm bắt kịp thời nhu cầu và phản ảnh của khách hàng. Điều này đã khiến cho EVNTelecom bị xếp hạng chăm sóc khách hàng kém nhất trong các đơn vị kinh doanh viễn thông.

Thêm nữa, CDMA là công nghệ duy nhất ở Việt Nam nên thiết bị đầu cuối (handset – điện thoại mobile, điện thoại để bàn không dây) không được xã hội hóa, không được bán trong các cửa hàng bán lẻ thông thường trên thị trường mà phải mua từ các cửa hàng của EVN. Điều này dẫn đến khách hàng sử dụng thiết bị đầu cuối của EVNTelecom không thể sửa chữa được ở cửa hàng điện thoại nào như công nghệ của Viettel, Vinamobi… mà phải tìm đến địa điểm quy định, có nơi một huyện mới có một điểm, rất bất tiện cho khách hàng. Do không được xã hội hóa nên đã ảnh hưởng lớn đến việc chăm sóc khách hàng.

Cũng vì thiết bị đầu cuối không xã hội hóa được nên giá thành mua rất cao, trong khi đó muốn cạnh tranh trên thị trường thì lại phải bán rẻ hơn giá mua. Để bù đắp vào khoản chênh lệch này, EVNTelecom phải tính vào chi phí khiến cho chi phí cao, càng mua nhiều thiết bị đầu cuối càng lỗ và hệ quả là doanh thu mỗi ngày một giảm và kết quả là doanh thu không bù được chi phí, dẫn đến kinh doanh bị lỗ.

Vì lý do trên, các tổng công ty điện lực không tiếp tục mua thiết bị đầu cuối. Nhưng không mua thiết bị đầu cuối thì sẽ không phát triển được khách hàng, không có thiết bị để thay thế cho khách, dẫn đến khách hàng rời khỏi mạng EVNTelecom và như vậy đồng nghĩa với việc thị phần bị teo lại trong khi kinh doanh viễn thông đang phải đối mặt với thị trường cạnh tranh ngày càng gay gắt.

Cho đến thời điểm này, EVN đã đầu tư hàng nghìn tỷ đồng cho dịch vụ 3G nhưng không kinh doanh hiệu quả do chỗ có sóng, chỗ không. Cả dải miền Trung chỉ có Đà Nẵng có sóng nhưng cũng không ổn định (do không đầu tư triển khai khu vực này). Chất lượng mạng 3G như vậy không thể cạnh tranh được với Viettel và VNPT cho nên rất ít khách hàng sử dụng dịch vụ 3G của EVN. Doanh thu của 3G hiện nay (sau hơn một năm triển khai kinh doanh 3G) chỉ từ 2,5 đến 3 tỷ đồng/tháng, thay vì với mức vốn đã đầu tư thì doanh thu phải đạt ít nhất 10 lần mới đủ hoàn trả vốn trong 10 năm khấu hao.

Chuyển lỗ cho các đơn vị điện lực!

Ngày 11-7-2008, EVN ban hành Quyết định số 415/QĐ-EVN-HĐQT về việc ban hành Quy chế Quản lý tài chính đối với hoạt động viễn thông công cộng áp dụng trong Tập đoàn Điện lực Việt Nam, theo đó quy định, dịch vụ CDMA, đối với các thuê bao trả sau, EVNTelecom mua thiết bị đầu cuối, các công ty điện lực chịu chi phí hỗ trợ thiết bị đầu cuối theo tỷ lệ 45% thì được hưởng 45% doanh thu cước dịch vụ phát sinh; EVNTelecom hưởng 55%.

Ở thời gian này, EVNTelecom đã vay tiền để mua thiết bị đầu cuối và các thiết bị này được giao cho các đơn vị điện lực bán. Như vậy, thiết bị đầu cuối này được các đơn vị điện lực bán và giao lại cho EVNTelecom 55% giá trị, 45% giá trị còn lại của thiết bị này các điện lực sẽ trả dần cho EVNTelecom trong 5 năm, còn doanh thu được chia với tỷ lệ đơn vị điện lực 45% và EVNTelecom 55%. Vậy tại sao việc kinh doanh lại bị lỗ?

Ngoài các yếu tố về mô hình tổ chức và công nghệ, phải kể đến các quy chế tài chính đối với hoạt động viễn thông công cộng được áp dụng trong EVN. Tính đến nay, đầu tư thiết bị của EVNTelecom đã lên tới khoảng 4.500 tỷ đồng, với việc áp dụng quy chế tài chính chia tỷ lệ 45%/55% thì EVN phải đạt doanh thu 9.000 tỷ đồng. Đây là con số không khả thi trong điều kiện kinh doanh viễn thông hiện nay của EVN.

Khi EVNTelecom khó có khả năng vay tiền để đầu tư thiết bị đầu cuối, ngày 29-9-2009, EVN lại ban hành Quyết định số 497B/QĐ-EVN về việc ban hành quy chế quản lý tài chính thay cho Quyết định 415/QĐ-EVN-HĐQT ngày 11-7-2008. Quyết định số 497B quy định: Đối với thuê bao phát triển từ ngày 30-9-2009 trở về trước, các công ty điện lực chịu chi phí hỗ trợ thiết bị đầu cuối theo tỷ lệ 45% và được hưởng 45% doanh thu cước dịch vụ phát sinh (sau khi đã trừ cước các dịch vụ GTGT của các nhà cung cấp khác và chi phí khuyến mãi); EVNTelecom chịu chi phí hỗ trợ thiết bị đầu cuối là 55% và được hưởng phần doanh thu còn lại. Đối với thuê bao phát triển từ ngày 1-10-2009, các công ty điện lực chịu trách nhiệm đầu tư mua thiết bị đầu cuối và chịu 100% chi phí hỗ trợ thiết bị đầu cuối thì các công ty điện lực được hưởng 60% doanh thu cước dịch vụ phát sinh (sau khi trừ cước các dịch GTGT của các nhà cung cấp khác và chi phí khuyến mãi); EVNTelecom được hưởng phần còn lại.

Sau khi phân tích tài chính năm 2009 của EVNTelecom thấy bị lỗ khoảng 1.026 tỷ đồng, vào tháng 3-2010 EVN đã quyết định chuyển toàn bộ khoản lỗ này sang các tổng công ty điện lực bằng quyết định tăng giảm vốn đầu tư của EVN tại công ty con. Khoản tiền này sẽ được treo nợ trả dần trong 5 năm kể từ năm 2009.

Thực chất của bài toán chuyển tài sản này sẽ làm giảm lỗ trên sổ sách của EVNTelecom, giúp cho bức tranh tài chính của EVNTelecom có vẻ sáng sủa hơn. Để giảm lỗ cho EVNTelecom, cũng trong tháng 3-2010, EVN lại quyết định áp dụng thay thế tỷ lệ 45%/55% bằng tỷ lệ 30%/70% áp dụng để tính toán cho năm 2009.

Mỗi năm, ngành điện cần tới hàng chục nghìn tỷ đồng để phát triển các công trình nguồn, lưới… EVN thiếu vốn là một thực tế. Nhưng sự việc xử lý các khoản lỗ của EVNTelecom và những hệ lụy của nó đã làm sai lệch sự nhìn nhận của người dân đối với giá điện.

Nhóm PV điều tra

–http://hanoimoi.com.vn/newsdetail/Phong-su-Ky-su/523529/lam-sai-lech-gia-tri-thuc-cua-gia-dien.htm

—–

“Vòng tròn nhỏ” trong “vòng tròn lớn”

– -Theo:Tương Lai: “Vòng tròn nhỏ” trong “vòng tròn lớn” (viet-studies 30-3-12) — Bài phát biểu tại Hội thảo về giáo dục và đào tạo ngày 29.3.2012. Bài đặc biệt quan trọng. PHẢI ĐỌC!◄◄◄

Đứng trước những bậc đàn anh thâm niên trong ngày giáo dục, tôi rất xấu hổ là mình đã chuyển nghề từ dạy học sang Viện nghiên cứu, cho dù thỉnh thoảng có đến giảng bài theo chuyên đề ở một vài trường Đại học, cho nên hôm nay, tôi không dám phát biểu thẳng vào giáo dục mà phải đi đường vòng.

Đúng hơn, là từ cái “vòng tròn lớn” để nói về cái “vòng tròn nhỏ” nằm trong cái “vòng tròn lớn” đó. Bởi lẽ, sẽ không thể nào hiểu, không thể nào tìm giải pháp chiến lược cho hệ thống giáo dục và đào tạo khi không đặt nó vào trong hệ thống lớn hơn mà giáo dục đào tạo là một bộ phận của cái toàn thể ấy.

Vì thế, tôi phải bắt đầu từ xã hội. Nhưng,“Xã hội-cho dù nó có hình thức gì đi nữa- là cái gì? là sản phẩm của sự tác động qua lại giữa những con người. Liệu con người có được tự do trong việc lựa chọn hình thức xã hội này hay hình thức xã hội khác hay không, C.Mác đặt ra câu hỏi để rồi trả lời: Tuyệt đối là không” [C.Mác& PhAngghen Toàn tập, Tập 27, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1995, tr. 657]. Lọt lòng mẹ, con người đã có sẵn một xã hội mà nó không có quyền chọn lựa, cũng giống như đứa trẻ không chọn lựa được nơi nó sinh ra, không thể lựa chọn cha mẹ. Bức tường xã hội đã có trước khi chúng ta sinh ra, chúng ta bị giam hãm trong những bức tường đó bởi chính sự hợp tác tự nguyện hay không tự nguyện của chúng ta, cũng có nghĩa là chúng ta cũng góp phần củng cố những bức tường đó hay đập phá nó đi. “Chúng ta bị giam cầm bởi chính sự hợp tác của chúng ta” [Berger]

Sự tác động qua lại trong mối quan hệ giữa người và người đã xây đắp nên những bức tường xã hội ấy hay làm rạn nứt, sụp đổ cũng những bức tường đó. Bức tường theo ý nghĩa trừu tượng. Nhưng cũng có những bức tường theo nghĩa đen trần trụi của nó: “Bức tường Berlin” chẳng hạn. Đây là “bức tường ý thức hệ”! Muôn hiểu về sự xuống cấp và quá lạc hậu của hệ thống giáo dục đào tạo phải đi sâu vào vấn đề “ý thức hệ” này. Đấy chính là “vấn đề của vấn đề“, nhưng cũng là mấp mé với khả năng quy kết là “phản cách mạng, chống Đảng” đây, nhẹ hơn là mất quan điểm lập trường, và thời thượng là có biểu hiện “diễn biến hóa bình”. Nhưng đây là Hội nghị khoa học, mà khoa học thì phải để cho giới khoa học được “mở miệng ra”. Cho nên tôi xin được “mở miệng” trước anh Vũ Ngọc Hoàng.

Căn bệnh của não trạng và hành vi lấy một lý luận chính trị, xã hội làm chân lý tuyệt đối và duy nhất, loại trừ và thủ tiêu mọi lý luận, mọi tư tưởng chính trị khác đã là một căn bệnh lâu đời của loài người. Từ khoảng đầu thế kỷ XX căn bệnh ấy được gọi là căn bệnh tôn sùng “ý thức hệ”, sống và đấu tranh với nhau vì “ý thức hệ”. Cái tên gọi ấy có xuất xứ từ Tây Âu. Căn bệnh ấy phân chia cả loài người và từng dân tộc, từng quốc gia, cho đến từng gia đình thành phe ý thức hệ này đối lập sống chết vơí phe “ý thức hệ” khác.

Tình hình này rõ nhất là sau Cách mạng tháng Mười 1917 và nhất là sau chiến tranh thế giới lần thứ hai, trong chiến tranh lạnh. Bệnh ý thức hệ ấy ở Mỹ, Âu không kém gì ở Liên Xô và Trung Quốc thời ấy. “Chủ nghĩa Mắc Cácty” ở Mỹ, một quái thai ghê tởm, là một ví dụ. Sau khi kết thúc chiến tranh lạnh, bệnh “ý thức hệ” vẫn còn rất nặng ở quy mô cả loài người, từng quốc gia, thậm chí từng gia đình chứ không hết và chưa chắc đã nhẹ bớt đi. Ví như cuộc đấu tranh giữa ý thức hệ “tân tự do” với “ý thức hệ”, đúng hơn, với những lợi ích dân tộc và cá nhân, chống lại ý thúc hệ “tân tự do” là rất sâu và không kém phần đối nghịch.

Nêu lên điều này để nói rằng, không phải những người cộng sản khởi xướng ra bệnh “ý thức hệ”, mà là đưa thêm vào trong khái niệm đó những biến thái mới. Ở ta cũng từng có những mong muốn chuyển “ý thức hệ Mác-Lênin thành ý thức hệ của toàn dân! Từ Đại hội VI, với tư duy “Đổi Mới”, chúng ta thấy rõ đó là một sản phẩm duy ý chí, lấy lòng mong muốn thay cho thực tế. Bởi thế mới có được Cương Lĩnh của Mặt trận Tổ Quốc Việt Nam được biểu quyết thông qua tại Đại hội VI của Mặt Trận năm 2004 với sự khẳng định: “đoàn kết mọi người Việt Nam ở trong và ngoài nước, không phân biệt thành phần xã hội và dân tộc, quá khứ và ý thức hệ, tôn giáo và tín ngưỡng, miễn là tán thành công cuộc đổi mới, nhằm mục tiêu giữ vững độc lập, thống nhất chủ quyền quốc gia và toàn vẹn lãnh thổ, thực hiện thắng lợi sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đầt nước vì dân giàu nước mạnh xã hội công bằng dân chủ văn minh”.

Xác lập được điều này chính là một bước đột phá quan trọng, đưa nhận thức trở lại đúng với quy luật vận động của cuộc sống, từ đấy mà mở ra một cục diện mới, rất mới. Bởi lẽ, phát triển luôn luôn là tự phát triển trong tiến trình tiến hóa, tạo nên những thuộc tính hợp trội, được thực hiện bằng các cơ chế thích nghi qua sự tương tác của hệ thống. Tiến hóa qua cơ chế thích nghi không chỉ biểu hiện bằng cạnh tranh sinh tồn và chọn lọc tư nhiên, mà còn bằng hợp tác và cùng phát triển. Chính sự đa dạng của tiến hóa như vậy tạo nên sự đa dạng, phong phú, rất phức tạp, song cũng hết sức sinh động của cuộc sống. Cuộc sống nói chung và cuộc sống của con người trong xã hội. Mà xã hội lại là một hệ thích nghi cực kỳ phức tạp, trong đó, các thành phần khác nhau, những yếu tố đối lập, tùy theo sức hút của mục tiêu chung đều có lợi cho tất cả, thì không nhất thiết phải đối đầu theo kiểu tư duy “ai thắng ai”, dẫn đến một kết cục phải thanh toán lẫn nhau để giành quyền thắng, chứ không chịu tìm cách thông qua những tương tác có tính hợp trội để có thể tìm được khả năng cùng thắng.

Nhưng đã một thời, “ai thắng ai” là một nguyên lý có ý nghĩa định hướng cho cách tư duy, không chỉ của một nhóm người, mà là tác động đến toàn xã hội. Mọi sinh hoạt trong đời sống chính trị của đất nước đều nằm trong “vùng phủ sóng” của kiểu tư duy “ai thắng ai” trong cuộc đấu tranh giai cấp vốn được xem là động lực của phát triển xã hội. “Ai thắng ai” ngay khi chính quyền đã thuộc về nhân dân, mọi người dân đều được xác lập vị trí làm chủ đất nước, làm chủ xã hội.

Vậy thì, “ai” đây là “ai”, ai thắng ai trong một đất nước mà nhân dân đã phải trả cái giá cho quyền làm chủ vừa giành được ấy bằng máu và nước mắt trong hy sinh chiến đấu của nhiều thế hệ Việt Nam.. Vì có chuyện “ai thắng ai” đó, mà phải kiên trì mô hình kế hoạch hóa tập trung quan liêu bao cấp, đối lập với kinh tế thị trường; mới có cải tạo Xã hội Chủ nghĩa đối với thành phần kinh tế mà ngày nay được xác lập là lực lượng xung kích trong hội nhập và phát triển. Giờ đây thì đã có thể nói rõ sai lầm của chuyện “quay lưng lại với biết bao sự thật hàng ngày diễn ra trước mắt mình để lao vào những sai lầm với những cái giá đắt nhất phải trả” ấy mà Phạm Văn Đồng đã nghiêm khắc chỉ ra trong “Văn hóa và Đổi mới” xuất bản năm 1994.

Cái giá đắt nhất chính là kéo lùi đất nước lại cả một thập kỷ, để vuột mất những cơ hội của hội nhập và phát triển. Thậm chí khi đã trở thành thành viên chính thức thứ 150 của WTO, nền kinh tế và các nhà doanh nghiệp của ta vẫn còn phải gánh chịu những bất lợi do vẫn bị xem là “nền kinh tế phi thị trường”, và rồi phải phấn đấu thêm 12 năm nữa, những bất lợi ấy mới được bước đầu xóa bỏ. Chẳng hạn như, khi chưa được xem là nền kinh tế thị trường thực thụ, thì Hiệp định về bán phá giá, Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng của WTO sẽ chưa cho chúng ta cơ hội để cứu vãn tình thế bất lợi. Thế là sẽ còn “mất công mười mấy năm thừa ở đây”! Nhưng dù sao thì cũng chỉ là 12 năm chứ không đến nỗi “đoạn trường cho hết kiếp này mới thôi”!

Quả là, “đoạn trường ai có qua cầu mới hay”, nếu không dứt bỏ kiều tư duy “ai thắng ai” đó, thì không thể nào chân thành đoàn kết và xác định rõ “đồng thuận” chính là động lực của phát triển. Nhưng xem ra không phải là cái di lụy của “ai thắng ai” không còn gây ảnh hưởng chỗ này chỗ kia, lúc này lúc khác khiến cho công cuộc đổi mới không tránh khỏi những trắc trở gập ghềnh, đã có lúc “bước đi một bước, giây giây lại dừng”. Đúng là cất bỏ gánh nặng tư tưởng của một thời quả là không đơn giản.

Không đơn giản, song nếu không sòng phẳng về mặt lý luận để có sự tường minh trong nhận thức thực tiễn, trong việc hoạch định các giải pháp phù hợp với một thời kỳ mới mà vận nước đang thôi thúc mỗi một người Việt Nam muốn góp phần mình vào sự nghiệp chấn hưng đất nước. Nếu không sòng phẳng về lý luận, khẳng định rõ đồng thuận là động lực, đại đoàn kết là động lực chứ không phải đấu tranh giai cấp là động lực như trước đây, thì không thể thúc đây sự nghiệp Đổi Mới một cách triệt để và toàn diện được. Mà trong thực tế, lực cản của Đổi Mới là quá lớn. Không thể tiếp tục Đổi Mới, nếu không chỉ rõ cội nguồn của lực cản ấy.

Xin hãy dừng lại ở một ví dụ sau đây:

Đã từng một thời có những câu thơ bốc lửa giục giã con người đi làm cách mạng “Đi đi em can đảm bước chân lên / Ừ đói khổ phải đâu là tội lỗi!”. Đúng vậy, và rồi “Nuôi đi em cho đến lớn, đến già ? Mầm hận ấy trong lồng xương ống máu / Để thêm nóng mai kia hồn chiến đấu” thì giờ đây ngẫm lại có cái gì không ổn! Mà không ổn từ chính logic của hệ tư tưởng:

Xin giải thích bằng một câu chuyện trong “Thế giới phẳng”, một cuốn sách bán chạy nhất của người đã đoạt giải thưởng Pulizer, và theo nhận xét của J. E. Stiglitz, người đoạt giải Nobel kinh tế: “Đặc điểm của một cuốn sách hay là nókhiến bạn nhìn nhận mọi thứ theo một nhãn quan mới, và xét theo tiêu chí này thì Friedman đã thật sự thành công”. Chuyện rằng: “ Một người bạn Hồi giáo vùng Nam Á của tôi đã có lần kể cho tôi nghe câu chuyện như sau: Gia đình Hồi giáo Ấn Độ của anh ta bị chia ly vào năm 1948, một nửa sang Pakistan và một nửa ở lại Mumbai. Khi lớn lên, anh ta hỏi cha mình tại sao một nửa gia đình ở Ấn Độ lại có vẻ làm ăn tốt hơn nửa gia đình ở Pakistan. Cha anh nói: “Con ạ, khi một người Hồi giáo lớn lên ở Ấn Độ và trông thấy một người sống trong một tòa biệt thự lớn trên quả đồi, anh ta sẽ nói “Bố ơi, rồi sẽ có ngày con sẽ như ông ta”. Còn khi một người Hồi giáo lớn lên ở Pakistan và thấy một người sống trong một biệt thự lớn trên quả đồi, anh ta sẽ nói “Bố ơi, rồi có ngày con sẽ giết ông ta.” …Khi bạn không tìm được lối ra, bạn thường tập trung vào sự phẫn nộ và gắm nhắm ký ức của mình”. Kể câu chuyện này, Thomas L. Friedman nhằm minh họa cho luận điểm “cho con người một môi trường mà trong đó mọi lời than phiền hay ý tưởng đều có thể được đăng tải trên báo chí, cho họ một môi trường mà trong đó mỗi người đều có thể ứng cử vào một chức vụ- và thử đoán xem điều gì sẽ đến? Họ thường không muốn làm nổ tung thế giới này. Họ muốn trở thành một phần của thế giới”.[tr. 798]

Sự bất an trong tâm hồn khiến người ta dễ dàng manh động theo bản năng. Phúc âm viết: “Kẻ nào rút gươm ra, kẻ ấy đã mở lối điạ ngục”. Nhưng trước khi rút gươm, tâm thức của anh ta đã chứa đầy hờn căm và những nghĩ suy hiểm ác. Nhìn nhận một sự kiện văn hoá, đạo đức, có thể thấy những nguyên nhân trực tiếp, song thực ra, phải nhìn lùi vào bề dày của những hệ luỵ do nhiều nguyên nhân đã gây ra. Bề dày đó có khi phải tính bằng độ dài của sự ra đời và trưởng thành của mấy thế hệ.

Cho nên, văn hoá phải đi trước một bước thì mới tạo ra được nền tảng tinh thần của xã hội, và đánh giá một hiện tuợng phản văn hoá lại phải lùi lại phía sau nhiều bước thì mới thấu tỏ được nguyên nhân. Có vậy mới đưa ra được giải pháp đúng. Tạo ra một hoàn cảnh “có tính người”, tức là tạo ra một môi trường xã hội trong đó “người với người là bạn”, “thương người như thể thương thân” chính là sứ mệnh cao cả của văn hóa.

Đương nhiên, một môi trường như vậy không tự trên trời rơi xuống, chúng ta tiến hành cuộc cách mạng chính là để hướng tới một môi trường như vậy. Nhưng nếu nung nấu trong “lồng xương, ống máu” một “mầm hận” cho “đến lớn, đến già” thì rồi cái gì sẽ đến khi cách mạng đã thành công? Và nếu tính bài thơ ra đời tháng 2 năm 1938, thì chỉ 7 năm sau Cách mạng Tháng Tám thành công, cậu bé “len lét, cúi đầu, tay xách gói” chắc đã trở thành một người giữ trọng trách với cái “mầm hận ấy trong lồng xương ống máu” thì khủng khiếp quá cho những việc anh ta sẽ làm!

Thì chẳng phải cái “mầm hận” ấy vẫn còn trong não trạng của không ít người đang giữ những vị thế đòi hỏi một tư tưởng cởi mở để thật sự có thể hòa hợp dân tộc trên một đất nước mà không một gia đình nào là không phải chịu đựng những vết thương chiến tranh. Và chắc là trong đó có không ít người nằm trong số còn “lướng vướng” với việc thúc đẩy sự nghiệp Đổi Mới một cách triệt để với tâm thế “cũng cho khỏi lụy trong vòng bước ra”!

Chúng ta đã có những trải nghiệm đau đớn với “cải cách ruộng đất”. với đấu tranh chống “Nhân văn-Giai phẩm”, với đấu tranh ai thắng ai bằng “cải tạo tư sản” và “công tư hợp doanh” , rồi quá trình “kế hoạch hóa tập trung, bao cấp”, “hợp tác hóa bậc cao” ngăn sông cấm chợ, khước từ kinh tế thị trường …đã đẩy đất nước đến bên bờ vực sụp đổ. Trước và trong Đại hội XI, người ta chiếu bộ phim “Bí thư tỉnh ủy” thật có ý nghĩa và cũng thật bạo gan. Tôi nghĩ, nếu mỗi đại biểu Đại hội mà xem nghĩ, hiểu kỹ và tự vấn lương tâm của người cộng sản chân chính và đích thực, chắc sẽ đưa được vào Đại hội một luồng gió mới. Nếu soi kỹ vào những sai lầm kéo dài hàng thập kỷ ấy sẽ thấy “sợi chỉ đỏ” xuyên suốt chính là cái “mầm hận” đã thấm sâu vào trong “lồng xương ống máu” nhằm đẩy tới cuộc đấu tranh giai cấp được xem là động lực thúc đẩy sự phát triển xã hội.

Xin hãy nhớ lại hình ảnh ông Đình, thường vụ Tỉnh ủy, ông Bao, phái viên của TƯ, rồi cao nhất là ông Trung Chính. Riêng tôi, tôi cứ nhớ lại nét mắt chân tình của ông Trung Chính khi ông ấy dặn với theo xe cấp cứu đưa ông Kim đi bệnh viện: “cẩn thận, đưa ngay vào bệnh viện Việt Xô, tôi sẽ gọi điện thoại bảo điều ngay những bác sĩ giỏi nhất chữa trị cho anh ấy”. Liệu ông Trung Chính có hiểu rằng chính ông là nguyên nhân trực tiếp đẩy ông Kim bị bục dạ dày? Ông Kim, người đồng chí trung thành và dũng cảm, người dám chống lại cả một thế lực khủng khiếp đang đẩy nông dân Miền Bắc nói riêng và cả dân tộc vào thảm họa, chính là người được ông Trung Chính “giác ngộ” và kết nạp vào Đảng thời kỳ hoạt động gian khổ trong vòng vây của kẻ thù!

Sự chu đáo, nhân từ nhưng lại cực kỳ cứng rắn trong giữ vững “lập trường quan điểm” của ông TC càng được khắc họa sắc nét bao nhiêu thì càng làm nổi rõ hơn sự khủng khiếp của một cơ chế trói buộc đầu óc con người, làm triệt tiêu mọi sáng tạo và sức chiến đấu của những con người đang giẫy dụa trong sự trói buộc của chiếc mũ kim cô giáo điều và “tả khuynh”. Một trong những di lụy đáng sợ là chính chiếc mũ kim cô ấy trói buộc những đầu óc sáng tạo và những nhân cách trung thực nhưng lại dung dưỡng cho sự tác oái tác quái của đám dòi bọ của cách mạng.

Từ “dòi bọ” tôi nói đấy là dùng lại cách nói của C.Mác: “Có thể Các Mác vui lòng nhắc lại một câu nói mà tôi luôn luôn ghi nhớ trong ký ức của mình: “Tôi đã gieo những con rồng và tôi đã gặt được những con bọ”. Thật có đúng như vậy, song cũng có những con rồng…” [Phạm Văn Đồng. “Hồ chí Minh. Quá khứ, Hiện tại và Tương lai”NXB Sự Thật. 1991, tr. 98].

Vậy thì, gọi đúng tên cúng cơm của cơ chế trói buộc đầu óc con người, làm triệt tiêu mọi sáng tạo và sức chiến đấu của những con người đang giẫy dụa trong sự trói buộc đó chính là chủ nghĩa giáo điều Maoít phản Mácxít từng xem “đấu tranh với người là niềm vui lớn” đem áp đặt vào một xã hội mà tinh thần dân tộc là “động lực lớn nhất của đất nước” như Hồ Chí Minh đã chỉ ra từ năm 1924 để khẳng định rằng: “người ta sẽ không thể làm gì được cho người An Nam nếu không dựa trên động lực vĩ đại và duy nhất ” ấy!

Từ những năm 30, Hồ Chí Minh đã từng chỉ ra rằng: “…phải biết khéo lợi dụng kinh nghiệm. Nếu thấy người ta làm thế nào mình cũng một mực bắt chươc làm theo thế ấy. Thí dụ: nghe người ta nói giai cấp đấu tranh, mình cũng ra khẩu hiệu giai cấp đấu tranh, mà không xét hoàn cảnh nước mình như thế nào để làm cho đúng” [Văn kiện Đảng (Từ 10.8.1935 đến 1939) Ban Nghiên cứu Lịch sử Đảng, Hà Nội, 1964, tr.25].

Ngay từ Hội nghị thành lập Đảng năm 1930, Hồ Chí Minh đã khẳng định nếu không giải quyết được vấn đề giải phóng dân tộc, không đòi hỏi được độc lập tự do cho toàn thể dân tộc, thì chẳng những toàn thể quốc gia dân tộc còn chịu mãi kiếp ngựa trâu mà quyền lợi của bộ phận giai cấp đến vạn năm cũng không đòi lại được. Đến năm 1937, Người lại nhắc nhở:”Các đồng chí mắc phải cái bệnh thiên về thợ thuyền lao động quá, có khi chỉ biết những người ấy mà quên hết cả quyền lợi của các tầng lớp, các giai cấp khác, quyền lợi chung của dân tộc cần phải bênh vực. Các đồng chí trong Đảng cần phải hiểu rằng: Đảng ta chẳng những là kẻ bênh vực và lãnh đạo cho giai cấp vô sản mà thôi, mà cũng là kẻ bênh vực và lãnh đạo cho toàn thể dân chúng nữa. Đảng phải làm tròn vai trò ấy.” [Hồ Chí Minh Toàn tập, Tập 4, NSB Sự Thật, Hà Nội, 1984. tr. 491]

Lịch sử cách mạng Việt Nam đã chứng minh một sự thật không thể bác bỏ là: lúc nào lấy dân tộc làm động lực thúc đẩy cuộc đấu tranh cách mạng, lúc ấy cách mạng giành được thắng lợi, còn lúc nào nống đấu tranh giai cấp lên làm động lực, lúc ấy cách mạng gặp khó khăn. Đặt vấn đề ý thức hệ giai cấp lên trên quyền lợi của tổ quốc, lấy vấn đề trung thành với ý thức hệ đó làm điểm quy chiếu cho đường lối tổ chức và đánh giá, tuyển chọn cán bộ, đã đẩy tới những hệ lụy khó lường. Đã đến lúc cần phải nghiêm cẩn và thẳng thắn chỉ ra.

Một trong những vấn đề ấy là vấn đề chuyên chính vô sản.

Xin gơi ra đây những ý kiến của đồng chí Võ Văn Kiệt đề cập tới vấn đề gay cấn này qua đoạn viết về đồng chí Lê Duẩn: “Trong nhiều lần trao đổi, nhận xét và chỉ đạo những công việc chúng tôi đang tiến hành tại thành phố Hồ Chí Minh, Anh Ba nêu rất nhiều gợi ý hết sức mạnh dạn và sáng tạo. Qua những ý kiến chỉ đạo của Anh, tôi hiểu Anh đang trăn trở về mô hình phát triển của đất nước mình không thể rập khuôn theo mô hình của Liên Xô và các nước XHCN Đông Au, mô hình Trung Quốc. Cũng như trước đây trong chỉ đạo cuộc chiến tranh cách mạng, tôi thấm thía lời căn dặn của Anh: chỉ lúc nào chúng ta độc lập và sáng tạo, xuất phát từ thực tiễn của đất nước, từ lợi ích của dân tộc, lúc ấy chúng ta thắng lợi, lúc nào chúng ta lệ thuộc, giáo điều sao chép của người ta, lúc ấy cách mạng phải trả giá nặng nề.

Tôi hiểu, Anh không tán thành mô hình Xô Viết. Qua tìm hiểu thực tế ở các nước anh em trong phe XHCN và suy ngẫm về lý luận, Anh nhận ra có quá nhiều vấn đề bất ổn. Anh không tán thành áp đặt thể chế nhà nước “chuyên chính vô sản” khi mà nhân dân đã giành lại được quyền làm chủ đất nước mình bằng những hy sinh không sao kể xiết, không thể “vô sản” lại chuyên chính với chính mình, với nhân dân. Tư tưởng về “làm chủ tập thể” mà Anh nung nấu chính là sự cố gắng tìm đường bứt phá ra khỏi những công thức giáo điều không phản ánh được sự vận động và biến đổi của cuộc sống, xa rời ý chí và nguyện vọng của nhân dân.

Đáng tiếc là, những lóe sáng trong bộ óc tìm tòi, sáng tạo của Lê Duẩn chưa được giới lý luận suy nghĩ, bàn bạc một cách nghiêm túc để định hình được một hệ thống lý luận hoàn chỉnh từ sự đúc kết thực tiễn thay vì những lời tụng ca xu thời lúc Anh Ba giữ cương vị Tổng Bí thư và những quy kết vô lối đầy ác ý khi Anh Ba qua đời. Giờ đây nhớ lại, Anh Ba đã từng phê phán những tư tưởng hạn hẹp chỉ bó gọn tầm mắt và mối quan hệ trong COMECOM. Đôi lúc trao đổi với chúng tôi, Anh nghĩ đến việc phải học hỏi thêm những thành tựu kinh tế và mở rộng quan hệ với Châu Âu, với Nhật, với Mỹ. Anh Ba cho rằng đó không chỉ là chuyện chính sách và chiến thuật, mà phải ở tầm đường lối cơ bản. Trong suy nghĩ về đường lối phát triển kinh tế, Anh Ba cũng đã từng nói đến kinh tế hộ, kinh tế hợp tác và kinh tế tư nhân chứ không phải chỉ nhấn mạnh quốc doanh là ưu việt nhất một cách tràn lan mọi ngành, mọi lúc. Ngay cả vấn đề “khoán hộ” của đồng chí Kim Ngọc ở Vĩnh Phú, mặc dầu lúc ấy đã có kết luận chính thức, song Anh Ba vẫn động viên cần tiếp tục tìm tòicái mới trong quản lý sản xuất nông nghiệp..

Chính tôi đã nhiều lần nghe Anh Ba phê phán những khuyết tật cơ bản của kế hoạch hóa tập trung quan liêu, và đòi hỏi phải dám mạnh dạn tìm tòi cơ chế mới phù hợp với từng bước phát triển của đất nước mình. Anh Ba đã có lần gợi ý với chúng tôi những vấn đề cần suy nghĩ về vai trò của giá, của tài chính tiền tệ, những công cụ và đòn bẩy chính của kinh tế thị trường mà ta nói hiện nay. Rõ ràng là, từ rất sớm, bộ óc lớn ấy đã từng lóe sáng những suy tư về đổi mới như tôi đã nói ở trên.

Chỉ có điều, từ những trăn trở trong suy nghĩ nhằm định hình những vấn đề thuộc về đường lối, đến việc vận dụng vào thực tế, có cả một khoảng cách rất xa. Ở cương vị cao nhất của Đảng, gánh vác những công việc lớn lao của đất nước sau khi Bác Hồ qua đời, đồng chí Lê Duẩn không thể không chịu trách nhiệm về những sai lầm của Đảng, làm chậm sự phát triển của đất nước mà Đại hội VI của Đảng đã chỉ ra. Cho đến hôm nay, tôi vẫn băn khoăn suy nghĩ về một số vấn đề lớn được Đại hội IV quyết định. Đành rằng trong bối cảnh lịch sử lúc bấy giờ, thoát ra khỏi những lối mòn đã định hình quá lâu trong đầu óc của những nhà lãnh đạo có trách nhiệm hoạch định đường lối không hề là chuyện đơn giản. Nhưng ở cương vị Tổng Bí thư, đồng chí Lê Duẩn phải chịu trách nhiệm những gì và như thế nào. Để làm rõ những vấn đề có ý nghĩa lớn ấy trong lịch sử Đảng nhằm đúc kết những bài học cho những thế hệ hôm nay và mai sau, không thể là những phát biểu tùy tiện, mà phải là những nghiên cứu nghiêm túc với tinh thần trung thực và khách quan.

Năm tháng đã trôi qua, khi viết những dòng này, lòng tôi vẫn bồi hồi xúc động nghĩ đến một hình ảnh đang chiếm giữ trong tim óc tôi một vị trí thật thiêng liêng và gần gũi. Sau Bác Hồ vĩ đại và kính yêu, hình ảnh thân thiết nhất, cảm phục nhất, có sức động viên và nâng tôi lên chính là hình ảnh của đồng chí Lê Duẩn, Anh Ba Duẩn kính mến.”

Thế nhưng sau khi bài này vừa đăng lên thì 2 hôm sau trên báo Sài Gòn Giải phóng của một người từng nắm công tác lý luận đã lên tiếng bác bỏ. Trong lập luận, bài viết ấy vẫn khẳng định nhà nước của ta hiện nay, về thực chất vẫn thực hiện nội dung chuyên chính vô sản! Tôi vẫn giữ lại tờ báo có đăng bài ấy nhưng xin miễn nêu ra ở đây.

Vì sao vậy?

Đây là vấn đề cực kỳ phức tạp và nhạy cảm. Sự định hình của nguồn mạch tư duy, nhất là đối với những người đã cao tuổi, vốn sống với hào quang của quá khứ, thật khó mà dứt bỏ khỏi đầu óc mình những cái vốn đã ăn vào máu thịt và là niềm kiêu hãnh lớn , một giá trị được xây đắp vun quén trong cả một đời. Những người từng gánh vác trách nhiệm cao, từng vào tù ra tội, từng chịu đựng mưa bom bão đạn sẽ lại càng khó dứt bỏ những ngộ nhận và sai lầm. Tự vượt lên chính mình là thử thách khó nhất đối với bản lĩnh một con người. Đấy là chưa nói sự lạc hậu với tình hình, không kịp thời nắm bắt thong tin, chỉ quen sống với những giá trị đã định hình cho dù những giá trị bị ngộ nhận hoặc đã “quá đát” trở thành vật cản cho tư duy.

Phải chăng ở đây có thể mượn ý Nguyễn Du qua lời của bóng ma Đạm Tiên nói với nàng Kiều “Rỉ rằng nhân quả dở dang. Đã toan trốn nợ đoạn trường được sao” cho dù là “Ma đưa lối, quỷ dẫn đường, Lại tìm những chốn đoạn trường mà đi”. Thật ra, một khi mà “Một giây một buộc ai giằng cho ra” thì “đố ai gỡ mối tơ mành cho xong” nếu không tự mình giải phóng cho chính mình mà ngay đến khi đã có thể “Đoạn trường sổ rút tên ra” thì vẫn cứ “Cuộc vui gãy khúc đoạn trường”[ấy chi ]! Mà có chuyện đó vì nó có nguồn mạch từ trong quá trình vận động cách mạng.

Xin gợi lại vài tư liệu lịch sử để thấy rằng chính Hồ Chí Minh cũng đã từng là nạn nhân của sự “độc quyền chân lý, áp đặt tư duy, tùy tiện quy kết” từ những cấp rất cao khi kiên định quan điểm về dân tộc, không tán thành thổi phồng vấn đề giai cấp. Chẳng hạn, vì lý do ấy mà Staline không tiếp Hồ Chí Minh, chưa chịu công nhận nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà cho mãi đến năm 1950 sau cuộc gặp ở Matxcơva.

Một tài liệu cho biết cuối cùng Staline cũng nhận tiếp Hồ Chí Minh, ngay tại phòng làm việc của mình, với sự có mặt đông đủ các nhà lãnh đạo chủ chốt của Liên Xô, phía Trung Quốc có Đại sứ Trung Quốc Vương Gia Tường, phía Việt Nam có Trần Đăng Ninh. Staline mở đầu: Chúng ta là những người bạn, người anh em thân thiết, gặp đồng chí hơi muộn một chút, xin thứ lỗi! Hồ Chí Minh báo cáo tóm tắt tình hình cơ bản về Đảng Cộng sản Đông Dương, về cuộc kháng chiến chống Pháp của nhân dân Việt Nam và đề nghị Liên Xô giúp đỡ…Staline phát biểu chậm rãi nhưng rành rọt, đại ý:

– Tại sao các đồng chí tự ý giải tán Đảng? Đồng chí tưởng lừa được chủ nghĩa đế quốc à, chính là đồng chí lừa chúng tôi, vì ở xa, không biết thực hư thế nào (có ý trách là không xin ý kiến).

– Chính phủ các đồng chí là cái chính quyền gì, sao mà lắm nhân sĩ, trí thức, địa chủ, quan lại thế? (ý nói không phải chính quyền công nông).

– Tại sao đến nay các đồng chí không tiến hành cải cách ruộng đất? Để đánh thắng đế quốc Pháp, sự chi viện của quốc tế là cần thiết, nhưng phải phát động quần chúng, động viên quần chúng, đem lại lợi ích thiết thân cho họ, đó mới là điểm mấu chốt làm nên thắng lợi. Staline tỏ ý không hài lòng lắm, hỏi: trong 2 cái ghế dân tộc và giai cấp, đồng chí ngồi trên cái ghế nào? (có ý phê bình lập trường giai cấp còn mơ hồ ).

– Về vấn đề viện trợ cho cuộc kháng chiến của Việt Nam, Staline nói: Cách mạng Trung Quốc nay đã thành công, Trung Quốc đã trở thành trung tâm của cách mạng châu Á, từ nay chi viện cho Việt Nam sẽ do Trung Quốc đảm nhiệm, vì sát với Việt Nam. Liên Xô có nhiệm vụ giúp Trung Quốc xây dựng kinh tế, những vũ khí chúng tôi giúp Trung Quốc, nay kết thúc chiến tranh, cái gì không dùng nữa, hợp với Việt Nam, thì có thể chuyển cho Việt Nam (như một sự phân công quốc tế); đồng thời Staline cũng nhắc nhở Việt Nam phải ra sức học tập kinh nghiệm của Trung Quốc.

Tóm lại, Liên Xô không muốn dính vào vấn đề Việt Nam ở thời điểm này. Cuộc đón tiếp được coi là hờ hững. Trong cuộc tiếp, nhân trên bàn có cuốn họa báo “Liên Xô trên công trường”, có ảnh Staline, Hồ Chí Minh bèn xin Staline một chữ ký để làm kỷ niệm. Staline ký tặng rồi sau đó sai KGB bí mật lấy lại. Điều này làm cho Hồ Chí Minh rất bức xúc: “Làm sao lại có thể có chuyện đó giữa những đồng chí cộng sản với nhau”?.

[Theo Trương Quảng Hoa: “Ghi chép bí mật về quyết sách giúp Việt Nam chống Pháp”, đăng trên Tạp chíViêm hoàng xuân thu, số 10 năm 1995.]

Hiểu sự kiện này có ý nghĩa như thế nào mới thấy ra được bản lĩnh của Hồ Chí Minh, những khó khăn mà Hồ Chí Minh phải vượt qua như thế nào. Gay gắt nhất là khó khăn do các đồng chí của mình gây ra. Trần Phú, Ngô Đức Trì là những học viên lớp đầu của trường Phương Đông trong khoảng thời gian từ 1927 đến 1930, đã được đào luyện rất kỹ theo tinh thần “giai cấp chống giai cấp” của Đại hội VI, trở thành những người cộng sản ‘cứng rắn”, được cử về để “uốn nắn” lại những “sai lầm” của Nguyễn Ái Quốc!

Người phê phán gay gắt nhất Nguyễn Ái Quốc là Trần Phú. Tại Hội nghị TƯ tháng 10-1930, Trần Phú đã phê phán những sai lầm về chính trị và tổ chức của Hội nghị hợp nhất là “chỉ lo đến việc phản đế mà quên mất lợi ích giai cấp đấu tranh, ấy là một sự rất nguy hiểm”, về “chia địa chủ làm đại, trung và tiểu địa chủ”, về “nóí phải lợi dụng bọn tư bản mà chưa rõ mặt phản cách mạng”, cùng một số sai lầm khác, sau đó ra nghị quyết ‘thủ tiêu Chính cương, Sách lược và Điều lệ cũ của Đảng” [Văn kiện Đảng Toàn Tập, NXB Chính trị Quốc gia, 1998, t. 2, tr. 110-112]. Sau Hội nghị TƯ 10-1930, trong thư gửi Quốc tế Cộng sản ngày 17-4-1931, ông còn phê phán nội dung Hội nghị hợp nhất “mang nặng dấu ấn các tổ chức cách mạng cũ, các vấn đề cơ bản đều mâu thuẫn với đường lối Quốc tế Cộng sản (do thiếu một chính sách giai cấp),…mang dấu ấn nhất định của thời kỳ Quốc -Cộng hợp tác 1925-1927” [Tài liệu lưu trữ tại Phòng QTCS, nay là Trung tâm bảo tồn và nghiên cứu các tài liệu lịch sử hiện đại Nga, viết tắt là R.C. ký hiệu 495.154.462.]

Thời gian này, Hà Huy Tập đã trở về Trung Quốc, đứng đầu Ban Chỉ huy ở ngoài của Đảng. Ngày 31-3-1935, trong thư gửi Quốc tế Cộng sản, ngoài nội dung chính là báo cáo kết quả của Đại hội Ma Cao, trong 10 điểm nói thêm, có 2 điểm báo cáo về Nguyễn Ái Quốc, ở điểm thứ mười, ông đã viết: “Ở Xiêm và Đông Dương, các tổ chức cộng sản đã tiến hành một cuộc đấu tranh công khai chống lại những tàn dư của tư tưởng dân tộc cách mạng pha trộn với chủ nghĩa cải lương của đảng Thanh niên và của đ/c Nguyễn Ái Quốc, những tàn dư ấy rất mạnh và tạo thành một chướng ngại nghiêm trọng cho sự phát triển chủ nghĩa cộng sản…Chúng tôi đề nghị đ/c Lin viết một quyển sách để tự phê bình những khuyết điểm đã qua”. [Văn kiện Đảng TT, t. 5, tr. 204]

Ngay cả khi được tin Nguyễn Ái Quốc đã lâm bệnh, qua đời ở Hồng Kông, trong bài viết như để truy điệu, Hà Huy Tập cũng không quên nhắc đến những “sai lầm” của Nguyễn Ái Quốc: “Công lao mà ông đã đóng góp cho Đảng chúng ta thật là lớn. Song các đồng chí chúng ta trong lúc này không được quên những tàn dư dân tộc chủ nghĩa của Nguyễn Ái Quốc, các chỉ thị sai lầm của ông về những vấn đề cơ bản của phong trào cách mạng…Ông đã không đưa ra bàn luận trước về những sách lược mà Quốc tế Cộng sản đòi hỏi phải áp dụng để loại bỏ những phần tử cơ hội trong Đảng. Ngoài ra, ông còn khuyến dụ một sách lược cải lương và hợp tác sai lầm: trung lập hóa tư sản và phú nông, liên minh với trung và tiểu địa chủ”. [Bài đăng trên Tạp chí Bônsêvích (Cahier du Bolchévisme) số 8, tháng 12-1934. Dẫn lại theo Daniel Hemery: Ho Chi Minh, De l’Indochine au Viet Nam , p. 73].

Cái logic của định hướng tư tưởng ấy sẽ đẩy cuộc sống đi tới theo chiều hướng cực tả. Mà vì vậy, muốn là người cách mạng kiên định thì phải đi theo hướng ấy. Đây chính là điểm quy chiếu của lập trường quan điểm và chỉ đạo đường lối chính sách cũng như hành động thực tiễn. Từ trước Đổi Mới, đây là điểm tựa cơ bản. Hiểu điều này, mới hiểu được bản lĩnh của Hồ Chí Minh vào năm 1951, khi Đảng có điều kiện để ra công khai đã đổi tên Đảng là Đảng Lao Động Việt Nam: “Chính vì Đảng Lao động Việt Nam là đảng của giai cấp công nhân và nhân dân lao động, cho nên nó phải là Đảng của dân tộc Việt Nam” 1. Chỉ rõ “Đảng phải là Đảng của dân tộc Việt Nam”, khẳng định dân tộc, lợi ích của dân tộc là mục tiêu chiến đấu, quan điểm ấy, ý chí ấy nhất quán trong tư tưởng Hồ Chí Minh từ đầu chí cuối. Ngay từ 1924, Hồ Chí Minh đã từng khẳng định: “Chủ nghĩa dân tộc là động lực lớn nhất của đất nước … Người ta sẽ không thể làm gì được cho người An Nam nếu không dựa trên các động lực vĩ đại, và duy nhất của đời sống xã hội của họ”. Chính vì vậy, “Chính cương và Sách lược” do Nguyễn Ái Quốc nêu nổi bật tư tưởng “mặt trận toàn dân” và “thống nhất dân tộc” để đánh đổ thực dân và phong kiến để rồi phải gánh chịu cái tội: “mang hệ tư tưởng quốc gia cách mạng pha trộn với tư tưởng cải lương và duy tâm chủ nghĩa” vì không quán triệt quan điểm của Staline “giai cấp đấu tranh là quan trọng nhất và ngày càng có tính chất kịch liệt” rất xa lạ với quan điểm của Lênin về vấn đề dân tộc. Chính vì thế “…phải biết khéo lợi dụng kinh nghiệm. Nếu thấy người ta làm thế nào mình cũng một mực bắt chươc làm theo thế ấy. Thí dụ: nghe người ta nói giai cấp đấu tranh, mình cũng ra khẩu hiệu giai cấp đấu tranh, mà không xét hoàn cảnh nước mình như thế nào để làm cho đúng” . Trong thư “Kính cáo đổng bào” viết ngày 6.6.1941, Nguyễn Ái Quốc khẳng định: “Trong lúc này quyền lợi dân tộc giải phóng cao hơn hết thảy…Hiện thời muốn đánh Pháp đuổi Nhật ta chỉ cần một điều: Toàn dân đoàn kết.”

Trong bài “Đại đoàn kết dân tộc, cội nguồn sức mạnh của chúng ta”, viết năm 2005 Võ Văn Kiệt giải thích: “Đoàn kết đồng thời có nghĩa là phải khoan dung. Chính phủ Hồ Chí Minh chủ trương xóa bỏ mọi hận thù và chia rẽ do chế độ cũ để lại, sẵn sàng thu dụng những người có tài, có năng lực, có tâm huyết, mà không kể đến quá khứ…Đến Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ II đầu năm 1951, vấn đề đại đoàn kết được đặt ra và nhìn nhận trong những hoàn cảnh khác. Đã có không ít ý kiến xung quanh vấn đề này. Bác kết luận: “Chính vì Đảng Lao động Việt Nam là Đảng của giai cấp công nhân và nhân dân lao động, cho nên nó phải là Đảng của dân tộc Việt Nam”. Lời giải thích đó của Bác có sức thuyết phục mạnh mẽ trong Đại hội Đảng.

Về phần mình, trải qua bao năm tháng suốt từ trước Cánh mạng Tháng 8 năm 1945 đến ngày nay, từ những phút gian nguy giữa sống và chết, đến những ngày chia ngọt sẻ bùi từng thắng lợi, tôi đã bao lần được đồng bào che chở cưu mang, đã chứng kiến bao tấm gương hy sinh của những người thuộc mọi tầng lớp và lứa tuổi…tôi càng thấm thía những bài học lớn đó của Hồ Chí Minh. Tiếc rằng một số năm sau đó, tư tưởng đại đoàn kết đã bị coi nhẹ, quan điểm giai cấp đã được vận dụng một cách máy móc, một chiều…Tư tưởng thành phần chủ nghĩa đã dẫn tới hai hậu quả: làm mất đi nhiều tài năng của một bộ phận đáng kể trong dân tộc, đồng thời đưa một cách gượng ép những nhân tố tuy rất cơ bản về chính trị nhưng lại không đủ chất lượng vào quản lý và xây dựng ”.

Xin hãy chỉ gợi lên một chuyện mà theo người kể là “ít người biết” trong Mậu Thân 1968: Khi bàn về các mục tiêu phải tiến công, một số anh lãnh đạo không đề ra mục tiêu tòa Đại sứ Mỹ”, với tư cách là Bí thư Khu ủy Sài Gòn – Gia Định, ông Sáu Dân khẳng định: “Không đúng. Đánh vào đô thị là đánh vào đầu não chiến tranh của địch. Đầu não của chế độ Sài Gòn là Dinh Độc Lập và tòa Đại sứ Mỹ. Phải khẳng định đây là hai mục tiêu hàng đầu phải tiến công vì ý nghĩa chính trị của nó… Kháng chiến tức là phải đánh giặc, phải có quân đội, có vũ khí, có ý chí gang thép; nhưng nếu không hiểu khía cạnh chính trị của cuộc chiến đấu thì không thể hiểu gì về cuộc chiến tranh cách mạng của nhân dân ta cả”. Chính con người có ý chí gang thép đó, con người từng thường trực nơi dầu sôi lửa bỏng trong cả hai cuộc kháng chiến, con người đó hiểu rõ ý nghĩa chính trị của sự nghiệp giải phóng Miền Nam, thống nhất đất nước nên từ đỉnh cao của chiến thắng 30 tháng 4 lịch sử đã dám thẳng thắn chỉ ra: “Chiến thắng của chúng ta là vĩ đại, nhưng chúng ta cũng đã phải trả giá cho chiến thắng đó bằng cả nỗi đau và sự mất mát. Lịch sử đã đặt nhiều gia đình người dân miến Nam rơi vào hoàn cảnh có người thân vừa ở phía bên này, vừa ở phía bên kia, ngay cả họ hàng tôi cũng vậy. Vì thế, một sự kiện liên quan đến chiến tranh khi nhắc lại, có hàng triệu người vui, mà cũng có hàng triệu người buồn. Đó là một vết thương chung của dân tộc cần được giữ lành thay vì lại tiếp tục làm cho nó thêm rỉ máu… Chúng ta đang nắm quyền lãnh đạo đất nước, muốn để mọi người Việt cùng chung tay tạo dựng thì chúng ta phải thực tâm khoan dung và hòa hợp.”

Không có một bản lĩnh chính trị vững vàng để hiểu rõ ý nghĩa chính trị cao cả của sự nghiệp chiến đấu với bao hy sinh của nhiều thế hệ Việt Nam, sẽ không thể đưa ra được tư tưởng mà nhất thời có thể chưa là cách nghĩ của số đông. Không có một sự tường minh về mục tiêu cao cả của sự nghiệp cách mạng của Đảng và của dân tộc, sẽ không dám đặt ra những vấn đề gai góc và dễ động chạm trong đời sống tinh thần của cả xã hội như vậy. Phải có một niềm tin mãnh liệt vào lý tưởng vĩ đại mà vì nó dám chấp nhận mọi hy sinh như bản thân mình đã từng trải nghiệm, mới có được bản lĩnh dám chịu trách nhiệm về những ý tưởng mang tính đột phá có ý nghĩa mở đường theo kiểu ấy. Nếu không có bản lĩnh như vậy, sẽ không thể công khai và thẳng thắn đặt ra những vấn đề gai góc và nhạy cảm mà ông hiểu rằng tất yếu sẽ gặp không ít lực cản, mà lực cản ấy sẽ không nhỏ, thậm chí là dai dẳng. Nhưng rồi cuộc sống đã cho thấy, những ý tưởng như vậy của Võ Văn Kiệt đã được đông đảo các tầng lớp nhân dân đón nhận, đặc biệt là đối với những đầu óc ưu thời mẫn thế.

Ấy thế mà cũng có những lúc những đầu óc “ưu thời mẫn thế” cũng bị cuốn theo cơn lốc thời cuộc để đưa ra những thông điệp mà tỉnh táo ngẫm nghĩ lại không khỏi không có những băn khoăn. Xin được dẫn ra vài câu thơ của những tác giả tên tuổi đã từng một thời được đưa vào sách giáo khoa và hiện nay vẫn là những tên tuổi lớn được xã hội trân trọng. Nhằm tụng ca những thành tựu của chế độ, nhà thơ khẳng định: “Tổ quốc bao giờ đẹp thế này chăng…Những ngày tôi sống đây là ngày đẹp hơn tất cả” [Chế Lan Viên]. Từ trong sự thăng hoa của cảm xúc đó để nhìn nhận về ông cha mình như sau: “Cha ông xưa từng đấm nát tay trước cửa cuộc đời / Cửa vẫn đóng và đời im ỉm khóa” [Chế Lan Viên].. Bởi vậy, “Một câu hỏi lớn không lời đáp / Cho đến bây giờ mặt vẫn chau”![Huy Cận].

Trong “hội chứng tụng ca” ấy, những bước đi quá đà đã vô tình để lại những hậu quả rất lớn nhưng không dễ nhận ra nếu không thật tỉnh táo nhìn thẳng vào sự thật và không tránh né những vấn đề “nhạy cảm” rất dễ bị quy kết về “lập trường, quan điểm” của lối “độc quyền tư tưởng, áp đặt tư duy, tùy tiện quy kết”. Lối “độc quyền” ấy đẻ ra cái khẩu khí quen thuộc khi bàn về lịch sử “do chưa có được cái này cái nọ soi sáng cho nên…” với sự tự mãn một cách lố bịch rằng chỉ “từ khi có cái này cái nọ” thì lịch sử mới vượt khỏi những hạn chế.

Ở đây gợi nhớ đến một phân tích lạnh lùng, sắc sảo của Gustave le Bon trong “Tâm lý học đám đông”: “Chẳng gì chứng minh rõ hơn sự mê hoặc do một niềm tin chung gây ra, nhưng cũng chẳng gì chỉ ra rõ hơn những giới hạn nhục nhã của trí tuệ con người”! Bởi vậy ngẫm cho kỹ, sẽ nhận ra sự dễ dãi đến bạc bẽo khi đưa ra những phán xét, cho dù bằng những rung động thẩm mỹ có phần cảm tính, về ông cha.

Ông cha ta đâu có “bế tắc”, cái “câu hỏi lớn” mà nhà thơ cho là “không lời đáp” là gì nếu không là vận mệnh của đất nước? Mà nếu thế thì ông cha ta đã từng đưa ra những lời đáp thật thuyết phục với những bằng chứng lịch sử không thể bác bỏ. Nếu không biết cách trả lời những câu hỏi lớn của lịch sử, của thời đại mà các cụ sống thì làm sao đất nước này, dân tộc này có thể hiên ngang trụ vững bên cạnh anh láng giềng chỉ chực có cơ hội là nuốt gọn mình. Chính vì biết cách trả lời những “câu hỏi lớn” của lịch sử mà biết chuyển yếu thành mạnh, lấy ít địch nhiều, biết cách chế ngự cái thế “trứng chọi đá” để có thể ra Tuyên ngôn “Nam quốc sơn hà, nam đế cư, Tiệt nhiên định phận tại thiên thư””.

Những rung động thẩm mỹ có phần cảm tính, về ông cha dẫn ra ở trên, xét cho cùng, là bị chi phối bởi lối tư duy và lập luận rất cực đoan rằng chỉ từ 1930, dân tộc mới thật sự biết ngẩng cao đầu! Cho nên, chỉ những gì được ra đời từ cột mốc ấy mới có một giá trị được xếp trên tất cả, hơn tất cả.“Ta nhất quyết đồng hồ Liên Xô tốt hơn đồng hồ Thụy sĩ…Mường tượng rằng trăng Trung Quốc tròn hơn trăng nước Mỹ”* . Mà không thấy được “Những vết bùn trên tận đỉnh chín tầng cao”* [Việt Phương] để có sự thấu đáo và tỉnh táo trong giáo dục và đào tạo con người.

Sai lầm nguy hại nhất là chỉ tập trung vào giáo dục lý tưởng mà lơ là xây đắp cái nền tảng nhân văn trong định hình nhân cách cho thế hệ trẻ để từ đó mà giáo dục lý tưởng. Lý tưởng đương nhiên là quan trọng, song không nên cho rằng lý tưởng của Lý Tử Trọng của thế kỷ XX là cao hơn lý tưởng của Trần Quốc Toản thế kỷ XIII. Và lại càng phải thấy cho rõ phạm trù lý tưởng gắn liền với mục đích và ý nghĩa của cuộc sống con người. Tùy thuộc vào sự nhận thức về mục đích và ý nghĩa cuộc sống của từng người, từng nhóm xã hội mà có sự định hình lý tưởng . Khi Trần Quốc Toản ghi trên lá cờ của mình sáu chữ “Phá cường địch, báo Hoàng ân” thì đó là sự thể hiện lý tưởng trung quân ái quốc của chàng tuổi trẻ quý tộc đời nhà Trần. Đừng nghĩ rằng lý tưởng “trung quân ái quốc” là thấp hơn lý tưởng “trung với nước, hiếu với dân” mà không thấy mỗi giai đoạn lịch sử có những đòi hỏi mang tính đặc thù. Người ta quên rằng “mỗi thời kỳ lịch sử đều có những quy luật riêng của nó…Một khi cuộc sống đã vuợt qua một thời kỳ phát triển nhất định, đã từ giai đoạn này bước sang giai đoạn khác, thì nó cũng bắt đầu bị những quy luật khác chi phối“. Đây là sự phân tích của Các Mác [C.Mác và Ph.Angghen toàn tập. NXBCTQG Tập 23.1993. tr. 34].

Quả thật chân lý vốn đơn giản, nhưng nhận thức cho được sự đơn giản đó hóa ra không đơn giản chút nào. Ông Võ Văn Kiệt đã có lần lập luận về những vấn đề hết sức gay cấn một cách rất dung dị: “Cách mạng tháng 8 năm 45 đánh đổ thực dân phong kiến là chuyện tất yếu phải làm để giành lại độc lập cho đất nước và tự do, hạnh phúc cho nhân dân. Nhưng rồi theo trớn đó mà chửi phong kiến tùm lum thì vô tình đã chửi cha ông mình chứ còn gì nữa! Thử hỏi các vua Trần cùng Trần Hưng Đạo ba lần đánh tan quân Nguyên, Lê Lợi cùng Nguyễn Trãi diệt quân Minh xâm lược và lên ngôi vua thì đều là “phong kiến” cả chứ gì? Liệu có ai dung túng cho chuyện xúc phạm đến ông cha? Thế mà cứ thoải mái chửi phong kiến thì khoa học cái nỗi gì?”. Chẳng phải chỉ đối với chuyện của tiền nhân, ngay cả chuyện đang diễn ra cũng vậy thôi.

Sẽ quá dài dòng để phải nhắc lại một thời mà chủ nghĩa nhân văn bị phê phán do chịu ảnh hưởng của giáo điều Maoít, chỉ coi trọng “giai cấp tính”, phải đặt vấn đề “nhân tính” trong cái lăng kính giai cấp để chịu sự chi phối của “giai cấp tính”. Hệ lụy của nó thì chắc không phải kể ra đây nữa.

Khi chỉ chuyên chú giáo dục lý tưởng theo định hướng ấy, người ta dễ dàng bỏ qua những phẩm chất “người” trongquan hệ giữa người và người từ trong gia đình, cộng đồng xã hội nhỏ nhất, đến nhà trường, một cộng đồng lớn hơn của tuổi trẻ , và hàng xóm láng giềng “tối lửa tắt đèn có nhau” cho đến cộng đồng lớn là xã hội. Đặc biệt nguy hiểm là khi thần tượng của lý tưởng bị sụp đổ, nếu thiếu một nền tảng nhân văn vững chắc được hun đúc từ tấm bé, niềm tin của con người bị chao đảo, định hướng của hành vi do vậy cũng bị nhiễu loạn, bị xáo trộn.

Sự suy thoái đạo lý xã hội cần tìm về sự chao đảo, xáo trộn này. Những “siêu đám cưới”, “hội chứng lấy chồng ngoại”, những cảnh bạo lực học đường, các clip quay nữ sinh đánh nhau một cách dã man giữa đường phố dưới con mắt bình thản của người chứng kiến, thậm chí còn cổ vũ và tranh thủ quay video…được mọc lên từ môi trường xã hội ấy.

Nhà văn hóa Nguyễn Khắc Viện đã có một khuyến cáo thật đáng suy ngẫm khi bàn về giáo dục và đào tạo con người:“Để cho trẻ sống hoàn toàn đầy đủ thời thơ ấu của nó, sau lớn lên nó sẽ sống đời người lớn một cách hoàn toàn đầy đủ” .“Sống hoàn toàn đầy đủ thời thơ ấu” trên nền tảng của chủ nghĩa nhân văn. Đó sẽ là đảm bảo cho việc “sống đời người lớn một cách hoàn toàn đầy đủ”. Chủ nghĩa nhân văn ấy đang được nâng lên trong bối cảnh của nền văn minh mới, nền văn minh trí tuệ và nền kinh tế tri thức của thế kỷ XXI. Trong nền văn minh đó,“sự thay đổi vĩ đại nhất sẽ là sự thay đổi về tri thức-về hình thức và nội dung, về ý nghĩa của tri thức, về trách nhiệm của tri thức và về những đặc điểm của con người có giáo dục”.

Vậy thì hiện nay, môi trường giáo dục của chúng ta đang như thế nào? Liệu chúng ta có thể “để trẻ sống hoàn toàn đầy đủ thời thơ ấu của nó” trong môi trường chúng ta đang sống không? Nếu xét đến cùng, lý tưởng phải được hình thành, củng cố và phát huy sức mạnh của nó trên nền tảng của chủ nghĩa nhân văn thì chúng ta đang thiếu hụt chính cái nền tảng đó. Thiếu cái nền tảng đó, lý tưởng sẽ thiếu mất tính bền vững và và chiều sâu nhân bản. Sẽ quá dài dòng để phải nhắc lại một thời mà chủ nghĩa nhân văn bị phê phán do chịu ảnh hưởng của giáo điều Maoít, chỉ coi trọng “giai cấp tính”, đặt vấn đề “nhân tính” trong cái lăng kính giai cấp để chịu sự chi phối của “giai cấp tính”. Hệ lụy của nó thì chắc không phải kể ra đây nữa.

Khi chỉ chuyên chú giáo dục lý tưởng, người ta dễ dàng bỏ qua những phẩm chất “người” trong quan hệ giữa ngườivà người từ trong gia đình, cộng đồng xã hội nhỏ nhất, đến nhà trường, một cộng đồng lớn hơn của tuổi trẻ, và hàng xóm láng giềng “tối lửa tắt đèn có nhau” cho đến cộng đồng lớn là xã hội. Đặc biệt nguy hiểm là khi thần tượng của lý tưởng bị sụp đổ, nếu thiếu một nền tảng nhân văn vững chắc được hun đúc từ tấm bé, niềm tin của con người bị chao đảo, định hướng của hành vi do vậy cũng bị nhiễu loạn, bị xáo trộn. Sự suy thoái đạo lý xã hội cần tìm về sự chao đảo, xáo trộn này.

Chỉ xin gợi ra đây đôi dòng về sự xáo trộn đó do thiếu một tầm nhìn văn hóa trong quản lý kinh tế và quản lý xã hội. Chắc nhiều người không để ý đến hai chữ “đại gia” đang là ngôn từ thời thượng. Tệ hại hơn nữa, gắn liền với “đại gia” , là tiền, thật nhiều tiền, nhất là đô la. Đến nỗi báo chí rất hào phóng cho việc lăng xê tên tuổi của một chàng trai vô công rồi nghề sống trên đống tiền của mẹ để có thể thay đổi xoành xoạch kiểu xe ô tô đời mới nhất, xịn nhất có biệt hiệu là “Đô La”. Mùi mẩn hơn nữa là chàng ‘Đô La” lại “đôi lứa xứng đôi” với một nàng “siêu sao” ca nhạc, rồi đứa con của “đôi lứa xứng đôi” ấy cũng được các cây bút có nghề xưng tụng nửa kín nửa hở trên nhiều trang báo!

Và các nhà quản lý văn hóa quên mất rằng, đây là cách cổ vũ cho một lối sốngchạy theo đồng tiền, treo một “tấm gương sống động”, thúc đẩy một thị hiếu dung tục nếu chưa muốn nói là thấp hèn cho giới trẻ. Trong lúc đó, lại ra sức chê trách, dè bỉu, đe dọa, đàn áp và bắt bỏ tù, bị đạp vào mặt những thanh niên, sinh viên có bản lĩnh dám xuống đường biểu thị lòng yêu nước và tinh thần bất khuất quyết không chịu cúi đầu trước những hành động ăn cướp và xâm lược của bọn bành trướng Bắc Kinh. Một nghịch lý đang được đóng dấu và tuyên truyền rộng khắp!

Và rồi, từ cực đoan này lại nhảy sang một cực đoan khác, những biểu tượng “phong kiến” từng bị đào sâu chôn chặc nay hình như lại có sức hấp dẫn nên người ta đua nhau đắt tên bằng những “tước hiệu” tưởng đã vĩnh viễn chôn dưới đất đen:cho sang thì khách sạn phải mang tên là “Hotel Hoàng Đế,” cho quý thì công ty phải là “Công ty Hoàng Gia”, cho oai thì quán ăn thời thượng phải là “Quán Ngự Thiện”, cho giàu sức vẫy gọi thì khu nghỉ mát phải là “Resort Quý Tộc”….

Có thể là nhà quản lý có tầm nhìn bao dung và cởi mở nhằm cất cánh cho những ý tưởng sáng tạo, nhưng cũng có thể người ta bận cho việc kiểm tra tầm soát chặt chẽ những “biểu hiện nguy hiểm” khác như thủ đoạn “diễn biến hòa bình” chẳng hạn, mà tạm buông cho những cực đoan xô bồ kia. Và rồi người ta cũng quên luôn những điều vừa kể là hết sức đối nghịch với những chuẩn mực trong “ý thức hệ” mà họ có sứ mệnh thiêng liêng” là phải giữ vững. Thế đó!

Gợi lên những điều không lấy gì thoải mái, ngược lại, hình như gọi dậy một cảm giác xấu hổ về những hiện tượng đang dày vò lương tâm của chúng ta. C.Mác có nói “Hãy làm cho sự nhục nhã càng thêm nhục nhã bằng cách công bố nó lên”,xin được thay từ nhục nhã bằng từ “xấu hổ” để bớt đi sự gay gắt. Đừng quên rằng chính sự xấu hổ làm cho chúng ta có thêm dũng khí để vượt lên chính mình. Trong “Sáng thế ký ” có chuyện Adam và Eve sau khi ăn trái cấm thì bỗng nhiên phát hiện ra sự trần truồng của mình.Cảm giác xấu hổ xuất hiện. Và cả hai đều bứt chiếc lá vả để che đi bộ phận sinh dục. Chiếc lá vả ấy, theo Franz Werfel, một nhà văn Đức, là “tài liệu văn hóa đầu tiên của loài người! Không là chiếc lá vả đang nằm trên cây, mà là chiếc lá vả được con người sử dụng để biểu thị nhận thức và cảm xúc của mình, là biểu tượng của con người tự ý thức được về mình. Cái cảm giác “biết xấu hổ” là một thuộc tính người.

Chính vì biết xấu hổ khiến chúng ta trở thành người trí thức, mà cũng do vậy khiến cho tâm hồn chúng ta bất an. Thì chính Nguyễn Trãi đã từng đúc kết điều này đấy thôi: “Nhân sinh thức tự đa ưu hoạn”. Nhưng cũng chính vì vậy mà ông trở thành anh hùng dân tộc và là danh nhân văn hóa thế giới. Đôi lúc tôi thầm nghĩ “So với ưu tư và hoạn nạn của con người vĩ đại ấy thì những ưu tư và hoạn nạn chúng ta có thể gặp phải nào có ý nghĩa gì”!

Ông cha ta thật là vĩ đại, không chỉ một Nguyễn Trãi, cách nay cả nghìn năm mà thiền sư Vạn Hạnh đã từng chỉ ra:Thân như điện ảnh hữu toàn vô. Vạn mộc xuân vinh thu hựu khô. Nhậm vận thịnh suy vô bố úy. Thịnh suy như lộ thảo đầu phô.[Thân người như bóng chớp, có rồi lại không/ Như muôn cây cỏ mùa xuân tươi tốt đến mùa thu khô héo/ Ngẫm và hiểu cái lý của thịnh suy, lòng không sợ hãi/ Vì thịnh suy nối tiếp nhau như khoảng thời gian hạt sương móc trên đầu ngọn cỏ].

Một cái nhìn vượt lên không gian và thời gian. Chẳng những thế, bản lĩnh của ông cha mình thật là kỳ diệu. Cũng một nhà sư khác, thiền sư Quảng Nghiêm cách đây ngót vẫnmột thiên niên kỷ đã dám viết: “Nam nhi tự hữu xung thiên chí . Hưu hướng Như Lai hành xứ hành” [Làm trai phải có chí xung trời thẳm, Việc gì cứ phải lẽo đẽo theo bước chân Như Lai]. Xuất gia đi tu mà lại nói không phải lẽo đẽo lần theo bước chân Phật tổ, hàm ý triết lý “Phật tại tâm”, mỗi người có cách tiếp cận chân lý theo cách riêng của mình, không nhất nhất làm theo người khác thì quả là đã chống giáo điều từ gốc.

Vậy thì, nêu lên những bức xúc đang làm chậm bước phát triển của đất nước, và do đó, trong cái “vòng tròn” lớn đó mà cái “vòng tròn nhỏ” là hệ thống giáo dục và đào tạo của ta đang suy thoái, đang lạc hậu, không hề làm nhụt ý chí của chúng ta. Ngược lại, chúng ta hiểu rằng và tin rằng “Lịch sử cổ xưa và hiện đại cho thấy khả năng kỳ lạ của đất nước này trong việc tìm ra những giải pháp độc đáo cho những vấn đề gặp phải”. Đây là một học giả Pháp nói với chúng ta , ông Eduard De Penguilly.[Kỷ yếu Hội thảo về “Nhà ở, Kiến trúc đô thị và môi trường truyền thống và hiện đại”.] Vấn đề đặt ra là phải dám đối diện với sự thật và sòng phẳng nói lên sự thật đó bất chấp những quy kết tùy tiện và có khi khá tai ác.

Nói lên sự thật vì chúng ta tin vào “khả năng kỳ lạ của đất nước này trong việc tìm ra những giải pháp độc đáo cho những vấn đề gặp phải“. Khả năng đó đang tiềm ẩn trong lòng xã hội, trong sự vận động tự thân của khối quần chúng đang còn câm lặng để giấu kín những khát vọng kiểu Đoàn Văn Vươn.

Và vì chúng ta đều thuộc lớp người xưa nay hiếm cả rồi, nên cũng đừng gay gắt quá, có khi gây tai biến mạch máu não hay nhồi máu cơ tim thì gay nên để kết thúc một cách có hậu, tôi xin kể lại một Câu chuyện thật của thế kỷ 21 để suy nghĩ thêm về cảm xúc con người trong xã hội.

Tại trại xe điện ngầm Thủ Đô Hoa Thịnh Đốn vào buổi sáng tháng giêng lạnh lẽo năm 2007, một người đàn ông đàn liên tục 6 tấu khúc của Bach trên cây đàn vĩ cầm trong 45 phút . Ước chừng hơn 2000 người qua lại trạm xe điện ngầm trong khoảng thời gian đó và hầu hết những người ấy đều trên đường đi làm.

Sau ba phút, một người đàn ông trung niên nhận ra là có người đang chơi nhạc. Ông ta chậm bước và ngừng chân trong vài giây rồi lại hối hả theo thời khắc biểu đã định sẵn. Bốn phút sau, người đàn vĩ cầm nhận được đồng tiền đầu tiên: một phụ nữ vừa đi vừa liệng tiền vô cái nón mà không hề ngừng lại.

Phút thứ sáu: một thanh niên trẻ dựa vào tường và lắng nghe tiếng đàn, sau đó liếc nhìn đồng hồ đeo nơi tay và bước đi. Phút thứ mười: một bé trai khoảng 3 tuổi đứng lại nhưng bị mẹ lôi đi vội vã. Cậu bé trì lại và nhìn người chơi đàn lần nữa. Dù bị mẹ kéo đi, cậu bé vẫn luôn ngoái đầu nhìn. Nhiều đứa bé khác cũng quay đầu nhìn như thế và không cha mẹ nào lại không nhanh chóng kéo con mình đi cả.

Bốn mươi lăm phút đàn không ngừng, chỉ có 6 người thật sự dừng hẳn lại và lắng nghe trong một lúc. Khoảng 20 người cho tiền mà vẫn tiếp tục bước đi. Người chơi đàn nhận được tất cà là 32 đô la.

Sau một giờ, người đàn ông chấm dứt, thôi đàn và không gian trở nên im vắng. Không ai để ý. Không ai vỗ tay khen và cũng chẳng có ai lưu tâm. Nhưng không một ai biết điều này, người chơi đàn vĩ cầm đó là Joshua Bell, một cầm thủ lẫy lừng trên thế giới. Với cây đàn vĩ cầm trị giá trên 3 triệu rưỡi đô la, Joshua Bell đã trình diễn những tấu khúc tuyệt vời mà không ai có thể viết hay hơn đưọc nữa, đàn hay hơn được nữa. Hai ngày trước đây, Joshua Bell đã trình diễn ở Boston, nơi mà giá trung bình là 100 đô la một vé và nhạc viện bán sạch không còn dư một vé nào.

Đây là một câu truyện thật: việc Joshua Bell lặng lẽ chơi đàn tại trạm xe điện ngầm được báo Washington Post sắp xếp để xem cảm xúc con người trong xã hội như thế nào, họ nhận thức và lựa chọn ra sao…

Câu hỏi được đặt ra là tại nơi chốn thông thường trong giờ giấc không thuận lợi cho lắm, liệu chúng ta có nhìn ra được tài năng với bối cảnh không ngờ, và liệu chúng ta có nhận thức được cái đẹp và ngưng lại để thưởng thức nó hay không ?

Có thể kết luận về chuyện này như sau: Nếu chúng ta không có thì giờ ngừng lại một chút để lắng nghe người nghệ sĩ lừng danh trên thế giới đàn những tấu khúc mà không ai có thể viết hay hơn được nữa trên một cây đàn có những âm thanh tuyệt vời nhất thì chúng ta sẽ còn mất mát và bỏ qua bao nhiêu thứ tốt đẹp khác nữa trên cõi đời này.

30-3-12

Bà con Văn Giang khiếu kiện

-Nguồn:-Những mờ ám từ Dự án “Tuần Châu trong lòng Hà Nội” –

(Petrotimes) – Đại gia Đào Hồng Tuyển được biết đến với biệt danh “chúa đảo Tuần Châu” có không ít tuyên bố về những dự án “khủng”, về khối tài sản lên tới cả tỉ đôla. Vị đại gia này đã xin lập Dự án Khu du lịch sinh thái Ecopark Tuần Châu với kỳ vọng “mang một Tuần Châu thu nhỏ đặt vào lòng thủ đô”.

Tuyên bố hoành tráng, quảng cáo rầm rộ, tung hô ngút trời, nhưng trên thực tế dự án này đang ở tình trạng… bỏ hoang. Giấc mơ “tiểu Tuần Châu” có vẻ như rất long đong và đã có nhiều biểu hiện mờ ám khó hiểu.

Bài 1: Đất bỏ hoang vẫn được… rao bán

Xót xa bên lề dự án bỏ hoang

Xã Sài Sơn, huyện Quốc Oai, Hà Nội nổi tiếng với danh thắng chùa Thầy. Mới chỉ cách đây dăm năm thôi, nơi đây còn yên ả, đặc trưng cho vùng quê đồng bằng Bắc Bộ thanh bình với chùa chiền, làng xóm, bờ xôi ruộng mật, lúa xanh bao la. Chẳng ai có thể nghĩ được rằng, chỉ ngay trước khi sáp nhập về với thủ đô, vùng quê xứ Đoài này đã bị chia năm sẻ bảy, thu hồi hết đất canh tác để dành chỗ cho các dự án khu du lịch sinh thái, biệt thự, nhà vườn, sân golf. Dự án có thể xem là lớn nhất ở đây là Dự án Khu du lịch sinh thái và vui chơi giải trí (DLST & VCGT) Tuần Châu.

Đi vào núi Thầy, người ta không còn cảm giác thanh tịnh khi đi vào đất Phật, đường sá nơi đây bị cày nát bởi máy ủi, máy xúc, xe tải lớn bé chở vật liệu xây dựng. Nằm án ngữ dưới chân núi Thầy, Khu DLST & VCGT Tuần Châu đã san phẳng một vùng đồng lúa thành bình địa, ngổn ngang và bụi bặm. Đến lúc hoàn thành, chẳng biết sự thiền tịnh của núi Thầy, chùa Thầy có còn không khi nằm lọt thỏm giữa một không gian hàng trăm hécta toàn… vui chơi, giải trí.

Có tới 80% dân số xã Sài Sơn làm nghề nông, sống nhờ cây lúa, chỉ có một số ít làm nghề nung gạch và bán hàng ở khu danh thắng chùa Thầy. Không có nhiều diện tích đất canh tác nhưng có đến 460ha đất trồng lúa của Sài Sơn bị đưa vào quy hoạch, trong đó chỉ riêng dự án Ecopark Tuần Châu đã chiếm đến gần một nửa.

Tuy nhiên, 5 năm sau khi khởi công, ai đến khu vực này cũng phải xót xa khi mà những cánh đồng lúa thẳng cánh cò bay bị san lấp, đường sá toàn bụi đất. 5 năm rồi nhưng “giấc mộng Tuần Châu trong lòng thủ đô” vẫn chỉ là bãi đất trống cỏ mọc um tùm.

Một phần đất của dự án được quây bằng tôn, bên trong cũng chưa thấy khởi công gì mà chỉ thấy cây và cỏ dại. Cả khu vực tạm được gọi là “công trường” chỉ có độc một chiếc máy xúc đứng chơ vơ, gần đó là vài thanh niên đứng chơi quanh quẩn. Bên ngoài bờ rào bằng tôn, những khẩu hiệu có logo của Tuần Châu phủ đầy bụi “An toàn là bạn, tai nạn là thù” có vẻ hơi thừa thãi. Người ta mới “động khẩu” chứ đã “động thủ” gì đâu mà lo mất an toàn!

Cụ Tư, 73 tuổi, gia đình có gần chục miệng ăn chỉ trông chờ vào mấy sào ruộng, nay bị thu hồi gần hết. Cầm đồng tiền bồi thường trong tay nhưng cụ cũng chả vui vẻ gì: “Cái chúng tôi cần là ruộng đất để trồng lúa, trồng màu kia. Tiền đền bù thì bao nhiêu tiêu chả hết, hết tiền thì biết làm nghề gì mà sống?”.

Ông vừa nói vừa nhìn xa xăm ra nơi khu đất như bỏ hoang của dự án Tuần Châu, nơi mà khi xưa là bờ xôi ruộng mật cha ông để lại từ hàng trăm năm: “Người ta thu hồi đất mà làm dự án ngay thì nhìn còn đỡ xót. Đằng này, lúa đang trổ xanh, vụt một cái bị thu hồi, mà thu xong để đấy chứ có làm gì đâu!”.

Hụt hẫng, chơi vơi – đó là cảm giác chung của nhiều người nông dân Sài Sơn đang quen với ruộng đồng bỗng nhiên bị thu hồi hết đất.

khởi công trước khi quy hoạch được duyệt

Ngày 1/8/2008, Hà Tây chính thức sáp nhập về thủ đô Hà Nội. Trong những ngày cuối cùng sáp nhập vào thủ đô, dư luận đã chứng kiến một cuộc chạy đua nước rút của các nhà đầu tư, đặc biệt là các dự án bất động sản để được phê duyệt trước khi sáp nhập. Đơn giản là vì về thủ đô thì giá thuê đất sẽ cao hơn và việc thuê được các diện tích đất lớn sẽ vô cùng khó khăn.

Dự án bất động sản Khu DLST & VCGT Tuần Châu Hà Tây được cấp phép vào những ngày cuối cùng đó.

Dự án này được phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 vào ngày 10/7/2008 tại Quyết định 2238/QĐ-UBND tỉnh Hà Tây. Tuần Châu Hà Tây được giao đất để thực hiện dự án đầu tư xây dựng vào ngày 21/7/2008, tức là 9 ngày trước khi Hà Tây sáp nhập về Hà Nội. Về với thủ đô, Tuần Châu Hà Tây được đổi thành Tuần Châu Hà Nội và Khu DLST & VCGT Tuần Châu được gọi tắt là Ecopark Tuần Châu.

Kỳ quặc thay, dự án đã được khởi công long trọng từ 25/2/2008, tức là 5 tháng trước khi quy hoạch chi tiết được phê duyệt. Sự lạ lùng của “giấc mơ Tuần Châu” xuất hiện từ khi nó vừa ra đời!

Thay đổi quy hoạch sau… 1 năm

Đương nhiên, một khi đã về thủ đô thì quy hoạch một loạt dự án sẽ bị điều chỉnh. UBND thành phố Hà Nội đã giao cho Sở Quy hoạch và Kiến trúc tiến hành rà soát các dự án và kết quả là nhiều dự án bị dừng, một số dự án phải điều chỉnh.

Dự án Khu DLST & VCGT Tuần Châu Hà Tây nằm trong nhóm Ib (nhóm danh mục đồ án, dự án được tiếp tục triển khai nhưng phải thực hiện rà soát, điều chỉnh quy hoạch) theo thông báo vào ngày 5/9/2008 của Văn phòng Chính phủ. Các dự án thuộc danh sách phải điều chỉnh quy hoạch thì đương nhiên phải tạm dừng để chờ quy hoạch mới.

Ngày 28/9/2009, sau khi được giao đất hơn một năm, Công ty Tuần Châu Hà Tây đã có văn bản xin được điều chỉnh quy hoạch. Yêu cầu này được các cơ quan chức năng của thành phố Hà Nội xem xét và trình Chính phủ.

Ngày 23/7/2010, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 5140 VPCP-KTN thông báo ý kiến của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải: “Đồng ý về nguyên tắc điều chỉnh quy hoạch xây dựng Khu DLST & VCGT Tuần Châu Hà Tây, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội theo hướng giữ nguyên tính chất là DLST & GT, không xây dựng sân golf. Điều chỉnh quy hoạch xây dựng Khu DLST & GT Tuần Châu Hà Tây theo hướng thấp tầng, giảm mật độ xây dựng, tăng tỉ lệ cây xanh, mặt nước; bảo đảm phù hợp với định hướng quy hoạch chung xây dựng thủ đô Hà Nội”.

Như vậy, phải đến thời điểm này, quy hoạch của dự án mới chính thức được “đồng ý về nguyên tắc” cho phép tiếp tục triển khai dự án theo hướng điều chỉnh mới. Cũng có nghĩa là cho đến ngày 23/7/2010, dự án sẽ phải đợi quy hoạch mới.

Sau đó, UBND TP Hà Nội đã ra Quyết định 720/QĐ-UBND ngày 8/2/1012 yêu cầu Công ty Tuần Châu Hà Nội lập quy hoạch, hoàn thiện đồ án trong vòng 6 tháng. Đồ án này sẽ phải được Sở Quy hoạch và Kiến trúc thẩm định, sau đó trình UBND thành phố xem xét và phê duyệt. Quyết định nêu rõ đồ án được thực hiện để làm cơ sở triển khai lập dự án đầu tư xây dựng.

Như vậy, chiểu theo quyết định trên của UBND TP Hà Nội, rõ ràng cho đến thời điểm này, Ecopark Tuần Châu vẫn chưa đủ cơ sở để triển khai lập dự án đầu tư xây dựng…

Thế nhưng, trên thị trường bất động sản, từ vài năm trước, nhà liền kề, biệt thự, đất ở lâu dài trong dự án Tuần Châu đã được rao bán tràn lan, mặc dù quy hoạch 1/500 mới của dự án này còn chưa được duyệt.

Nhà đầu tư “chết dần chết mòn”

Trên thị trường, việc rao bán biệt thự, liền kề của dự án Ecopark vẫn diễn ra công khai. Chỉ cần gõ từ khóa Ecopark Tuần Châu trên google, bạn sẽ bắt gặp hơn 2 triệu kết quả, trong đó đa số là những lời rao bán nhà liền kề, biệt thự của dự án.

Đại loại như: “Bán gấp liền kề, biệt thự Tuần Châu Ecopark – Quốc Oai BG 16, BG 17, BG 18 loại biệt thự song lập S=120m², 150m², 180m². Loại biệt thự đơn lập S=300m², 250m², 200m². Giá gốc ưu đãi 16,1tr/m² đã bao gồm tiền sử dụng đất và không thay đổi trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng. Tiến độ đóng tiền như sau: Đợt 1: Ngay sau khi ký hợp đồng đóng 30%; Đợt 2: Trước ngày 31/3/2011 đóng tiếp 30%; Đợt 3: Trước ngày 22/4/2011 đóng 30%; Đợt 4: Trong vòng 2 ngày trước khi nhận thông báo của chủ đầu tư về việc đã hoàn thành hạ tầng kỹ thuật và bàn giao đất chuyển nốt 10% còn lại. Hồ sơ pháp lý đầy đủ…”.

Trên thị trường, mặc dù Ecopark Tuần Châu là dự án chưa giải phóng xong mặt bằng, chưa đầy đủ giấy tờ pháp lý nhưng đã được rao bán từ vài năm trước. Thậm chí trong giai đoạn bất động sản “lên ngôi” như năm 2010, nhiều suất ở dự án này cũng bị đẩy lên mức giá trên 22 triệu/m².

Tuy nhiên, chỉ sau khoảng 1 năm, giá bất động sản ở đây đã xuống rất thảm hại, chỉ còn khoảng 15-16 triệu đồng/m². Nhìn sang bên cạnh thì nhiều dự án khác đã giải phóng xong mặt bằng, đã có hồ sơ pháp lý đầy đủ như Ngôi nhà Mới, CEO giá cũng chỉ ở mức như vậy.

Không ít nhà đầu tư nhỏ lẻ đã bán tháo hoặc đang nơm nớp vì chưa có gì chắc chắn cả.

Công ty Tuần Châu với kinh nghiệm thương trường dày dạn thừa hiểu rằng, không thể đứng ra công khai bán đất bằng hợp đồng với các nhà đầu tư nhỏ lẻ khi cơ sở pháp lý chưa rõ ràng. Tuy nhiên, việc mua bán lại được thực hiện qua các nhà đầu tư cấp 2 (thứ phát). Công ty Tuần Châu đã ký hợp đồng góp vốn với hàng chục đối tác khác nhau với cùng lời hứa “chia đất”. Thế là tiền vẫn đổ về Tuần Châu!

Chưa rõ quy hoạch, vẫn kêu gọi đầu tư

Như đã nói ở trên, sau thời điểm 23/7/2010, trong khi đợi quy hoạch chi tiết 1/500 mới, Công ty Tuần Châu Hà Nội vẫn kêu gọi đầu tư và đã ký với các nhà đầu tư thứ phát đến 11 hợp đồng. Điều này được chính ông Huỳnh Bình Thanh – Tổng giám đốc Tuần Châu Hà Nội thừa nhận.

Bản thân ông Huỳnh Bình Thanh khẳng định, đến nay công ty đã hợp tác góp vốn với 11 đối tác vào dự án này với tổng diện tích khoảng 37.000m²đất.

Theo tài liệu của Báo Năng lượng Mới, sau thời điểm Chính phủ yêu cầu phải điều chỉnh quy hoạch

Ecopark Tuần Châu, Công ty Tuần Châu Hà Nội vẫn thực hiện việc thu hút vốn của các nhà đầu tư.

Hợp đồng ghi rõ là “Hợp đồng góp vốn”: Phía đối tác đồng ý trả cho Tuần Châu Hà Nội một khoản tiền lớn, đổi lại, Tuần Châu Hà Nội sẽ dành cho đối tác quyền mua một diện tích đất (xin nhấn mạnh hợp đồng nói rõ chức năng đất này là đất ở lâu dài). Giá bán ưu đãi là 16,1 triệu/m² ngay sau khi dự án đủ điều kiện bán.

Đất ở lâu dài được bán khi quy hoạch chưa rõ ràng cũng là điều đáng bàn. Tuy nhiên, kể cả khi đã có quy hoạch chi tiết, sự xuất hiện của một diện tích “đất ở lâu dài” quá lớn trong một dự án về du lịch sinh thái, theo chúng tôi cũng nên xem xét lại.

Có tin một số nhà đầu tư vào dự án đã phải thanh toán khoảng 70% giá trị hợp đồng. Tuy nhiên, hồ sơ pháp lý đầy đủ cho Dự án Ecopark Tuần Châu vẫn đang “nằm trên bàn giấy” ở Sở Quy hoạch và Kiến trúc thành phố Hà Nội.

Sản phẩm chưa có cơ sở pháp lý đầy đủ nhưng vẫn bán tràn lan trên thị trường – đây là điều không chỉ các khách hàng phải tính toán kỹ mà các cơ quan chức năng cũng phải vào cuộc xác minh, làm rõ!

Để bạn đọc hiểu rõ hơn về “giấc mơ Tuần Châu trong lòng Hà Nội”, Báo Năng lượng Mới sẽ tiếp tục đăng tải ý kiến của cơ quan chức năng cũng như những thông tin trao đổi với ông Huỳnh Bình Thanh, Tổng giám đốc Công ty Tuần Châu Hà Nội.

(Xem tiếp kỳ sau: Bao giờ “tiểu Tuần Châu” mới thành hiện thực?)

Hoàng Thắng

Mỹ cảnh báo thiết bị quân sự làm giả ở Trung Quốc

(TTXVN).– Báo cáo mới đây của Văn phòng Kiểm toán Chính phủ Mỹ (GAO) cho biết tất cả các linh kiện điện tử quân dụng mà đơn vị này bí mật mua từ các nhà sản xuất Trung Quốc đều có dấu hiệu làm giả.

Theo yêu cầu của Ủy ban Quân lực Thượng viện Mỹ, GAO đã lập ra một công ty “ma,” tìm mua các linh kiện lắp ráp sản xuất vũ khí. Công ty này đã nhận được 394 lời chào hàng, trong đó 84% đến từ các nhà sản xuất Trung Quốc, còn lại là các công ty của Mỹ, Anh và Nhật Bản. Với nguyên tắc mua hàng là chọn nhà cung cấp có giá cạnh tranh nhất, cung cấp thông tin sớm nhất, GAO đã chọn nhà cung cấp từ Trung Quốc.

Các mặt hàng gồm có những loại linh kiện hiếm sử dụng cho máy bay tiêm kích F15, tên lửa Maverick, máy bay vận tải quân sự Marine Corps V-22 Osprey và tàu ngầm hạt nhân loại Los Angeles, một số linh kiện có niên hạn sản xuất gần đây, và thậm chí có cả yêu cầu mua những loại linh kiện không tồn tại, nhưng các nhà cung cấp Trung Quốc vẫn bán.

Tuy nhiên, toàn bộ 16 bộ linh kiện mua từ Trung Quốc đều bị GAO nghi ngờ là làm giả và chất lượng kém.

Theo phóng viên TTXVN tại Mỹ, ngay sau khi báo cáo được công bố, một số Thượng nghị sĩ Mỹ đã kêu gọi hành động ngay để ngăn chặn mối nguy hiểm tiềm tàng.

Thượng nghị sĩ Carl Levin, Chủ tịch Ủy ban Quân lực Thượng viện, coi những bằng chứng nói trên là một mối đe dọa tới tính mạng của quân nhân Mỹ và làm tổn hại tới thị trường lao động nước này. Trên bài viết đăng trên website của mình, ông Levin tuyên bố nếu chính phủ Trung Quốc không ra tay chặn đứng nạn hàng giả, thì Mỹ sẽ hành động.

Ông nhấn mạnh Bộ Tài chính và Cục An ninh nội địa Mỹ cần phải hành động ngay theo thẩm quyền được quy định theo Đạo luật Thẩm quyền Quốc phòng An ninh, đồng thời thúc giục các nhà chức trách phải hành động khẩn trương.

Còn Thượng nghị sĩ John McCain, thành viên cao cấp Ủy ban Quân lực Thượng viện, cảnh báo “các linh kiện điện tử giả có thể dễ dàng xâm nhập thị trường Mỹ,” và “cần có biện pháp ngăn chặn để chúng không thể làm tổn hại và suy yếu hệ thống vũ khí.”

Bên cạnh đó, dự luật bổ sung được bảo trợ bởi hai Thượng nghị sĩ nói trên cũng yêu cầu các đầu mối nhập khẩu linh kiện điện tử để sản xuất vũ khí cần phải có hệ thống giám định riêng, nếu không sẽ bị phạt, và ngay cả Bộ Quốc phòng Mỹ cũng cần phải có hệ thống này, đồng thời chỉ ký hợp đồng với các nhà cung cấp chính hãng và uy tín.
Một báo cáo khác của Ủy ban Quân lực hồi tháng 11/2011 cho biết có khoảng 1.800 vụ nghi ngờ hàng giả với linh kiện điện tử nhập khẩu, trong đó khoảng 70% có xuất xứ từ Trung Quốc./.

-Theo:Mỹ cảnh báo thiết bị quân sự làm giả ở Trung Quốc

– Mỹ cảnh báo thiết bị quân sự làm giả ở Trung Quốc (TTXVN).- Tư lệnh quân đội Ấn Độ: Việc tiết lộ văn thư mới đây là ‘phản quốc’ – (VOA). – Tiết lộ về tình trạng yếu kém của quân đội Ấn Độ – (VOA).

– Đại sứ Hoa Kỳ tại Nga cho biết e-mail và điện thoại của ông bị theo dõi – (VOA).

– – Trung Quốc cụ thể hoá đường lưỡi bò: Việt Nam cần đưa vấn đề này ra cơ quan tài phán quốc tế (SGTT). – Không thể chậm trễ (TN). – Nên có bộ truyện tranh lịch sử về Trường Sa và Hoàng Sa (SGTT). ––– Bộ trưởng Quốc phòng thăm tàu hộ vệ tên lửa (VNE/QĐND).– Sức mạnh của các loại tên lửa VN sắp nhận từ Nga (PN Today).-–– Philippines muốn đổi căn cứ lấy vũ khí Mỹ – (NV).–– Từ “bắt người đòi tiền chuộc” tới “đe dọa hạt nhân” (ĐĐK). – Trung Quốc và Ấn Độ cam kết tăng cường quan hệ (TTXVN).–– Cứu sống 14 ngư dân bị chìm tàu ở Trường Sa (TN). – 23 ngư dân bị nạn ở Hoàng Sa chờ cứu hộ (TT). – Tri ân quân và dân vùng biên giới, biển, đảo (BP).

– Biển Đông – Tâm điểm của thế giới tương lai (Petrotimes). – Trung Quốc: Lấy cam kết làm đe dọa? (ĐĐK).––

–Đài Loan chuẩn bị tự đóng tàu ngầm vietnamdefence- Bộ Quốc phòng Đài Loan dự định thiết kế và đóng tàu ngầm, thứ trưởng quốc phòng Đài Loan Chao Shih-chang cho biết.

—-Vạch rõ âm mưu “đường lưỡi bò”–

– ‘Do thám’ quân cảng Cam Ranh (ĐV 30/03/2012). [đã bị rút chỉ xem được cache] và các trang khác.

Vịnh Cam Ranh (tỉnh Khánh Hòa) có một vị trí địa lý tuyệt đẹp, đồng thời cũng nắm giữ địa thế chiến lược quân sự đặc biệt quan trọng.

(ĐVO) Vịnh Cam Ranh nằm ở phía cực Nam tỉnh Khánh Hòa, là đỉnh tột cùng nhô ra nổi bật nhất của đường bờ biển hình vùng cung phía Đông Nam Việt Nam, là vị trí yết hầu chiến lược kiểm soát cả Thái Bình Dương và Ấn Độ Dương.

Ở Cam Ranh, biển ăn sâu vào đất liền, được bao lại bởi bán đảo Cam Ranh tạo ra vùng nước rộng mênh mông bên trong, tứ phía được dãy núi cao khoảng 400m che chắn.

Vịnh Cam Ranh có chiều rộng 6km, diện tích mặt nước rộng hơn 100km2, độ sâu trong vịnh bình quân từ 16-25m, chỗ sâu nhất đến 32m. Có thể nói, Cam Ranh là một trong những cảng nước sâu có giá trị nhất trên thế giới.

Không lạ khi nhiều cường quốc quân sự trên thế giới “ngắm nghía” chọn Cam Ranh là nơi đặt quân cảng lớn. Từ thời Pháp, họ đã xây dựng ở Cam Ranh quân cảng lớn.Trong giai đoạn kháng chiến chống Mỹ, Quân đội Mỹ nâng cấp Cam Ranh biến nơi đây thành tổ hợp quân sự khổng lồ – lớn nhất khu vực.

Sau ngày giải phóng đất nước, năm 1979 Liên Xô đã thuê vịnh Cam Ranh và tiếp tục nâng cấp, mở rộng thêm các cơ sở quân sự trong vịnh. Khi đó, Cam Ranh thường xuyên là điểm đến, neo đậu của những hạm đội tàu mặt nước, tàu ngầm hùng mạnh Hải quân Xô Viết.

Năm 2004, Nga rút khỏi vịnh Cam Ranh, nơi đây trở thành căn cứ của lữ đoàn tàu chiến hiện đại 162 Hải quân Nhân dân Việt Nam. Riêng sân bay Cam Ranh chuyển sang phục vụ mục đích dân sự.

Dưới đây là một số hình ảnh quân cảng Cam Ranh trên Google Map:

Từ trên cao nhìn xuống, vịnh Cam Ranh tuyệt đẹp với biển ăn sâu vào đất liền, được bao lại bởi bán đảo Cam Ranh tạo ra cảng nước sâu tự nhiên có giá trị (kinh tế, quân sự) rất cao.

Trong ảnh là cơ sở quân sự, dân sự được đánh dấu: khu cảng neo đậu tàu quân sự (đỏ), sân bay Cam Ranh (vàng), xưởng sửa chữa – đóng tàu Cam Ranh (xanh) và sở chỉ huy trung đoàn tên lửa 274 – trung đoàn radar 293 (hồng).

Cảng quân sự có 6 cầu tàu chính, sâu 14m. Các cầu tàu đáp ứng neo đậu tàu khu trục, tàu hộ vệ, tàu ngầm, tàu vận tải…

Tàu ngầm hạt nhân tấn công lớp Victor III (Project 671RTM) của Hải quân Liên Xô tại Cam Ranh. Ảnh tư liệu

Trong ảnh là vị trí neo đậu của tàu hộ vệ tên lửa hiện đại HQ-011 Đinh Tiên Hoàng của Hải quân Nhân dân Việt Nam. Thời điểm Google Map cập nhật bức ảnh thì tàu HQ-012 Lý Thái Tổ chưa được chuyển giao. Các tàu còn lại có thể đều là tàu vận tải, hậu cần.

>> Xem chiến hạm Đinh Tiên Hoàng cưỡi tàu về Việt Nam
>> Lễ nhận tàu Gepard 3.9 thứ 2

Hai vị vua HQ-011 Đinh Tiên Hoàng và HQ-012 Lý Thái Tổ sánh vai tại cầu tàu quân cảng Cam Ranh (>> chi tiết).

Cầu tàu khác với các tàu hậu cần, tàu tuần tra cao tốc Svetlyak (vàng), tàu tên lửa 1241.1 (đỏ).

Trong ảnh có thể là kho xăng dầu.

Các nhà kho trong căn cứ.

Khu làm việc, nghỉ ngơi của cán bộ chiến sĩ hải quân đóng tại Cam Ranh.

Sân bay quốc tế Cam Ranh với đường băng dài hơn 3.000m đủ khả năng đón máy bay chở khách cỡ lớn. Sân bay có thể đảm bảo cho các máy bay vận tải hạng nặng (C-141, C-5 Galaxy, Il-76), máy bay ném bom chiến lược (B52, Tu-95) cất/hạ cánh.

Máy bay ném bom chiến lược Tu-95MS (>> chi tiết) của Không quân Liên Xô tại Cam Ranh. Ảnh tư liệu

Hiện tại, sân bay Cam Ranh chuyển sang mục đích dân sự. Trong ảnh, có thể là khu nhà chứa máy bay quân sự trước kia.

Khu nhà chờ hiện đại, khang trang của sân bay quốc tế Cam Ranh hiện nay.

lê Nam–

Biển Đông: Nguyên Tử? TRẦN KHẢI

– Từ “bắt người đòi tiền chuộc” tới “đe dọa hạt nhân” (ĐĐK).
Trang tin điện tử VietnamPlus của TTXVN ngày 28-3-2012 đưa tin mạng Tin tức Trung Quốc ngày 27-3 dẫn lời Phó Cục trưởng Cục Ngư chính Nam Hải (Biển Đông) Lưu Thiêm Vinh cho biết phía Trung Quốc thừa nhận đã bắt và hiện đang giam giữ 21 ngư dân cùng 2 tàu cá của Việt Nam mang số hiệu QNg 66101TS và QNg 66074TS, đồng thời quyết định xử phạt mỗi ngư dân Việt Nam 70.000 nhân dân tệ (khoảng 200 triệu đồng).

Việc Trung Quốc bắt giữ 21 ngư dân và 2 tàu cá Việt Nam đang đánh bắt cá hợp pháp trong ngư trường Hoàng Sa ngày 3-3-2012 là hành vi xâm phạm chủ quyền của Việt Nam và không có cơ sở pháp lý quốc tế nào có thể lý giải cho hành vi bắt người sai trái đó. Theo Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS), Việt Nam có “các quyền thuộc chủ quyền về thăm dò và khai thác, bảo tồn và quản lý tài nguyên thiên nhiên, sinh vật hoặc không sinh vật của vùng nước trên đáy biển, của đáy biển và lòng đất dưới đáy biển, cũng như những hoạt động khác về mục đích thăm dò và khai thác vùng này vì mục đích kinh tế”… Do vậy, ngư dân Việt Nam đánh bắt cá trong vùng biển thuộc quần đảo Hoàng Sa là hoàn toàn hợp pháp theo quy định của UNCLOS. Việc Trung Quốc bắt giữ 21 ngư dân và hai tàu cá của Việt Nam, khi những người này đang tiến hành đánh bắt trên vùng biển Hoàng Sa, là trái với luật pháp quốc tế. Hơn nữa, việc bắt giữ này cũng trái với Tuyên bố về ứng xử giữa các bên trên Biển Đông được ký kết giữa các quốc gia ASEAN và Trung Quốc năm 2002.

Mặc dù Trung Quốc đã cưỡng chiếm trái phép quần đảo Hoàng Sa từ năm 1974, tuy nhiên như đã dẫn chứng, luật pháp quốc tế không thừa nhận chủ quyền của các vùng lãnh thổ có được do sử dụng vũ lực. Do đó chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo Hoàng Sa là không thể tranh cãi. Việc Trung Quốc bắt giữ ngư dân Việt Nam đánh bắt cá hợp pháp trên vùng biển chủ quyền của quốc gia mình là vi phạm luật pháp quốc tế. Điều 73, khoản 3 của UNCLOS quy định: “Các chế tài do quốc gia ven biển trù định đối với những vụ vi phạm các luật và quy định về mặt đánh bắt trong vùng đặc quyền về kinh tế không được bao gồm hình phạt tống giam, trừ khi các quốc gia hữu quan có thỏa thuận khác, và không bao gồm một hình phạt thân thể nào khác”. Điều luật nói trên được áp dụng đối với tàu của nước này hoạt động tại vùng đặc quyền kinh tế của một nước khác. Nếu ngư dân của Việt Nam đánh bắt vào vùng biển hoàn toàn và rõ ràng thuộc vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc, thì Trung Quốc cũng không được quyền tống giam hay áp dụng một hình phạt thân thể đối với ngư dân Việt Nam. Do vậy, trong một vùng biển rõ ràng thuộc về mình mà Trung Quốc còn không có quyền làm vậy, thì Trung Quốc càng không thể làm như thế trong vùng biển Hoàng Sa vốn thuộc quyền chủ quyền của Việt Nam. Hơn nữa, việc Trung Quốc xác nhận hành vi “bắt người đòi tiền chuộc” của các cơ quan chức năng nước này càng làm cho hành vi vi phạm của họ trở nên nghiêm trọng hơn. Cách hành xử này không phù hợp với một quốc gia là thành viên của tổ chức Liên Hợp Quốc, đã phê chuẩn và cam kết tôn trọng Công ước về Luật Biển quốc tế cũng như tôn trọng các giá trị văn minh khác của nhân loại. Điều đáng nói là hành vi “bắt người đòi tiền chuộc” của Trung Quốc diễn ra khá thường xuyên và các giao dịch để thoả thuận “nộp tiền thả người” thường diễn ra trong bóng tối. Nay lần đầu tiên mới thấy có xác nhận của một quan chức Trung Quốc rằng đây là cách xử lý của cơ quan chức năng nước này. Điều này hoàn toàn không có căn cứ pháp lý quốc tế nào và mang tính chất “triệt buộc” làm phá sản và tiêu hủy khả năng đi biển của ngư dân bị bắt một cách vô nhân đạo.

Câu chuyện “bắt người đòi tiền chuộc” còn chưa giải quyết xong, mới đây trang mạng của Nhân dân Nhật báo Trung Quốc ngày 27-3-2012 lại dẫn lời Viện trưởng Viện nghiên cứu các vấn đề quốc tế, Tổng Thư ký Hiệp hội điều khiển quân sự và giải trừ quân bị Trung Quốc Khúc Tinh (nhân sự kiện đang diễn ra Hội nghị Thượng đỉnh về An toàn hạt nhân tại Hàn Quốc) tuyên bố: “Trừ phi Trung Quốc bị đánh trước bằng vũ khí hạt nhân và Trung Quốc phải tiến hành tự vệ bằng vũ khí hạt nhân, Trung Quốc sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân trong quan hệ quốc tế, trong vấn đề Nam Hải (Biển Đông)”. Lời tuyên bố tưởng chừng như rất “thiện chí”, rất phù hợp với khẩu hiệu yêu chuộng hòa bình của một cường quốc đang trỗi dậy mạnh mẽ từng gây nhiều quan ngại cho không ít quốc gia trên thế giới về một mối “đe dọa” mới. Thế nhưng, lời tuyên bố đầy “thiện chí” này lại khiến các quốc gia ven Biển Đông hết sức lo ngại vì nó hàm chứa nhiều thông điệp mang tính đe dọa hơn là sự cam kết hòa bình.

Thông điệp được đưa ra bởi ông Viện trưởng Khúc Tinh cho thấy phía Trung Quốc đã có sự bàn bạc, chuẩn bị để sử dụng vũ khí hạt nhân tại Nam Hải (Biển Đông). Trong khi, tất cả các quốc gia ven Biển Đông đều không có vũ khí hạt nhân, không thể có chuyện giáng trả tự vệ bằng vũ khí hạt nhân với các quốc gia hoàn toàn không sở hữu loại vũ khí này. Như vậy, lời cam kết không giáng trả tự vệ bằng vũ khí hạt nhân tại Nam Hải của ông Khúc Tinh liệu có cần thiết hay không? Rõ ràng, đây chỉ là thông điệp của Trung Quốc nhằm cảnh cáo các quốc gia ven Biển Đông có tuyên bố chủ quyền, đã và đang phản đối quyết liệt yêu sách “đường lưỡi bò” phi pháp của Trung Quốc bao chiếm hầu như gần trọn Biển Đông.

Tuyên bố của Viện trưởng người Trung Quốc Khúc Tinh dù xét theo phương diện nào đi chăng nữa cũng là một sự ngầm hiểu hết sức nguy hiểm về một kế hoạch tấn công bằng vũ khí hạt nhân đã được Nhà nước này dự trù, toan tính đối với các quốc gia ven Biển Đông. Sự “trỗi dậy hoà bình” của Trung Quốc mặc dù được nước này ra sức giải thích, “đánh bóng” rằng sẽ không gây ra nguy hiểm cho bất kỳ quốc gia nào, nay đã bắt đầu lộ diện sự đe dọa bằng vũ khí hạt nhân. Như vậy “mối lo ngại Trung Quốc đương nhiên càng không phải là chuyện tưởng tượng nữa, đặc biệt là với các quốc gia trong khu vực.

Lê Phái

–Biển Đông: Nguyên Tử? TRẦN KHẢI (03/29/2012)–Thế giới nhiều chuyện lạ: Trung Quốc hăm dọa sẽ xài vũ khí nguyên tử tại Biển Đông? Trên nguyên tắc là không, bởi vì nếu có làm nổ một quả bom nguyên tử như thế, vùng đảo Hoàng Sa mà TQ đang chiếm giữ, và cả vùng huyện Tam Sa nơi có tòa hành chánh ở đảo Hải Nam sẽ ngập tràn phóng xạ… Như thế sẽ thiệt hại cả cho dân chúng và quân đội TQ, và cả nền kinh tế đang cần du khách của Hải Nam, nơi trên bản đồ có thể ngó sang vùng Quảng Nam Đà Nẵng cuả VN…

Vậy thì, tại sao có chuyện xài hay không xài bom nguyên tử ở Biển Đông?

Tất nhiên, nêu lên vấn đề nguyên tử là từ phía đàn anh TQ, chứ còn phía VN chẳng ai dám nói gì chuyện đó.

Nhà văn Hà Văn, từ báo Văn Hóa Nghệ An (vanhoanghean.com.vn) hôm Thứ Tư có bài viết nhan đề “Cam kết hay đe doạ trắng trợn?” có những đoạn văn nêu rõ ngôn ngữ hăm dọa và hung hiểm của phía Trung Quốc, trích:

“Trang mạng của Nhân dân Nhật báo (Cơ quan ngôn luận chính thức của ĐCS Trung Quốc) hôm 27.3.2012, đăng lời của Khúc Tinh – Viện trưởng Viện nghiên cứu các vấn đề quốc tế, Tổng Thư ký Hiệp hội điều khiển quân sự và giải trừ quân bị Trung Quốc rằng “TQ sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân trong quan hệ quốc tế, trong vấn đề Nam Hải” (tức Biển Đông, phía TQ gọi là Nam Hải).

Về nguyên tắc hình thức, đây là một cam kết (miệng) đầy “thiện chí”(!), có vẻ như tuyên bố với thế giới là TQ rất yêu chuộng hoà bình”. Thế nhưng, nếu suy ngẫm đầy đủ thì lời tuyên bố trên của Khúc Tinh (tức ĐCS TQ) vừa nguy hiểm, vừa trắng trợn.

Đó là thông điệp rất rõ ràng muốn nhắn gửi với Việt Nam rằng TQ đã bàn bạc, hoạch định rất rõ khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân “trong vấn đề Nam Hải”. Cụ thể, thông qua tuyên bố trên, TQ khẳng định họ đã tính đến tất cả các phương án trong âm mưu muốn dạy cho Việt Nam một bài học nữa. Nói cách khác, TQ đã tỏ rõ lập trường lì lợm đen tối là họ sẽ không từ bất kỳ thủ đoạn nào để đạt mục đích.

Ai cũng biết Việt Nam và các quốc gia xung quanh Biển Đông không có vũ khí hạt nhân và không hề có bất kỳ ý định nào đối với việc muốn sở hữu vũ khí đó. Vì thế, một khi TQ nói họ sẽ tự vệ bằng vũ khí hạt nhân để giáng trả đòn tấn công hạt nhân trong các vấn đề quốc tế là điều có thể chấp nhận được… Thế nhưng, chẳng ai lại “tự vệ” bằng vũ khí hạt nhân với các nước không có thứ vũ khí đó(!)…” (hết trích)

Ngôn ngữ hăm dọa hung hiểm đó của TQ được ghi nhận cùng ngày với một tin rất buồn cho ngữ dân Việt: Báo Dân Việt hôm 28-3-2012 loan bản tin ngắn gọn:
“Quảng Ngãi: Một tàu cá bị tàu lạ đâm chìm

Chiều 27.3, UBND xã Phổ Thạnh, huyện Đức Phổ cho biết, tàu cá do anh Đinh Quang Ngọc (SN 1973, ở xã Phổ Thạnh) làm thuyền trưởng khi đang hành nghề giã cào trên vùng biển gần đảo Cồn Cỏ (Quảng Trị), đã bị một tàu lạ đâm chìm.

Trên tàu lúc đó còn có ngư dân Nguyễn Hữu Vươn (SN 1986). Hai người đã được một tàu cá cùng xã đang hoạt động gần đó cứu vớt kịp thời.”

Tàu lạ này có vẻ như là taù TQ, bởi vì lúc đó là buổi chiều bị tàu lạ đâm chìm… chứ không phải ban đêm tối thui.

Một ngang ngược khác nữa là: TQ ra giá phạt ngư dân Việt cao gấp trăm lần nhà nước VN ra giá phạt thủy thủ TQ đi tàu lạc vào biển VN.

Bản tin từ thông tấn nhà nước TTXVN ghi rằng, Mạng Tin tức Trung Quốc ngày 27/3 dẫn lời Phó Cục trưởng Cục Ngư chính Nam Hải Lưu Thiêm Vinh cho biết phía Trung Quốc quyết định xử phạt mỗi ngư dân Việt Nam 70,000 Yuan (khoảng 11,000 Mỹ kim-hơn 220 triệu đồng).

TTXVN cho biết Trung Quốc đã bắt và hiện đang giam giữ 21 ngư dân và 2 tàu cá của Việt Nam mang số hiệu QNg66101TS và QNg 66074TS.

Cũng theo TTXVN, này 21/3, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao CSVN Lương Thanh Nghị nêu rõ Việt Nam kiên quyết phản đối hành động bắt giữ tàu và ngư dân Việt Nam của phía Trung Quốc, yêu cầu phía Trung Quốc thả ngay và vô điều kiện các ngư dân và tàu cá nói trên, chấm dứt việc bắt giữ, cản trở ngư dân Việt Nam tại các vùng biển của Việt Nam.

Câu hỏi là, mỗi đầu ngư dân Việt bị phạt 11,000 đôla Mỹ, vậy thì mỗi thủy thủ TQ lạc vào biển VN bị phạt bao nhiều? Hiện nay, Biên Phòng Khánh Hòa đang bắt giữ 2 tàu TQ và 9 thuyền viên TQ ở Nha Trang.

Trang web Xuân Diện (http://xuandienhannom.blogspot.com) hôm Thứ Tư đăng bài viết của nhà văn Phan Tất Thành cho biết phía VN dự kiến sẽ phạt rất nhẹ với các thủy thủ TQ này, trích:

“…Trong lúc tạm giữ hai tàu cùng chín người Trung Quốc ở Nha Trang, lãnh đạo Biên phòng Khánh Hòa được dẫn lời nói sẽ tham mưu để xử phạt hành chính hai tàu này vì vi phạm. Hai lỗi này là “đi biển Việt Nam không mang theo giấy tờ tàu và vào vùng biển quân sự Việt Nam không xin phép Nhà nước Việt Nam’. Hiện cơ quan biên phòng vẫn chưa biết nguồn gốc hai tàu Cha Le 01 và Cha Le 58…

…Thuyền trưởng Trung Quốc chưa giải thích rõ mục đích của hai tàu này ở Việt Nam, nhưng về số tiền phạt thì “ Số tiền phạt đề xuất được biết vào khoảng trên mười triệu đồng Việt Nam mỗi tàu (20 triệu: 9 người = 2,2222 triệu một người Trung Quốc).” (hết trích)

Nghĩa là, ngư dân Việt bị TQ phạt tiền gấp trăm lần ngư dân TQ bị nhà nước VN phạt.

Nhưng 9 thủy thủ TQ này vào biển VN làm gì? Tại sao lại đi 2 tàu lớn vào biển VN mà lại ‘xâm nhập vùng biển quân sự’ VN’, theo bản tin BBC?
Bản tin BBC cho biết 2 tàu này thuôc5 loaạ khổng lồ:

“…Bộ đội biên phòng đã kiểm tra và xác định đây là hai tàu chuyên dụng dùng để nạo vét và hút bùn và có kích thước lớn hơn tàu đánh bắt hải sản bình thường.

Mỗi tàu dài 100 mét, rộng 22 mét và có công suất trên 400 kW.

Thuyền trưởng là hai ông Zhang Jiang Ming, 54 tuổi, và Zeng Wang Yuan, 53 tuổi.” (hết trích)

Tàu dài 100 mét, rộng 22 mét… Nghĩa là tàu loơn cỡ tàu đổ bộ của Hải Quân, chứ không phải ghe đánh cá.

Có phải 2 tàu này muốn dò độ sâu các vùng biển VN để chuẩn bị cho các cuộc đổ bộ tương lai khi chiến tranh bùng nổ?

Tại sao lại nghĩ tới chuyện đổ bộ để tấn công VN? Có phải vì không xài tới bom nguyên tử, nên mới cần tới đổ bộ để tấn công?

Biển Đông… thấy rõ là quan ngại, bất kể là nguyên tử sẽ không xài tới.

Trần Khải-Theo:Biển Đông: Nguyên Tử? TRẦN KHẢI (03/29/2012)– Ngoại giao năng lượng của Thủ tướng ở Seoul (VNN).
Biển Đông: Bất Thường TRẦN KHẢI (03/27/2012) 21st Century Vietnam Leaves War In The Past (NPR 27-3-12) — Reported by Susan Stamberg (excellent reporter!)

Biển Đông: All Quiet in the South China Sea (Foreign Affairs 22-3-12) — Bài quan trọng của Taylor Fravel (Nhắn: Hoàng Việt nên chú ý bài này của một tác giả quen thuộc với Hoàng Việt và tôi)) ◄◄

– Nên nghĩ chính sách quân sự của Trung Quốc như thế nào? Think Like the Dragon (National Interest 26-3-12) – “To understand Chinese military strategy, you must first understand Chinese history and culture”

Mỹ – Trung Quốc: Obama opens new front against China with reinforcements for Australian ally (LOndon Times 27-3-12)–

– Tàu TQ ‘xâm nhập vùng biển quân s ự’ VN – (BBC). – Trung Quốc phạt ngư dân Việt trên vùng biển Việt (TTXVN). – Quảng Ngãi: Một tàu cá bị tàu lạ đâm chìm (DV).. – Hỗ trợ gia đình 21 ngư dân bị Trung Quốc bắt giữ(TN). – – Nên xem xét khởi kiện vụ ngư dân bị bắt (TT). — Chiếu phim “Hoàng Sa Việt Nam – Nỗi đau mất mát“ tại Köln (CHLB Đức) (Nguoiviet.de). – Tâm áp thấp cách đảo Trường Sa lớn khoảng 260km (TTXVN).

– Trung Quốc vẽ bản đồ biển Đông (PLTP). – Trung Quốc đẩy mạnh đường lưỡi bò (TN).

– Mỹ góp sức điều hòa tranh chấp quần đảo Trường Sa thế nào? (ĐV). – Lê Ngọc Thống: Lựa chọn nào cho Trung Quốc khi Mỹ tỏ ra hung hăng? – (viet-studies). – – “Túi khôn” Mỹ dồn sức nghiên cứu quốc phòng và quân đội Trung Quốc (GDVN).

– Giao lưu sĩ quan trẻ Hải quân các nước ASEAN năm 2012 (QĐND).-– Rò rỉ thư vạch điểm yếu của quân đội Ấn Độ (VNN/straitstimes).—–

Chuẩn bị xử lý nợ Vinashin?

– Chuẩn bị xử lý nợ Vinashin? –Các khoản nợ đã quá hạn của Vinashin đều đã được các chủ nợ là ngân hàng, công ty tài chính xếp vào nợ xấu và trích lập dự phòng rũi ro. Ảnh: Thanh Tao.

(TBKTSG) – Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy (Vinashin) có thể phát hành trái phiếu mới với sự đảm bảo của Chính phủ để thanh toán một phần nợ vay – nguồn tin từ một tổ chức tài chính cho biết. Thông tin này trùng lắp với nội dung mà một chủ nợ của Vinashin trao đổi với TBKTSG là nợ của Vinashin có tài sản đảm bảo có thể được xử lý theo phương thức chủ nợ nhận 25% (tổng dư nợ) bằng trái phiếu chính phủ; Nhà nước sẽ có cơ chế hỗ trợ 30% trong thời hạn 1-3 năm.

Phần nợ còn lại có thể cho khoanh, giãn. Cơ chế hỗ trợ là để các chủ nợ có thể kinh doanh tài sản thế chấp, xử lý rủi ro do chính sách mang lại.

Vinashin và tái cơ cấu ngân hàng

Trong đề án Cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng 2011-2015 vừa được Chính phủ phê duyệt, xử lý nợ xấu là một trong những định hướng trọng tâm. Đối với khối quốc doanh, “tập trung xử lý nợ xấu của các ngân hàng thương mại nhà nước để sớm làm sạch bảng cân đối, phấn đấu đạt tỷ lệ nợ xấu dưới 3% theo tiêu chuẩn phân loại nợ và chuẩn mực kế toán Việt Nam”. Với ngân hàng thương mại cổ phần thì “các khoản nợ xấu phát sinh không có tài sản đảm bảo, không có khả năng thu hồi do thực hiện cho vay theo chỉ đạo hoặc chủ trương chính sách của Chính phủ sẽ được Chính phủ xóa nợ bằng nguồn vốn ngân sách nhà nước”.

Các khoản nợ đã quá hạn của Vinashin đều đã được các chủ nợ là ngân hàng, công ty tài chính xếp vào nợ xấu và trích lập dự phòng rủi ro. Mức độ trích lập dự phòng của mỗi chủ nợ khác nhau, nhưng mức trích lập đều đã lên tới cả ngàn tỉ đồng tại mỗi đơn vị. Có chủ nợ đã trích lập gần hết. Có ngân hàng như BIDV tuyên bố sẽ trích lập toàn bộ nợ của Vinashin trong năm 2012 này.

Rất khó biết chính xác bao nhiêu phần trăm trong số nợ của Vinashin có tài sản đảm bảo. Các chủ nợ đều nói các khoản vay được đảm bảo bằng tài sản là đất đai, tàu bè, phương tiện xe cộ… Một chủ nợ cho biết năm ngoái trong khi một số ngân hàng nắm các con tàu thế chấp của Vinashin chật vật bán tàu để thu hồi nợ, thì đơn vị ông đã may mắn bán được tài sản đảm bảo là các loại ô tô, thu được một phần nợ.

Chủ nợ nóng lòng

Các chủ nợ của Vinashin chắc chắn là những người nóng lòng chờ đợi đợt phát hành trái phiếu hơn cả bởi họ sẽ giảm được nợ xấu, cải thiện tỷ lệ nợ và một phần khoản trích lập dự phòng có thể được hoàn nhập, lợi nhuận năm nay nhờ đó mà tăng lên. Những ngân hàng đã cho Vinashin vay như BIDV, HabuBank, Vietinbank… sẽ được hoàn nhập dự phòng ít nhiều tùy mức trích lập.

Tuy nhiên so với tổng nợ, 25% là tỷ lệ thấp theo nhận định của giới ngân hàng. Cơ chế hỗ trợ xử lý 30% tổng nợ tiếp theo trong vòng 1-3 năm được đề cập, nhưng cụ thể là gì thì chưa rõ. Một nguồn tin có thẩm quyền cho biết Bộ Tài chính cũng đang nghiên cứu phương thức hoán đổi nợ cũ lấy trái phiếu mới. Cho dù tỷ lệ hoán đổi là bao nhiêu, thì nó cũng không khác gì mấy so với cách thức xử lý trả 25% tổng nợ bằng trái phiếu. Vấn đề là ở chỗ nếu một tỷ lệ hoán đổi quá thấp, các chủ nợ sẽ là người bị thiệt. Hơn nữa, một gói xử lý đồng bộ bao gồm một phần trả bằng trái phiếu, một phần đưa ra cơ chế mới trong thời gian nhất định, một phần khoanh, giãn tỏ ra thích hợp với hiện tại. Bởi bất kỳ một sự hoán đổi nào dẫn đến khả năng không thu hồi đủ số nợ đã cho vay cũng buộc các chủ nợ phải hạch toán mất vốn. Điều này hẳn không ngân hàng hay công ty tài chính nào mong muốn.

Việc phát hành trái phiếu của Vinashin, như vậy, sẽ đẩy nhanh tiến trình cơ cấu lại hệ thống ngân hàng một cách căn bản và nghiêm túc. Nó chứng tỏ khả năng Nhà nước đứng ra mua lại nợ xấu dưới các hình thức khác nhau mà giới quan sát quốc tế đang nhìn nhận là hiện thực. Một nhà đầu tư nước ngoài dự đoán sau khi xử lý nợ trong nước của Vinashin, có khả năng Việt Nam sẽ tháo gỡ nợ quốc tế của tập đoàn này. Vinashin phát hành trái phiếu quốc tế mới để hoán đổi nợ cũ là một khả năng. Nhất là gần đây Bộ Tài chính đã tiếp xúc nhiều hơn với các tổ chức xếp hạng tín nhiệm nước ngoài và thuê một số tổ chức mới.

Cho đến tháng 12 năm ngoái Vinashin đã quá hạn trả nợ 180 triệu đô la Mỹ trong số nợ 600 triệu đô la Mỹ được ấn định trả 10% mỗi sáu tháng kể từ lần trả đầu tiên vào tháng 12 -2010. Giá nợ giao dịch của Vinashin trên thị trường quốc tế giảm mạnh. Ở trong nước, giao dịch trái phiếu nội địa do Vinashin hoặc các công ty thành viên của tập đoàn phát hành trước đây (với sự bảo lãnh của Vinashin) cũng khó tìm được người mua. Đã có chủ nợ chào bán với giá bằng hoặc nhỉnh hơn một nửa giá gốc, trong khi người mua trả bằng 20-30% giá gốc. Với thông tin Vinashin có thể phát hành trái phiếu mới để xử lý nợ, dự đoán giá trái phiếu nội địa của doanh nghiệp này có thể tăng là có cơ sở

– Nguyên Chủ tịch Vinashin bị tuyên phạt 20 năm tù (TTXVN). – 20 năm tù cho Phạm Thanh Bình (NLĐ). – Cựu chủ tịch Vinashin lãnh án 20 năm tù (ĐV). – Cựu chủ tịch tập đoàn Vinashin Phạm Thanh Bình bị lãnh án 20 năm tù – (RFI). – Cựu Chủ tịch Vinashin bị tuyên án 20 năm tù – (VOA). – Phỏng vấn TS Nguyễn Quang A: Lý do sâu xa dẫn đến bê bối Vinashin? – (BBC). – Kết thúc vụ xử sơ thẩm Vinashin – (BBC). – Vụ Vinashin, nhà báo Hoàng Hùng và Lê Văn Luyện: Phẫn nộ với cái ác (TT).– Cựu chủ tịch Vinashin lãnh 20 năm tù (VNN). – Xử vụ Vinashin: Tranh tụng căng thẳng! (Infonet).– 124 năm tù cho các bị cáo vụ ‘Vinashin’ (Infonet).–Tuyên phạt Phạm Thanh Bình 20 năm tù

–Vietnam court sends shipbuilding executives to prison-HANOI (AP) – A court in Vietnam sentenced nine former executives of a shipbuilding company to prison, state media reported on Friday, after a high-profile scandal that damaged the country’s credit rating.- Cựu lãnh đạo Vinashin đối diện 19 – 20 năm tù – (BBC). – Xử vụ Vinashin: “Tiền không phải trên trời rơi xuống” (NLĐ). – ‘Tiền dự án không phải trên trời rơi xuống!’ (VNN). – Vụ cố ý làm trái tại Vinashin: Chủ nợ “không thèm” đòi nợ (TN).- Các bị cáo vụ Vinashin bị đề nghị từ 11 đến 20 năm tù (PLTP). – Nguyên Chủ tịch Vinashin bị đề nghị mức án 19 – 20 năm tù (báo Tuyên Quang). –Vinashin được bán, cho thuê đất để tái đầu tư–

Tuyên phạt Phạm Thanh Bình 20 năm tù: Chủ nợ “không thèm” đòi nợ

– Tuyên phạt Phạm Thanh Bình 20 năm tù(30/03)

(TNO) 18 giờ chiều nay (30.3), sau 4 ngày xét xử, Hội đồng xét xử TAND TP.Hải Phòng đã tuyên án đối với 9 bị cáo trong vụ án Cố ý làm trái xảy ra tại Tập đoàn công nghiệp tàu thủy Vinashin. Bị cáo Phạm Thanh Bình bị tuyên mức án 20 năm tù.

Phiên tòa xét xử vụ cố ý làm trái tại Vinashin

Hội đồng xét xử đã tuyên phạt: Bị cáo Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch Vinashin: mức án 20 năm tù giam vì có nhiều sai phạm trong dự án mua tàu Hoa Sen, dự án nhà máy nhiệt điện Cái Lân, dự án nhà máy nhiệt điện Sông Hồng.

Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch Vinashin lãnh mức án 20 năm tù.

Bị cáo Trần Văn Liêm, nguyên Tổng giám đốc công ty Viễn Dương Vinashin: mức án 19 năm tù giam vì sai phạm trong dự án mua tàu Hoa Sen.

Bị cáo Tô Nghiêm, nguyên giám đốc Công ty Công nghiệp tàu thủy Cái Lân: mức án 18 năm tù giam vì sai phạm trong dự án đã mua nhà máy nhiệt điện chạy dầu diesel cũ, lắp tại Cái Lân, ký nhận bàn giao khi dự án chưa hoàn thành.

Bị cáo Nguyễn Văn Tuyên, nguyên giám đốc Công ty CP Công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh: mức án 16 năm tù giam, vì đã triển khai dự án nhiệt điện Sông Hồng mà không làm thiết kế kỹ thuật xin ý kiến các cơ quan chức năng, làm giả hồ sơ để vay tiền từ Vinashin…

Bị cáo Trịnh Thị Hậu, khi phạm tội là Phó tổng giám đốc Công ty tài chính Vinashin (VFC): mức án 14 năm tù giam vì đã giải ngân trái quy định, cho vay không thẩm định dự án trong một số dự án như Nhiệt điện Sông Hồng, dự án đầu tư tàu Bình Định Star…

Bị cáo Hoàng Gia Hiệp, Phó tổng giám đốc VFC: mức án 13 năm tù giam vì đã triển khai giải ngân, cho vay không đúng quy định trong dự án mua tàu Hoa Sen.

Bị cáo Trần Quang Vũ, Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ công ty Nam Triệu thuộc Vinashin: mức án 11 năm tù giam vì đã bán vỏ tàu Bạch Đằng Giang trái quy định.

Trần Quang Vũ, Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ công ty Nam Triệu thuộc Vinashin lãnh án 11 năm tù

Bị cáo Đỗ Đình Côn – kế toán trưởng Công ty cổ phần CNTT Hoàng Anh: mức án 10 năm tù giam vì đã tiếp tay cho Nguyễn Văn Tuyên, Giám đốc Công ty Hoàng Anh triển khai dự án nhà máy nhiệt điện Sông Hồng, làm giả chứng từ vay vốn của Vinashin.

Cả 8 bị cáo nêu trên đều bị truy tố theo khoản 3 tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Các bị cáo tại tòa

Riêng bị cáo Nguyễn Tuấn Dương, nguyên chủ tịch HĐQT công ty CP Đầu tư Cửu Long đã được thay đổi tội danh từ khoản 3 tội cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng (khung hình phạt 10-20 năm tù giam) sang tội sử dụng trái phép tài sản. Dương bị tuyên phạt mức án 3 năm tù giam.

Thanh Phong

–Vụ cố ý làm trái tại Vinashin: Chủ nợ “không thèm” đòi nợ

(TNO) Mặc dù nhà nước bị thiệt hại hàng trăm tỉ đồng nhưng điều lạ là từ đầu phiên xử vụ Vinashin đến giờ, đại diện các doanh nghiệp thuộc Vinashin đều không yêu cầu bị cáo, vốn là cựu lãnh đạo các doanh nghiệp này, phải bồi thường.

Bảo vệ tài sản nhà nước

Tuy vậy, đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại phiên tòa khẳng định: Doanh nghiệp không đòi nhưng Viện KSND phải bảo vệ tài sản nhà nước.

Trước khi có ý kiến của đại diện Viện KSND TP.Hải Phòng như trên, HĐXX đã hỏi lại ý kiến của đại diện các công ty thuộc Vinashin về việc có yêu cầu các bị cáo (vốn là lãnh đạo các doanh nghiệp này, đã có sai phạm, gây thiệt hại kinh tế) bồi thường cho doanh nghiệp hay không?

Đại diện Công ty Viễn Dương (mua tàu Hoa Sen, thiệt hại 650 tỉ đồng) nói: “Chúng tôi không có ý kiến gì và chỉ đề nghị tòa giải quyết theo pháp luật”.

Việc mua tàu Hoa Sen, bị cáo Phạm Thanh Bình đã làm trái chỉ đạo của Thủ tướng

Đại diện Công ty công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh (đầu tư nhà máy nhiệt điện Sông Hồng, gây thiệt hại hơn 244 tỉ đồng): “Chúng tôi không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Tuyên (nguyên giám đốc công ty Hoàng Anh) phải bồi thường”.

Đại diện Công ty CNTT Cái Lân (đầu tư nhà máy điện diesel thiệt hại 32 tỉ đồng): “Chúng tôi đề nghị tòa xử theo quy định pháp luật”.

Tổng công ty CNTT Nam Triệu (bị cáo Trần Quang Vũ là cựu Tổng giám đốc, phá dỡ tàu Bạch Đằng Giang): “Đề nghị tòa xử theo quy định pháp luật”.

Đại diện tập đoàn Vinashin: “Chúng tôi tin tưởng vào phán quyết công minh của tòa”.

Đại diện Công ty tài chính công nghiệp tàu thủy VFC: “Chúng tôi mong khách hàng trả nợ cho VFC, mong xem xét giảm nhẹ cho các đồng nghiệp”.

Không có chuyện “hiểu lầm” chỉ đạo của Thủ tướng

Ngay sau đó, đại diện Viện KSND đáp lại các quan điểm gỡ tội của luật sư. Theo đại diện Viện KSND TP.Hải Phòng, đây là vụ án Viện KSND Tối cao ủy quyền cho Viện KSND TP.Hải Phòng thực hành quyền công tố tại tòa. Vụ án đưa ra xét xử trên tinh thần cải cách tư pháp. Các vấn đề có trong hồ sơ, kết quả điều tra công khai tại tòa chứ không lấy ở nơi khác không có căn cứ.

Đại diện Viện KSND TP.Hải Phòng khẳng định: Trong quá trình điều tra, Cơ quan An ninh điều tra đã làm việc với doanh nghiệp về tất cả các vấn đề công nợ liên quan đến khoản thiệt hại hiện nay.

“Tài sản thiệt hại trong vụ án này đều là tài sản của tập đoàn. VFC là cơ quan ủy quyền cho vay tài sản của nhà nước. Chúng tôi rất buồn vì đại diện các doanh nghiệp không có đơn, không thiết tha đòi nợ. Có thể vì đòi về cũng trả cho tập đoàn và rồi trả cho nhà nước. Chúng tôi sẽ có ý kiến đến Chính phủ xem xét lại việc quản lý tài sản nhà nước trong các doanh nghiệp, nhất là doanh nghiệp nhà nước”, đại diện Viện KSND nói.

Vị công tố khẳng định đanh thép: “Tài sản bị thiệt hại trong vụ án là tài sản của nhà nước, do đó Viện KSND đương nhiên phải bảo vệ”.

Bị cáo Phạm Thanh Bình phải đối mặt mức án 19-20 năm tù và phải bồi thường hàng trăm tỉ đồng – Ảnh: Thanh Phong

Về việc bị cáo Phạm Thanh Bình có làm trái chỉ đạo của Thủ tướng hay không trong dự án mua tàu Hoa Sen, đại diện Viện KSND khẳng định: Trong công văn truyền đạt ý kiến của Thủ tướng đã thông báo rõ Thủ tướng đồng ý cho Vinashin đóng mới, đầu tư theo quy định của pháp luật. Không có chuyện “hiểu sai” văn bản của Thủ tướng hay hiểu nhầm.

Theo đại diện Viện KSND, dự án mua tàu Hoa Sen là dự án hoàn toàn trái với luật pháp, chủ trương của nhà nước. Bản thân dự án này không được đưa ra bàn trong HĐQT.

Ngay cả bị cáo Bình cũng khai rằng, nếu đưa ra trước HĐQT thì có thể không được thông qua. Ngay cả các công văn của Văn phòng Chính phủ, bị cáo Bình cũng không phổ biến.

“Như vậy, dự án tàu Hoa Sen là ý chí chủ quan của bị cáo Bình chứ không phải chủ trương của tập đoàn và hoàn toàn trái với chủ trương của Chính phủ, trái với luật pháp”, đại diện Viện KSND nói.

Đại diện Viện KSND cho rằng, các bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường trong dự án mua tàu Hoa Sen.

Thanh Phong

—Nguyên chủ tịch Vinashin: “Có lúc tôi đã xé rào”(30/03/2012)

(TNO) Lúc 14 giờ 15 chiều nay 30.3, các bị cáo trong vụ Vinashin đã nói lời cuối cùng trước khi HĐXX TAND TP.Hải Phòng nghị án.

Bị cáo Phạm Thanh Bình (nguyên Chủ tịch Tập đoàn Vinashin): “Cả cuộc đời tôi luôn tâm huyết, quyết tâm vì ngành công nghiệp đóng tàu. Trong quá trình làm việc với nhiều dự án, ở nhiều thời điểm, có lúc tôi đã “xé rào”, tôi đã sai với quy định pháp luật, sai với chỉ đạo của Chính phủ nhưng tất cả là vì tập thể, vì cái chung, không vì cá nhân nào. Tôi mong HĐXX xem xét mức án cho tôi”.

Tranh thủ gỡ tội, Trần Văn Liêm (nguyên Tổng giám đốc Công ty Viễn Dương Vinashin) cho rằng, trước khi mua tàu Hoa Sen, bị cáo đã hỏi bị cáo Bình, dự án này có phải xin phép đầu tư không. “Khi đó, “chủ tịch” Bình trả lời: Chủ tịch được quyết dự án đến 1500 tỉ đồng. Chính vì vậy tôi mới thực hiện theo chỉ đạo của chủ tịch Bình”, bị cáo Liêm nói.

Bị cáo này đổ lỗi khi thực hiện dự án mua tàu Hoa Sen hoàn toàn theo chỉ đạo của tập đoàn.

“Nếu biết trước là phạm tội, dù tôi có bị kỷ luật, tôi vẫn chống, dù mất việc tôi cũng không làm. Đó là thực tâm tôi nói thế. Tôi vướng vào lao lý như hôm nay, bản thân tôi đã ý thức được các sai phạm. Dù vì nguyên nhân nào thì sai phạm vẫn là sai phạm”, bị cáo Liêm tỏ ra hối hận và xin tòa khoan hồng để sớm trở về với “mẹ già, con yếu”.

Bị cáo Tô Nghiêm (nguyên Tổng giám đốc Công ty Công nghiệp tàu thủy Cái Lân) “lưu ý” HĐXX hoàn cảnh, động cơ của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội.

Các bị cáo trong vụ án “cố ý làm trái…” xảy ra tại Tập đoàn Vinashin – Ảnh: Thanh Phong

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Văn Tuyên (nguyên Giám đốc Công ty CNTT Hoàng Anh) cho rằng “không gây thiệt hại” nhưng xin HĐXX khoan hồng.

“Tôi không làm sai. Tôi có chồng là thương binh, còn mẹ già con nhỏ, mong HĐXX xem xét cho tôi”, bị cáo Trịnh Thị Hậu nói.

Bị cáo Hoàng Gia Hiệp (nguyên Phó tổng giám đốc VFC) gọn lỏn: “Tôi mong HĐXX cố gắng xét xử công minh”.

Bị cáo Trần Quang Vũ, Trần Văn Côn (nguyên kế toán Công ty Hoàng Anh), Nguyễn Tuấn Dương (nguyên Chủ tịch Công ty Cửu Long) cũng “tận dụng” những phút cuối của phiên tòa để biện minh cho hành vi phạm tội của mình.

Dự kiến, lúc 16 giờ cùng ngày, tòa tuyên án.

Káp Thành Long

>> Vụ cố ý làm trái tại Vinashin: Chủ nợ “không thèm” đòi nợ
>> Phạm Thanh Bình bị đề nghị mức án 19 – 20 năm tù
>> Xét xử sơ thẩm vụ án Vinashin: Bị cáo Bình nhận sai
>> Bị cáo đổ lỗi cho tập đoàn
>> Phạm Thanh Bình nhận sai trong dự án nhiệt điện Sông Hồng
>> Ông chủ tịch tập đoàn ưa chọn “công nghệ cũ”
>> Mua tàu Hoa Sen là để… thử nghiệm
>> Xét xử 9 bị can về tội cố ý làm trái tại Vinashin
>> Xét xử vụ án cố ý làm trái tại Vinashin
>> Vinashin được bán đất chưa sử dụng

–Cựu Chủ tịch Vinashin bị đề nghị 19-20 năm tù (NLĐO)- Với nhận định hành vi cố ý làm trái của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, Viện Kiểm sát đề nghị mức án 19-20 năm tù cho cựu Chủ tịch HĐQT Vinashin Phạm Thanh Bình. 8 bị cáo khác bị đề nghị từ 3 đến 18 năm tù.

Sau 2 ngày xét xử, hôm nay (29- 3), phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin) bước vào phần luận tội, đề nghị mức án của Viện kiểm sát.

7 giờ 40, Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Trần Văn Nhiên thông báo nội dung làm việc. Yêu cầu các luật sư đi vào đúng trọng tâm của sự việc vì có bị cáo có nhiều luật sư tham gia. Các bị cáo ngồi trên ghế chờ đợi.

Phạm Thanh Bình (đứng giữa hàng đầu) bị đề nghị 19-20 năm tù – Ảnh: TTXVN

7 giờ 45, đại diện Viện KSND TP Hải Phòng bắt đầu đọc bản luận tội của mình. Vị này điểm qua những nét phát triển chính trong quá trình phát triển của Tập đoàn Vinashin, cơ cấu bộ máy và phân tích ra từng tội danh của các bị cáo.

“Hậu quả thiệt hại do hành vi cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế của các bị cáo gây ra trong từng dự án cũng như tổng thiệt hại chung của vụ án này thuộc trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng”, Viện Kiểm sát nhấn mạnh.

“Các bị can trong vụ án đều là những người có chức vụ, quyền hạn, được giao trọng trách quản lý, điều hành các hoạt động sản xuất kinh doanh, tài chính, tài sản của Tập đoàn Vinashin và các doanh nghiệpthành viên của tập đoàn này”, vị này tiếp lời.

Viện kiểm sát đề nghị xem xét theo hướng, không tính thiệt hại về tiền lãi vay, không tính chi phí sửa chữa vết nứt của tàu. Tính tổng chi phí thiệt hại trong vụ án này còn 650,630 tỉ.

“Ngoài hậu quả thiệt hại về tiền, tài sản của Nhà nước với giá trị đặc biệt lớn, hành vi phạm tội của các bị can còn làm đình trệ sản xuất kinh doanh, gây ảnh hưởng xấu đến môi trường đầu tư nước ngoài đối với ngành công nghiệp tàu thủy Việt Nam”, đại diện Viện Kiểm sát nêu rõ.

Từ diễn biến của phiên toà, Viện kiểm sát nhận thấy, hành vi của bị cáo Nguyễn Tuấn Dương có dấu hiệu đặc trưng của tội Sử dụng trái phép tài sản. Chính vì vậy, cần thay đổi tội danh từ cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng sang Sử dụng trái phép tài sản theo điều 142 của Luật, bồi thường cho Cửu Long 20 tỉ đồng cùng tiền lãi.

Ngoài ra, trong sai phạm về “xẻ thịt” tàu Bạch Đằng Giang, Viện Kiểm sát tính toán lại, từ chi phí đánh giá giá trị tài sản ban đầu, vốn đầu tư từ Công ty Tài chính TNHH một thành viên Công nghiệp tàu thủy (VFC) trừ tiền bán vỏ tàu, trừ tiền thiết bị còn lại và chiếc cần cẩu chưa được Vinacontrol đưa vào danh mục thì thiệt hại của vụ án này còn 18,7 tỷ đồng.

Một trong những điểm lưu ý khác được nhấn mạnh là vai trò của bị cáo Trịnh Thị Hậu trong vụ án này. “Đây là một vấn đề phải xem xét để đánh giá chính xác. Có hay không dấu hiệu buộc tội sai người hay không? Viện Kiểm sát đã xem xét toàn diện vấn đề này. Tuy nhiên, thực tế, tại thời điểm xảy ra các vụ án, Hậu là Phó Tổng Giám đốc VFC, hơn ai hết, Hậu hiểu rõ những quy định về thẩm định các kế hoạch, dự án, các quy định về giải ngân, vốn vay… nhưng trong các dự án Hậu vẫn cố ý làm trái. Vì thế, truy tố Hậu là đúng người, đúng tội”.

Đến 8 giờ 22 phút, Viện Kiểm sát yêu cầu các bị cáo đứng lên để luận tội. Theo Viện Kiểm sát, quyết định truy tố tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng có khung từ 10-20 năm là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Riêng với bị cáo Dương, HĐXX cần xem xét trách nhiệm hình sự về tội Sử dụng tài sản trái phép có khung hình phạt từ 3-7 năm.

Sau phần luận tội, Viện kiểm sát đưa ra mức án đề nghị như sau: Phạm Thanh Bình 19-20 năm tù; Trần Văn Liêm và Tô Nghiêm cùng mức 17-18 năm; Nguyễn Văn Tuyên 15-16 năm tù; Trịnh Thị Hậu 13-14 năm tù; Hoàng Gia Hiệp 12-13 năm tù; Trần Quang Vũ và Đỗ Đình Côn cùng mức án 11-12 năm tù.

8 bị cáo khác bị đề nghị mức án từ 3 đến 18 năm tù – Ảnh: TTXVN

Riêng Nguyễn Tuấn Dương, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư Cửu Long bị 3-4 năm tù vì tội sử dụng tài sản trái phép.

Về bồi thường dân sự, các bị cáo buộc phải bồi hoàn các khoản tiền liên quan đến sai phạm của mình trong từng vụ việc.

Người Lao động online sẽ tiếp tục cập nhật…

9 bị cáo vụ Vinashin ra tòa

– Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinashin

– Trần Quang Vũ, nguyên Tổng giám đốc (TGĐ) Vinashin

– Trần Văn Liêm, nguyên Trưởng Ban kiểm soát Vinashin

– Nguyễn Tuấn Dương, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư Cửu Long

– Tô Nghiêm, nguyên Chủ tịch Công ty TNHH MTV công nghiệp tàu thủy Cái Lân

– Trịnh Thị Hậu, nguyên TGĐ Công ty Tài chính MTV công nghiệp tàu thủy

– Hoàng Gia Hiệp, nguyên Phó TGĐ Công ty Tài chính MTV Công nghiệp tàu thủy

– Nguyễn Văn Tuyên, nguyên TGĐ Công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh

– Đỗ Đình Côn, nguyên Phó TGĐ Công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh.

Phạm tội đặc biệt nghiêm trọng

Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, bị cáo Phạm Thanh Bình cùng các đồng phạm đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế trong lĩnh vực đầu tư, quản lý, sử dụng vốn và tài sản của Nhà nước ở năm dự án với tổng thiệt hại trên 910 tỉ đồng.

Cụ thể, Nguyễn Thanh Bình cùng các đồng phạm đã không tuân thủ quy định của pháp luật, không thực hiện đúng chỉ đạo của Chính phủ và cố ý làm trái các quy định của Nhà nước trong việc đầu tư, quản lý, sử dụng vốn Nhà nước tại các dự án: Dự án mua tàu Hoa Sen gây thiệt hại cho nhà nước số tiền hơn 469,5 tỉ đồng; dự án đầu tư xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng (tỉnh Nam Định) là hơn 316,5 tỉ đồng; Dự án đầu tư xây dựng Nhà máy nhiệt điện diesel Cái Lân gây thiệt hại hơn 66,5 tỉ đồng; Dự án đầu tư tàu Bình Định Star gây thiệt hại hơn 30,4 tỉ đồng và việc bán vỏ tàu Bạch Đằng Giang gây thiệt hại hơn 27,3 tỉ đồng.

Tổng thiệt hại do hành vi phạm tội của các bị can trong vụ án đã gây ra là 910.471.130.854 đồng.

Cáo trạng của VKSND tối cao khẳng định: hậu quả thiệt hại do hành vi cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế của các bị cáo gây ra trong từng dự án cũng như tổng thiệt hại chung của vụ án này thuộc trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng.

Nguyễn Quyết

Xét xử vụ Vinashin: Biết sai vẫn cố tình làm –– Xử vụ án tại Vinashin: xét hỏi về việc bán vỏ tàu Bạch Đằng Giang (VOV). – Xét xử vụ Vinashin: Khách sạn nổi 4 sao bị bán sắt vụn (VNN). – Cựu chủ tịch Vinashin: ‘Tôi đã ký sai’ (VNE). – Dự án nhiệt điện Sông Hồng của Vinashin: Các bị cáo: Chúng tôi không sai! (PLTP). – Xét xử sơ thẩm vụ án Vinashin: Bị cáo Bình nhận sai (TN). – Xét xử vụ Vinashin: Biết sai vẫn cố tình làm (NLĐ). –– Xét xử vụ án “cố ý làm trái…” tại Vinashin: Mổ xẻ “con tàu đắm” Vinashin (LĐ). – Xét xử vụ Vinashin: Bị cáo cho rằng… làm lợi cho Nhà nước! (DV). – Xử vụ Vinashin: Mổ xẻ “con tàu chết” Bạch Đằng Giang (NLĐ).– Xử vụ Vinashin: Nhiệt điện sông Hồng “đốt” 316 tỉ đồng (NLĐ). – Vinashin: thẩm vấn về dự án Nhà máy Sông Hồng (TT). – Xử vụ án tại Vinashin: Vinacontrol lép vế (VOV). – Ngày thứ 2 xét xử vụ cố ý làm trái tại Vinashin: Bị cáo đổ lỗi cho tập đoàn (TN). – Một số bị cáo nhận tội, một số chối quanh… (SGTT).Cựu chủ tịch Vinashin: ‘Sai phạm do điều kiện khách quan’ (VnEx 27-3-12) Vinashin executives go on trial in Vietnam (FT 27-3-12)Xử vụ Vinashin: Nhiệt điện sông Hồng “đốt” 316 tỉ đồng-(NLĐO)- Biết là dự án phải có sự phê duyệt của Chính phủ mới được triển khai, song Phạm Thanh Bình vẫn phê duyệt Dự án xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng công suất 185MW với mức đầu tư dự kiến 1.481 tỉ đồng, gây thiệt hại tới 316 tỉ đồng.– Các cựu lãnh đạo tập đoàn Vinashin ra tòa – (RFI). – Các cựu viên chức cao cấp của Vinashin ra tòa về tội cố ý làm trái – (VOA). – Các cựu lãnh đạo Vinashin ra tòa – (BBC). – NGÀY ĐẦU TIÊN XÉT XỬ VỤ VINASHIN: “Vẽ” dự án, đổ thừa hoàn cảnh (NLĐ). – Vẫn còn nhiều câu hỏi xung quanh vụ Vinashin – (RFA). – Cựu chủ tịch Vinashin thừa nhận cáo trạng (ĐV). – Cựu chủ tịch Vinashin mua tàu nghìn tỷ ‘để thử nghiệm’ (VNE).

– Phỏng vấn TS Lê Đăng Doanh: Vụ xử Vinashin khó phục hồi tín nhiệm của Việt Nam – (RFI). – Xử Vụ Vinashin: Người nhận sai phạm, kẻ bảo lỗi cấp trên (PLTP). –

– Các bị cáo vụ Vinashin phạm tội đặc biệt nghiêm trọng (VOV). – Trực tiếp phiên xử vụ án Vinashin: Đầu tư nhà máy nhiệt điện sông Hồng không theo quy hoạch (PLTP). – Xét xử 9 bị can về tội cố ý làm trái tại Vinashin (TN). – Các cựu lãnh đạo Vinashin ra tòa bbc-– Cựu Chủ tịch Vinashin thừa nhận cáo trạng (TP) tội “cố ý làm trái” – Tàu Hoa Sen nghìn tỷ vẫn nằm phơi bãi (VNE). – Vụ án Vinashin: Mua tàu Hoa Sen vì thế giới chỉ có 2 chiếc (VOV). – Mua tàu Hoa Sen là để… thử nghiệm (TN)
Phạm Thanh Bình: Mua tàu Hoa Sen để… thử nghiệm-(NLĐO)- Trong phiên toà chiều 27-3, bị cáo Phạm Thanh Bình cho rằng phải có một con tàu thử nghiệm cho tuyến vận tải cao tốc Bắc Nam trên biển nên đã mua tàu Hoa Sen. Kết cục, theo cáo trạng, đã gây thiệt hại 469,5 tỉ đồng cho nhà nước
.Vinashin executives go on trial in Vietnam (Financial Times)-Nine former executives of Vinashin, Vietnam’s state-owned shipbuilder, have gone on trial accused of causing losses of $43m
–Trực tiếp: Xét xử sơ thẩm vụ án tại Vinashin
(VOV) – Có 9 bị cáo bị đưa ra xét xử tại phiên tòa sơ thẩm lần này về tội danh cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tiếp tục cập nhật… Sáng 27/3, Tòa án Nhân dân thành phố Hải Phòng mở phiên tòa sơ thẩm xét …
Sáng nay 27/3, xét xử vụ án Vinashin24 giờ
27/3, xét xử sơ thẩm vụ án sai phạm tại VinashinĐài Tiếng Nói TPHCM
An ninh thủ đô

–Xét xử vụ án “cố ý làm trái…” xảy ra tại Vinashin: –Vinashin: Giả mạo giấy tờ để đem chất độc hại về nước

Trong vụ án xảy ra tại Vinashin, các bị cáo không chỉ “cố ý làm trái…” gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền bằng GDP hằng năm của một tỉnh trung bình mà còn giả mạo giấy tờ của Bộ Tài nguyên – Môi trường (TNMT), Bộ Thương mại để đem những chất độc hại về nước.
>> Vinashin đã ném ngàn tỉ đồng xuống biển

Tòa tuyên y án, gia đình nạn nhân đứng dậy bỏ về

– Tòa tuyên y án, gia đình nạn nhân đứng dậy bỏ về
(NLĐO) – Chiều 30-3, khi HĐXX đang tuyên y mức án sơ thẩm với Lê Văn Luyện và các bị cáo là thân nhân của Luyện, nhiều người thân trong gia đình nạn nhân đã đứng dậy bỏ tòa ra về trong sự bức xúc.
Sáng sớm nay (30-3) người thân và bạn bè của gia đình chủ tiệm vàng Ngọc Bích ở phố Sàn, huyện Lục Nam (tỉnh Bắc Giang) cùng hàng trăm người dân đã đổ về TAND tỉnh Bắc Giang, nơi xét cử phúc thẩm Lê Văn Luyện – sát thủ đã gây ra vụ thảm sát được đánh giá là “dã man, tàn bạo chưa từng có”.

6 giờ 30 phút: Người thân và bạn bè của gia đình chủ tiệm vàng Ngọc Bích là anh Trịnh Thành Ngọc và chị Đinh Thị Chín (chủ tiệm vàng Ngọc Bích) cùng hàng trăm người dân đã đổ về TAND tỉnh Bắc Giang. Những tấm băngrôn về hình ảnh bé Trịnh Ngọc Bích, nạn nhân sống sót duy nhất trong vụ thảm sát tiệm vàng ở phố Sàn, được người nhà mang theo.

Lê Văn Luyện trong vẻ mặt bình thản bị hàng chục cảnh sát dẫn giải ra tòa sáng 30-3

Hơn 300 cảnh sát đã được huy động bảo đảm an ninh cho phiên xử phúc thẩm Lê Văn Luyện và các thân nhân dự kiến diễn ra trong 1 ngày 30-3.

Để đảm bảo an ninh, trật tự cho phiên tòa, Công an tỉnh Bắc Giang đã tăng cường lực lượng nhằm thắt chặt công tác an ninh. Ngoài khoảng 100 cảnh sát bảo đảm an ninh vòng ngoài, chốt chặn các tuyến đường chính dẫn đến TAND tỉnh, hàng rào thép đã được dựng lên để chắn 2 đầu phố Hoàng Văn Thụ, nơi đặt trụ sở tòa án tỉnh.

Những người dân đi qua khu vực này đều không rời mắt khỏi những tấm băngrôn của gia đình nạn nhân vụ thảm sát.

8 giờ: Lê Văn Luyện với vẻ mặt bình thản thường thấy và trông gầy hơn khi xuất hiện tại phiên xử sơ thẩm hơn 2 tháng trước, bị hàng chục cảnh sát dẫn giải vào phòng xử trong tiếng la ó lớn của thân nhân những người bị hại. Tuy nhiên, người thân của gia đình bị thảm sát đã bình tĩnh trở lại sau những phút bức xúc, phẫn nộ.

8 giờ 20 phút: HĐXX gồm 3 người do ông Nguyễn Đức Nhận – thẩm phán TAND Tối cao – làm chủ toạn bắt đầu làm việc. Lê Văn Luyện và các bị cáo được dẫn trở lại phòng xử án.

Chủ tọa phiên tòa phổ biến những thông tin cho các bị cáo và bị hại. Thẩm phán đọc bản tóm tắt nội dung vụ án với những nội dung cơ bản đã được nêu trong phiên sơ thẩm. Luyện cúi gằm mặt nghe bản án cũ nhưng không biểu lộ cảm xúc nào.

Nhiều thân nhân người bị hại đã không kìm nén được tiếng khóc khi nghe lại quá trình xuống tay vô cùng dã man và tàn bạo của Luyện với những người thân của mình.

9 giờ: Tòa bắt đầu chuyển sang phần thẩm vấn. Trả lời các câu hỏi về việc chuẩn bị hung khí gây án, Luyện khai nhận lại việc chuẩn bị dao phớ, đèn pin… cũng như quá trình thăm dò tiệm vàng Ngọc Bích. Phía dưới, gia đình nạn nhân lại phẫn nộ la ó, ồn ào khiến chủ tọa phiên tòa phải nhắc nhở. Lúc này hàng trăm người dân đã đứng kín trong sân TAND tỉnh Bắc Giang để nghe tường thuật trực tiếp phiên phúc thẩm qua hệ thống loa phóng thanh.

Lê Văn Luyện đứng trước vành móng ngựa trả lời các câu hỏi của HĐXX

9 giờ 30 phút: Luật sư Phạm Văn Huỳnh (Văn phòng luật sư Tâm Đức, bào chữa cho gia đình bị hại) đặt các câu hỏi với Lê Văn Luyện về các tình tiết, ra tay hành động khi giết người như thế nào… Trước các câu hỏi của luật sư, Luyện đã thể hiện sự lúng túng, thiếu logic trong lời khai với cơ quan điều tra.

Luật sư cho biết qua trao đổi gia đình bị hại khẳng định bị cáo Luyện không thể một mình đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích. Luyện bình thản đáp: “Bị cáo không biết, bị cáo chỉ có một mình”. Luật sư hỏi: “Nếu cho diễn ra lại, bị cáo có một mình đột nhập được vào tiệm vàng Ngọc Bích hay không?”. Luyện khẳng định không chút do dự: “Chắc chắn làm được”.

10 giờ 10 phút: Tòa thẩm vấn các bị cáo là thân nhân của Luyện. Bị cáo Lê Văn Miên (bố Luyện) biện minh rằng che giấu Luyện và cất giấu vàng là do “không hiểu biết pháp luật và thương con”. Nghe lời khai của bố Luyện, nhiều người dân đứng ngoài sân tòa nghe qua hệ thống phát thanh nói: “Không hiểu pháp luật hay vì tham vàng nên đem đi chôn giấu”.

Hàng trăm người dân đứng trong sân TAND tỉnh Bắc Giang nghe xét xử qua loa phóng thanh

11 giờ: Kết thúc phần thẩm vấn các bị cáo, tòa chuyển sang phần trình bày của gia đình bị hại. Đại diện gia đình bị hại – ông Đinh Văn Hương (anh trai chị Đinh Thị Chín, chủ tiệm vàng) – cho rằng những nghi vấn cho thấy lời khai của Luyện tại cơ quan điều tra là bất hợp lý

Gia đình bị hại cũng đề nghị cho gia đình xin lại chiếc thẻ nhớ camera để làm rõ nhiều tình tiết không rõ ràng. Một vấn đề nữa là các chứng từ của tiệm vàng gia đình không hề nhận được bản gốc. Khi tiến hành khám nghiệm hiện trường Cơ quan chức năng cũng không báo cho gia đình hoặc luật sư biết để đến tham dự.

Đại diện gia đình bị hại đánh giá vụ án còn quá nhiều khuất tất mà phía gia đình bị hại nghi ngờ cơ quan điều tra đã cố tình không làm rõ. Gia đình nạn nhân yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Đồng thời, gia đình bị hai cũng yêu cầu dựng lại hiện trường vụ án, trong đó có việc bị cáo Luyện mô tả chi tiết các hành động dã man của mình, xem liệu với một mình Luyện có thể gây nên một loạt các hành động tàn độc như vậy hay không. Người nhà bị hại cũng đề nghị trong buổi dựng hiện trường đó phải có sự tham gia của gia đình bị hại, đại diện luật sư và các cơ quan chức năng

Anh trai của nạn nhân Đinh Thị Chín cũng cho biết, trước khi bị sát hại chưa lâu em gái có nói cho gia đình biết số lượng vàng lớn hơn rất nhiều so với số vàng đã nhận lại từ cơ quan điều tra.

Ông Đinh Văn Hương, đại diện gia đình bị hại yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, điều tra lại từ đầu vụ án

Nhiều người thân gia đình bị hại thắc mắc: “Tại sao cơ quan điều tra không đếm số lượng vàng và chỉ đếm số nhẫn, như vậy là đánh đồng trọng lượng và số lượng?”.

Hơn nữa, trong biên bản kiểm đếm, Cơ quan điều tra ghi 199 chiếc nhẫn, nhưng khi trả lại lại có 223 chiếc nhẫn. “Tại sao lại có sự nhầm lẫn đến vài chục chiếc nhẫn như vậy? Tại sao trong số vàng cơ quan điều tra trả lại có quá nửa là vàng Tây?”, phía gia đình nạn nhân đặt hàng loạt câu hỏi.

Gia đình bị hại cũng cho rằng số tiền bồi thường thiệt hại quá ít và đề nghị tính toán lại. Gia đình bị hại đề nghị khoản bồi thường chi phí mai táng cho 3 nạn nhân thiệt mạng là 500 triệu đồng.

11 giờ 30 phút: Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa vẫn nêu quan điểm về mức án cũng như mức bồi thường như tòa đã tuyên trong phiên sơ thẩm. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham gia phiên tòa hôm nay, đại diện Viện Kiểm sát nhận định do thiếu tiền ăn chơi và chuộc xe nên Luyện nghĩ cách cướp tiệm vàng Ngọc Bích.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng không đồng ý với nội dung các trong đơn kháng cáo của bị cáo.

Vị đại diện Viện Kiểm sát cho biết, có 2 lời khai của cháu Trịnh Thị Bích (con gái chủ tiệm vàng Ngọc Bích và là nạn nhân cũng như nhân chứng duy nhất sống sót trong vụ thảm sát này) về việc có 2 đối tượng tham gia gây án.

“Tuy nhiên, cháu Bích cũng khai khi đó trời tối nên nhìn không rõ. Khi cho nhìn lại ảnh thì cháu cũng không nhìn ra được. Lời khai của cháu Bích lúc đó không thể hiện đang đứng ở đâu? Nhìn thấy đối tượng trong hoàn cảnh nào?”, đại diện Viện Kiểm sát nói.

Đại diện Viện Kiểm sát cho biết thêm sau đó, cháu Bích có khai lại khi bị đối tượng chém thì có cảm giác bên ngoài có một đối tượng khác. “Trong khi đó lời khai của bị cáo Luyện từ đầu tới cuối luôn chỉ thể hiện có một mình Luyện tham gia sát hại gia đình cháu Bích. Án sơ thẩm xác định không có đồng phạm tham gia cùng Luyện trong việc sát hại gia đình cháu Bích”, đại viện Viện Kiểm sát “chốt” lại.

Trước những yêu cầu nâng mức bồi thường của gia đình bị hại, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, tòa sơ thẩm đã căn cứ vào quy định của pháp luật để đưa ra mức bồi thường. Tổng cộng số tiền Luyện phải bồi thường là hơn 310 triệu đồng. Ngoài ra, tòa cũng buộc bị cáo nuôi dưỡng cháu Bích nuôi dưỡng cháu Bích 1.500.000 đồng/tháng đến khi cháu Bích đủ 18 tuổi.

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng mức bồi thường như vậy cơ bản là phù hợp, tuy nhiên cũng có khoản thấp như việc Luyện gây ra thương tật cho cháu Bích là rất cao, mức bồi thường cho cháu Bích khi ra viện chỉ 225 triệu đồng là chưa phù hợp.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tòa phúc thẩm bác kháng cáo của các bị cáo, chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, tăng mức bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại

11 giờ 40: Chủ tọa phiên tòa tuyên kết thúc phiên xử buổi sáng và yêu cầu các bị cáo tại ngoại phải có mặt tại phiên xử chiều nay, bắt đầu lúc 13 giờ 30 phút.

Sau khi Chủ tọa phiên tòa tuyên kết thúc phiên tòa buổi sáng và lực lượng chức năng tiến hành áp giải Lê Văn Luyện và các bị cáo về nơi tạm giam, nhiều người thân trong gia đình bị hại đã tỏ thái độ bức xúc, chửi bới và nhảy vào đòi đánh Luyện.

Một thân nhân của gia đình nạn nhân vị lực lượng công an tạm giữ

Hàng chục chiến sĩ công an, cảnh sát cơ động đã phải tham gia bảo vệ, ngăn cản người thân gia đình bị hại mới có thể đưa Luyện được ra xe đặc chủng về nơi giam giữ.

Vì lao vào đánh Luyện, tham gia gây rối nên lực lượng công an đã tạm giữ một số người nhà gia đình bị hại, trong đó có anh Đinh Văn Hương, anh trai của nạn nhân Đinh Thị Chín.

Trước đó, khoảng 8 giờ 30 phút sáng nay, lực lượng chức năng cũng đã tạm giữ một người tự xưng là chú của cháu Bích, khi người này lao vào đánh Luyện tại tòa.

Người thân của gia đình nạn nhân tỏ ra quá đau khổ và phẫn nộ bên ngoài chiếc xe chở Luyện

13 giờ 40 phút: Phiên toà phúc thẩm xét xử Lê Văn Luyện và các bị cáo là thân nhân của Luyện do ông Nguyễn Đức Nhận – thẩm phán TAND Tối cao – làm Chủ toạ bắt đầu trở lại tại TAND tỉnh Bắc Giang.

Trong phần tranh luận bắt đầu tại tòa, luật sư Nguyễn Bá Ngọc (bào chữa cho Luyện) cho rằng các bản án được đưa ra tại phiên tòa sơ thẩm là hợp lý. Theo luật sư, hành vi của bị cáo có xuất phát từ lối sống không lành mạnh.

Luật sư Lê Sơn (bào chữa cho các bị cáo Lược, Hợp, Hồng, Định, Nghi) cho rằng các bị cáo do không hiểu biết pháp luật nên mới hành động như vậy.

Trong khi các luật sư trình bày quan điểm bào chữa cho các bị cáo, gia đình bị hại bức xúc, la ó. Vị chủ tọa đã phải nhắc nhở, đó chỉ là quan điểm riêng của luật sư, còn việc quyết định thế nào đều do HĐXX đưa ra.

14 giờ 10 phút: Bào chữa cho phía gia đình bị hại, luật sư Phạm Thanh Huỳnh cho rằng, trong bản án sơ thẩm hành vi giết người của Luyện đã “bỏ sót” nhiều chi tiết. “Bị cáo Luyện ngoài cướp tài sản, giết 3 người, còn gây tổn hại hơn 60% sức khoẻ cho cháu Bích. Cần phải tuyên Luyện 3 tình tiết trên kịch khung”, luật sư Huỳnh đề nghị.

Vị luật sư đại diện cho bị hại cũng cho rằng hồ sơ của cơ quan điều tra và lời khai của Luyện có nhiều điểm khập khiễng. Việc thực nghiệm hiện trường vẫn dựa quá nhiều vào lời Luyện khai chứ chưa phải thực sự yêu cầu Luyện thực hiện lại hành vi phạm tội.

“Chúng tôi đã đến hiện trường và thấy nhà nạn nhân lắp 3 camera và chắc chắn khi phạm tội hình ảnh của Luyện đã được thu vào camera đó. Nhưng đến thời điểm này tại sao lại chưa công bố một hình ảnh nào của bị cáo Luyện đã được camera thu lại”, luật sư Huỳnh thắc mắc.

Luật sư cho rằng hồ sơ của cơ quan điều tra quá nhiều sơ hở, dựa vào lời khai của Luyện là chủ yếu nên còn không ít mâu thuẫn, không đạt được sự đồng thuận của phía bị hại. Luật sư đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ, điều tra lại để làm rõ Luyện có đồng phạm hay không.

Luật sư Huỳnh đề nghị toà tuyên huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại xem Luyện có đồng phạm hay không

Luật sư Huỳnh vừa dứt lời, hàng chục người thân của gia đình bị hại vỗ tay rầm rập đồng tình. Người đại diện cho gia đình bị hại cũng đồng ý thống nhất tòa cần phải tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại, tránh để lọt tội phạm.

15 giờ: Được chủ tọa phiên tòa cho phát biểu, ông Trịnh Văn Tín (ông nội cháu Bích) đã dẫn ra hàng loạt vấn đề và khẳng định các cấp điều tra, xét xử sơ thẩm đã không nhắc tới.

“Tôi đã viết đơn, phân tích cụ thể về những vấn đề này và sẽ gửi tới các đồng chí lãnh đạo trung ương để xem xét vụ việc. Luyện có thể không chết nhưng các cấp xét xử không thể lấy lý do nào khác để biện hộ cho mình nếu để lọt đồng phạm với Luyện”, ông Tín tỏ ra bức xúc.

“Tên Luyện có ba đầu sáu tay cũng khó mà một mình thực hiện được những hành động tàn độc, sát hại nhiều người như thế”, ông Tín không tin một mình Luyện có thể ra tay trong vụ thảm sát.

Ông Tín không tin một mình Luyện (thứ hai từ phải sang) có thể một mình gây án

Hàng trăm người có mặt tại phiên tòa đều có thể nhận thấy sự bức xúc đến cùng cực của một người cha mất con, người ông mất cháu. Ông Tín cho rằng, cơ quan điều tra phải tìm ra kẻ đồng phạm với Luyện, để lấy lại niềm tin cho nhân dân Bắc Giang cũng như dư luận cả nước.

15 giờ 30 phút: Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, các bản án mà phiên sơ thẩm tuyên cho các bị cáo Miên, Lược, Hồng, Hợp… là chính xác có căn cứ, dù các bị cáo không phải là người trực tiếp tham gia vụ án.

Khi Viện Kiểm sát cho rằng vết thương “lạ” hình móng ngựa trên người anh Ngọc chứ không phải trên người chị Chín thì ngay lập tức nhiều người nhà nạn nhân ào ào phản đối. “Chúng tôi từng tắm cho em Chín, tại sao lại nói vết thương trên người em Ngọc”, người nhà chị Chín ngồi phía dưới nói vọng lên.

Luật sư Phạm Thanh Huỳnh cũng giữ nguyên quan điểm về vết thương “lạ” hình móng ngựa trên người chị Chín và đề nghị làm rõ cơ chế tạo nên chúng.

16 giờ: Lê Văn Luyện được cho nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án. Cũng giống với phiên sơ thẩm, Luyện ấp úng: “Bị cáo có lỗi với xã hội, gia đình nạn nhân, mong mọi người tha thứ. Bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt”.

Luyện nói nhỏ tới mức khiến HĐXX phải nhắc nhở tới 3 lần.

Các bị cáo khác cũng mong muốn tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.

16 giờ 15 phút: HĐXX tạm dừng phiên tòa để nghị án.

17 giờ 20 phút: HĐXX phiên phúc thẩm tuyên y án như phiên sơ thẩm. Theo đó, Lê Văn Luyện bị tuyên phạt tổng cộng 18 năm tù (mức án cao nhất dành cho người chưa thành niên) với 3 tội danh “giết người”, “cướp của” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; Lê Văn Miên 48 tháng tù, Trương Thanh Hồng 30 tháng tù, Lê Thành Nghi 15 tháng tù, Lê Thị Định 15 tháng về tội “che giấu tội phạm”; 2 bị cáo Trương Văn Hợp 12 tháng tù, Dương Thị Lược 9 tháng tù về tội “không tố giác tội phạm”.

Tuy nhiên, HĐXX đã tuyên Luyện phải bồi thường cho cháu Bích thêm 30 triệu đồng, nâng tổng số tiền mà sát thủ này phải bồi thường chữa trị các vết thương cho nạn nhân duy nhất sống sót trong vụ thảm sát tiệm vàng Ngọc Bích lên 340 triệu đồng.

HĐXX cho rằng những yêu cầu hủy bản án sơ thẩm và điều tra lại xem Luyện có đồng phạm hay không là chưa đủ căn cứ. Theo HĐXX, việc điều tra của cơ quan điều tra và xét xử của phiên sơ thẩm đều dựa trên các căn cứ xác đàng, đúng pháp luật.

Khi HĐXX đang tuyên án, nhiều người thân trong gia đình bị hại đã đồng loạt đứng dậy bỏ tòa ra về trong nỗi bức xúc.

Chủ tọa phiên tòa nói, nếu luật sư và đại diện gia đình bị hại thấy còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, mức bồi thường chưa thỏa đáng, khác biệt trong biên bản và thực tế số vàng trả lại gia đình bị hại… có thể liên hệ với cơ quan cảnh sát điều tra, Viện Kiểm sát và TAND tỉnh Bắc Giang để tiếp tục làm rõ.

Kết thúc phiên phúc thẩm, Lê Văn Luyện được hàng rào cảnh sát đông đảo áp giải ra xe đặc chủng về trại giam trong sự phẫn nộ, uất ức của thân nhân gia đình nạn nhân.

Trước phiên tòa, ông Trịnh Quốc Sinh, anh trai của nạn nhân Trịnh Thành Ngọc, cho biết gia đình rất mong muốn làm rõ những tình tiết chưa được sáng tỏ trong phiên sơ thẩm.

“Luyện nói thuê nhà nghỉ cả mà lại không làm rõ đó là nhà nghỉ nào? Tại sao Luyện lại có thể nắm rõ tường tận ngôi nhà như vậy khi tại cơ quan công an nó khai đi xe buýt về qua phố Sàn thấy tiệm vàng Ngọc Bích giàu nên quyết định cướp? Trong bản cáo trạng, Luyện khai trước khi đột nhập cướp tiệm vàng có đi cùng một người bạn để mua dao, vậy đó là ai?….” – ông Sinh đặt nghi vấn.

Người nhà ông Sinh cũng cho biết số vàng thu được sau khi bắt được Luyện có trộn lẫn vàng ta và vàng tây. Tuy nhiên tại hiện trường sau khi vụ án xảy ra, tủ vàng tây vẫn còn nguyên vẹn, chỉ có tủ vàng ta bị đập vỡ kính. Luyện gây án ở tầng hai nhưng cả 3 nhà vệ sinh ở 3 tầng của tòa nhà đều có vết máu.

Ông Sinh cho biết tới giờ phía gia đình, họ hàng nhà Luyện chưa có một lời xin lỗi nào đối với gia đình bị hại.

Thân nhân cầm di ảnh các nạn nhân trong phiên xử sơ thẩm – Ảnh: Nguyễn Quyết

Bào chữa cho gia đình bị hại, luật sư Phạm Văn Huỳnh (Văn phòng luật sư Tâm Đức) cho biết, vẫn sẽ cố gắng tập trung phân tích, làm rõ những tình tiết làm dấy lên nghi vấn Lê Văn Luyện có đồng phạm.

Ông Huỳnh cho biết đến thời điểm này cháu Bích vẫn cho biết nhìn thấy 2 hung thủ cùng tham gia gây án. Mặc dù phía luật sư rất muốn cháu Bích xuất hiện làm chứng tại phiên tòa nhưng ông Sinh cho biết điều này là không thể.

“Lời khai của cháu công an đã lấy hết rồi. Việc bây giờ là làm sáng tỏ những mâu thuẫn trong lời khai và hành động của Luyện. Cháu Bích vẫn đang ở nhà người thân trong miền Nam. Chưa ai trong gia đình kể cho cháu nghe về sự việc nhưng có lẽ cháu đã biết. Điều tốt nhất lúc này là không nên để cháu phải sống lại một nỗi đau quá lớn như thế” – ông Sinh nói.

Hơn 2 tháng trước, TAND tỉnh Bắc Giang đã mở phiên tòa sơ thẩm trong 2 ngày 10 và 11-1 xét xử Lê Văn Luyện với 3 tội danh “giết người”, “cướp tài sản” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; 6 bị can khác là thân nhân của Luyện, gồm: Lê Văn Miên (bố Luyện); Trương Thanh Hồng (anh họ của Luyện), Lê Thành Nghi (chú rể của Luyện) và Lê Thị Định (cô của Luyện) bị xét xử với tội danh “Che dấu tội phạm”; Trương Văn Hợp (bố của Trương Thanh Hồng) và Dương Thị Lược (vợ Hợp) bị xét xử với tội danh “Không tố giác tội phạm”.

Theo HĐXX phiên sơ thẩm, hồ sơ vụ án, kết quả khám nghiệm cho thấy không có cơ sở xác định Luyện có đồng phạm. Lời khai của Luyện về việc đột nhập tiệm vàng trùng với kết quả thực nghiệm hiện trường. Các vết chém trên người 4 nạn nhân khi khám nghiệm cũng khớp với lời khai hung thủ.

Với những phân tích trên, HĐXX cho rằng cáo trạng truy tố Luyện về 3 tội danh là có cơ sở. Luyện bị phạt 18 năm về tội giết người, 18 năm cho tội cướp tài sản, 9 tháng tù do lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, do bị cáo gây án khi chưa đến tuổi thành niên (17 tuổi, 10 tháng 6 ngày) nên tổng hợp các hình phạt Luyện bị tuyên 18 năm tù (mức án cao nhất dành cho người phạm tội chưa thành niên).

6 bị cáo còn lại là thân nhân của Luyện bị tuyên phạt từ 9 đến 48 tháng tù với 2 tội danh “che giấu tội phạm” và “không tố giác tội phạm”.

Ngay sau phiên sơ thẩm, đại diện gia đình bị hại đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Gia đình bị hại cho rằng tại hồ sơ vụ án và trước tòa, các bị cáo khai không thành khẩn; nhiều nội dung, lời khai mâu thuẫn nhằm che giấu hành vi đồng phạm giúp sức cho Luyện thực hiện tội phạm.

Dã man, tàn bạo chưa từng có

Theo cáo trạng truy tố Lê Văn Luyện và 5 bị can liên quan, vào rạng sáng 24-8-2011, lợi dụng đêm mưa gió, Lê Văn Luyện đã đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích (phố Sàn, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang) mang theo dao với mục đích cướp của.

Tại đây, Luyện đã ra tay sát hại dã man vợ chồng chủ tiệm vàng là anh Trịnh Thành Ngọc (37 tuổi), chị Đinh Thị Chín (35 tuổi) và cháu Trịnh Thị Thảo (18 tháng tuổi); chém đứt bàn tay phải cùng nhiều nhát khác lên người cháu Trịnh Thị Bích (8 tuổi).

Sau khi gây ra vụ thảm sát, Luyện xuống tầng 1 cướp đi một lượng vàng lớn. Số tang vật vụ án sau này được thu giữ bao gồm 231 nhẫn, 67 dây chuyền, 13 vòng tay, 4 kiềng cổ, 5 mặt đá có bọc kim loại màu vàng,… 1 điện thoại Nokia 3110 cũ. Tổng giá trị ước tính khoảng 1,3 tỉ đồng.

Ngoài Lê Văn Luyện bị đưa ra xét xử với 3 tội danh: “giết người”, “cướp tài sản” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; 6 bị can khác là thân nhân của Luyện, gồm: Lê Văn Miên (bố Luyện); Trương Thanh Hồng (anh họ của Luyện), Lê Thành Nghi (chú rể của Luyện) và Lê Thị Định (cô của Luyện) bị xét xử với tội danh “Che dấu tội phạm”; Trương Văn Hợp (bố của Trương Thanh Hồng) và Dương Thị Lược (vợ Hợp) bị xét xử với tội danh “Không tố giác tội phạm”.

Tại phiên xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bắc Giang đã tuyên phạt Lê Văn Luyện bị tuyên phạt tổng cộng 18 năm tù (mức án cao nhất dành cho người chưa thành niên) với 3 tội danh “giết người”, “cướp của” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; Lê Văn Miên 48 tháng tù, Trương Thanh Hồng 30 tháng tù, Lê Thành Nghi 15 tháng tù, Lê Thị Định 15 tháng về tội “che giấu tội phạm”; 2 bị cáo Trương Văn Hợp 12 tháng tù, Dương Thị Lược 9 tháng tù về tội “không tố giác tội phạm”.

Bài và ảnh: Thế Kha

– Vụ xử Lê Văn Luyện: Đề nghị hủy án sơ thẩm điều tra lại từ đầu –Lê Văn Luyện có đồng phạm?
–Y án sơ thẩm 18 năm tù đối với Lê Văn Luyện TN
–Tin mới: Lê Văn Luyện sẽ phải hầu tòa trong vụ kiện khác ––Lê Văn Luyện tại tòa Tuổi Trẻ
Hầu như ngày nào chúng ta cũng đọc và nghe thấy những vụ án dã man ở nhiều góc độ, nhiều hình thức khác nhau… Đọc mà thấy xé lòng. Tại sao? Sao các vụ án lại khủng khiếp và nhiều thế? Sao nhiều người lại trở nên vô cảm và tàn ác thế? …Lê Văn Luyện có thể đối mặt một vụ kiện dân sựZing News
– Đạo đức và pháp luật qua phiên xử Lê Văn Luyện (PLTP). –Đạo đức và pháp luật qua phiên xử Lê Văn Luyện -Một số người trẻ lại dửng dưng trước tội ác man rợ, không những thế lại còn bày tỏ công khai sự hâm mộ của mình với kẻ sát nhân!–Sửa luật để tiêu diệt cái ác? — (Tuanddk). – Cần một trái tim nóng chứ không phải cái đầu nóng (PLTP). – THẤY GÌ SAU VỤ ÁN LÊ VĂN LUYỆN (Trần Đăng Khoa/GDVN).

Từ vụ Luyện: Làm gì để chống lại cái ác?24 giờ
Sẽ thêm tình tiết vào phiên xử phúc thẩm Lê Văn LuyệnXãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật
VietNamNet –An ninh thủ đô –Người Lao Động
—Luật sư yêu cầu xác định lại tuổi Luyện – – Thân nhân Lê Văn Luyện sẽ kháng cáo (NLĐ).- – Sốc: Lê Văn Luyện có thể chỉ phải ở tù 12 năm! (GDVN). – Tội ác và… (SGTT).

– Bác đơn xin ân giảm của tử tù Nguyễn Đức Nghĩa (CAND).– Tội và lỗi –

Việt nam: Từ anh hùng đến số không

– The Economist

–Đảng Cộng sản kiên định lập trường

Trong bối cảnh thương mại và giao thông nhộn nhịp tại thủ đô Việt Nam, vô số biểu ngữ khuyên nhủ công dân “mừng xuân, mừng Đảng.” Những ngày này, Hà Nội không có gì để ăn mừng. Cách đây không lâu, Việt Nam là thí dụ của một trong những nước đang phát triển. Bây giờ Việt Nam đang tụt hậu nặng nề.

Mối quan tâm trước mắt là nạn lạm phát, năm ngoái tăng trên 20%, lần thứ hai trong ba năm (xem biểu đồ). Việt Nam hiện có tỷ lệ lạm phát cao nhất của châu Á, một thực tế mà cơ quan kiểm duyệt của chính phủ đã yêu cầu các ký giả địa phương đừng đưa tin. Hàng ngàn doanh nghiệp đã phá sản, giá bất động sản đã sụp đổ, các ngân hàng và doanh nghiệp nhà nước (DNNN) thâm thủng với các khoản nợ xấu.

Biểu đồ Nguồn: The Economist/Haver Analytics

Sự đổi chiều đã xảy ra một cách đột ngột. GDP của Việt Nam tăng hơn 8% một năm từ 2003 đến 2007, khi Việt Nam thu hút được làn sóng đầu tư nước ngoài. Ngân hàng Thế giới dự đoán rằng độ tăng trưởng sẽ đạt trung bình 6% một năm trong khoảng thời gian năm năm đến cuối năm 2012. McKinsey, một công ty tư vấn, lập luận rằng trừ khi Việt Nam tăng năng suất lao động hơn một nửa, tốc độ tăng trưởng có thể sẽ giảm dần xuống dưới 5%. Điều đó sẽ khiến chính phủ không đạt được mục tiêu 7-8%. McKinsey lập luận, “sự khác biệt tưởng là nhỏ, nhưng không phải thế.” Đến năm 2020, nền kinh tế của Việt Nam có thể giảm xuống 1/3 so với một nền kinh tế tiếp tục tăng trưởng ở mức 7% một năm.

Tất cả mọi người, ngay cả giới lãnh đạo cộng sản, đồng ý về những lý do chính của sự suy giảm. Khản năng quản lý kém, lãng phí, và tham nhũng trong các doanh nghiệp nhà nước chiếm khoảng 40% sản lượng, đã kéo nền kinh tế xuống dốc. Công thức sản xuất chi phí thấp có mức lương thấp không còn hiệu lực như đã từng có. Các quốc gia như Campuchia và Bangladesh bây giờ đã vượt Việt Nam về mặt sản xuất giá rẻ. Tuy nhiên, Việt Nam đã không tiến đến được các khu vực kinh tế có hoạt động sản xuất và hàng công nghệ cao hơn.

Thật nản, tuy nhiên, nhận ra vấn đề và làm một cái gì đó để giải quyết dường như là hai điều khác nhau trong suy nghĩ của những người cầm quyền cộng sản Việt Nam. Một số người lạc quan hy vọng sẽ có những thay đổi tại một cuộc họp ba ngày của các cán bộ cao cấp của đảng vào tháng trước. Tuy nhiên, ở đó chỉ có rất nhiều hành động “đấm ngực” ngoài ra chẳng có gì đáng kể khác . Ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, kêu gọi Đảng cải cách nếu muốn tránh mối đe dọa bị triệt tiêu. Mặc dù bài phát biểu của ông Trọng được công bố, phần còn lại của cuộc họp đã diễn ra đằng sau cánh cửa đóng kín.

Lời kêu gọi đổi mới hay là chết không phải là mới. “Họ đã nói như vậy cả 20 năm rồi,” ông Carl Thayer, một chuyên gia về chính trị Việt Nam tại Học viện Quốc phòng Úc ở Canberra nói. Những thiếu sót, bây giờ cũng như trong quá khứ, vẫn là những kế hoạch chi tiết về việc làm thế nào để thực hiện cải cách như tái cơ cấu khu vực nhà nước cồng kềnh, tinh giản đầu tư công và cải thiện tính minh bạch. Chín giám đốc điều hành của Vinashin, một công ty đóng tàu nhà nước nợ nần chồng chất, đã ra trước toà vào ngày 27 tháng 3 với tội quản lý tồi tài nguyên của đất nước. Đó là vụ án lớn nhất của loại này trong nhiều năm qua, nhưng không có khả năng các chính khách đã khuyến khích và tài trợ để mở rộng công ty một cách hoành tráng, kể cả Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, sẽ bị buộc phải chịu trách nhiệm trước quốc dân.

Ngay cả nếu có một sự đổi ý ở cấp lãnh đạo tối cao, giới lãnh đạo cộng sản Việt Nam vẫn gặp khó khăn trong việc thực hiện thay đổi trên toàn hệ thống. Quyền lực tại Việt Nam được phân tán hơn so với nước láng giềng Trung Quốc, và quyền lợi trong thương trường và chính trường là những trở ngại lớn hơn để đổi mới. Hơn nữa, trong khi Đảng Cộng sản Trung Quốc đã có một số thành công trong việc tái phát minh chính nó như là một câu lạc bộ đặc quyền cho tầng lớp thượng lưu, đồng chí của cộng sản Trung Quốc tại Việt Nam vẫn bị kẹt trong quá khứ. Tính hợp pháp giành được bằng chiến thắng quân sự từ hơn một thế hệ trước đây đang mờ dần cùng với những ký ức ngày xưa, và những xác nhận của giới lãnh đạo Việt Nam về thẩm quyền kinh tế ngày càng khó tồn tại.

Nguồn: Hero to zero

-Theo:–Việt nam: Từ anh hùng đến số không

––Nhiều tập đoàn lớn mắc kẹt với chứng khoán, bất động sản (30/03) –Chủ tịch Vinashin bị đề nghị mức án tối đa
Người Việt
HÀ NỘI (NV) – Phạm Thanh Bình, chủ tịch Hội Ðồng Quản trị kiêm tổng giám đốc tập đoàn đóng tàu Vinashin bị đề nghị bản án từ 19 đến 20 năm tù của tội danh “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
“Bộ sậu” Vinashin vin cớ khủng hoảng kinh tế để “né” tộiDân Trí
Vinashin là tập đoàn thí điểmTuổi Trẻ
Cựu Chủ tịch Vinashin đối mặt với mức án 19-20 năm tùHà Nội Mới
cand.com –Đài Truyền Hình Việt Nam –Thanh Niên
Thu nhập bình quân nhân viên Sacombank đạt 14,1 triệu đồng/tháng, gấp rưỡi 2010-Sau 8 ngân hàng đầu tiên công bố mức thu nhập bình quân của nhân viên thì đã có thêm 2 ngân hàng nữa công bố số liệu này.
–– Các cựu lãnh đạo góp ý sửa Hiến pháp (VNN). – Góp ý của các cựu lãnh đạo phải được phản hồi công khai (TN). – Hiến pháp sửa đổi cần ghi nhận cơ chế bảo hiến (PLTP). –

15 nước khốn khổ nhất trên thế giới: Việt Nam đứng thứ 3, Trên 50% thanh niên trẻ thất nghiệp

đã từng thắc mắc về tỷ lệ thất nghiệp có 4,6 % hồi 6/2011. Hôm nay có thêm tin này
–Trên 50% thanh niên trẻ thất nghiệp
(Dân trí) – Theo ILO, khủng hoảng việc làm thanh niên toàn cầu đang diễn ra trên quy mô chưa từng có. Tỉ lệ thanh niên không có việc làm cao hơn gấp 3 lần so với lao động lớn tuổi. Tại Việt Nam, thanh niên chiếm 50,4% trong tổng số người thất nghiệp.

Tại Việt Nam, thanh niên độ tuổi từ 15 đến 24 là nhóm đông nhất, chiếm 50,4% trong tổng số người thất nghiệp.

Ngày 29/3, Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội, phối hợp với Văn phòng Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) tại Việt Nam và các tổ chức đối tác ba bên tổ chức Diễn đàn Việc làm cho Thanh niên. Tham dự Diễn đàn có hơn 70 đại biểu trẻ, đại diện cho thanh niên, các tổ chức của thanh niên, các tổ chức đối tác xã hội, đại diện các bộ, ngành và chuyên gia quốc tế.

Theo ILO, khủng hoảng việc làm thanh niên toàn cầu đang diễn ra trên quy mô chưa từng có. Trên thế giới, tỉ lệ thanh niên không có việc làm cao hơn gấp 3 lần so với lao động lớn tuổi, và cứ 10 người thất nghiệp thì 4 trong số đó là thanh niên. Tại Việt Nam, thanh niên độ tuổi từ 15 đến 24 là nhóm đông nhất, chiếm 50,4% trong tổng số người thất nghiệp. Nữ thanh niên gặp khó khăn nhiều hơn khi tìm việc làm so với nam thanh niên. Năm 2010, tỉ lệ thất nghiệp của nữ thanh niên ở Việt Nam là 8,3%, so với 5,9% ở nam thanh niên. Nhưng thất nghiệp trong thanh niên chỉ là phần nổi của tảng băng vì những người có việc làm thì chất lượng việc làm còn là vấn đề. Một số lượng đáng kể thanh niên phải thực hiện các công việc có năng suất thấp, dễ bị tổn thương và những công việc phi chính thức được trả công thấp.

“Mỗi năm, hơn 1 triệu thanh niên gia nhập thị trường lao động Việt Nam. Rất nhiều trong số họ phải vất vả mới tìm được và giữ được việc làm. Tạo cơ hội để tất cả mọi người, đặc biệt là thanh niên độ tuổi từ 15 đến 24 (theo định nghĩa quốc tế về thanh niên) đều có được việc làm bền vững là một nhiệm vụ quan trọng đối với Việt Nam” – ông Gyorgy Sziraczki, Giám đốc Quốc gia, Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) tại Việt Nam phát biểu.

Ông Doãn Mậu Diệp, Thứ trưởng Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội cho biết: “Giải quyết tốt vấn đề việc làm bền vững cho thanh niên đang là ưu tiên lớn đối với Việt Nam. Chính phủ Việt Nam đã không ngừng nỗ lực để giúp thanh niên được gia nhập thị trường lao động thông qua các chính sách về giáo dục, đào tạo, các dịch vụ việc làm chủ động và các chương trình xúc tiến việc làm. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều việc phía trước và chúng tôi sẽ tiếp tục quan tâm tới việc bố trí các nguồn lực để cải thiện tình hình việc làm của thanh niên nhằm thực hiện mục tiêu quốc gia về phát triển bền vững.

Diễn đàn đã tạo cơ hội để thanh niên, các tổ chức đại diện của thanh niên, các đối tác xã hội thể hiện tiếng nói với các nhà hoạch định chính sách và trao đổi, xác định các điển hình tốt, đưa ra các khuyến nghị để thúc đẩy việc làm cho thanh niên ở Việt Nam.

P. Thanh

– Cảm quan và dự báo cho Việt Nam 2012 — (BBC). — “Lời hứa” của Bộ trưởng Huệ trước thềm năm mới (GDVN). – Năm 2012, có thể kiềm chế lạm phát dưới 10% (VOV).– Năm 2011, cỗ xe kinh tế khựng lại và chuyển hướng (VOV).- Cuối năm: Dân BĐS gán nhà lấy tiền chi tiêu (VEF). Lãi suất tài trợ địa ốc cả năm 2011 vô cùng thấp (Nguoi-Viet Online) -Vào những ngày cuối năm, lãi suất của các chương trình tài trợ địa ốc trên thị trường tụt xuống mức thấp kỷ lục. Một mức lãi suất thấp mà những người mua nhà cách đây một hai chục năm phải ghen tị.- Kiệt sức kiếm Tết cuối năm (VEF). – Lộ trình chính sách cho năm 2012 (TBKTSG). – Hy vọng 2012 (LDCT).
— Học từ khủng hoảng để cải cách (TBKTSG).- Đã kiểm soát được lạm phát? (LĐCT).
‎- Lê Phú Khải – Ngoái nhìn năm 2011: Con người từ đâu đến, và anh ta đi về đâu? – (BoxitVN). – Cuối năm nhìn lại, tiếc nhớ gì và hi vọng gì? (Bùi Văn Phú). – 2011: năm của những phản kháng (TTCT). – –Kinh điển – Dân chủ cơ sở ở Việt Nam trong thời Đổi Mới: Reinventing rural development inVietnam: Discursive constructions of grassroots democracy during the renovation reform (Asia Pacific Viewpoint 12-2011) ◄– TS Tô Văn Trường: TẢN MẠN TRƯỚC THỀM NĂM NHÂM THÌN (Người lót gạch).

–GDP tăng 5,89%—Quản lý chặt hoạt động cho vay, thu hồi nợ nước ngoài QĐND – Ngân hàng Nhà nước Việt Nam vừa ban hành Thông tư 45/2011/TT-NHNN hướng dẫn quản lý ngoại hối đối với việc vay, cho vay, thu hồi nợ nước ngoài của các tổ chức tín dụng (TCTD). Theo đó, các điều kiện, trình tự, thủ tục trong lĩnh vực quản lý ngoại hối đối với việc TCTD thực hiện cho vay, thu hồi nợ nước ngoài được quy định rõ ràng, chặt chẽ nhằm quản lý rủi ro có thể phát sinh trên thị trường quốc tế…- Sắp tính thuế thu nhập từ lãi tiền gửi (VOV).

– Thu hút FDI năm 2012: Không chạy theo lượng vốn đăng ký (PLTP).- Năm 2011, giải ngân vốn đầu tư ra nước ngoài gần 1 tỷ USD (VnEconomy).- Còn nhiều nỗi lo (LĐCT). – Vàng chốt hạ năm tăng giá thứ 11 liên tiếp (VnEconomy).- Tàu nhiên liệu Dung Quất tắc đường vì ngư dân đánh cá (VNE).

– 100 người giàu nhất sàn chứng khoán năm 2011 (VNE).- Niêm yết giá bằng đô, Metropole bị phạt 500 triệu đồng (TT).

– Thị trường Trung Quốc ảnh hưởng giá lương thực thế giới — (VOA). — “Hiện tượng Nhật Bản” từ góc nhìn Đại sứ (VnEconomy).

– ODI: Việt Nam một ví dụ điển hình về tiến bộ

(Tamnhin.net) – Việt Nam là một trong những ví dụ điển hình về tiến bộ trong phát triển đặc biệt là trong 4 lĩnh vực: mức sống vật chất, y tế, giáo dục và tiếng nói chính trị.

Đánh giá này được nêu bật trong một báo cáo của Viện Phát triển nước ngoài (ODI), một tổ chức tư vấn của Anh, được Quỹ Chương trình Phát triển của vợ chồng nhà tỷ phú Bill Gates và Chương trình các Mục tiêu Thiên niên kỷ của LHQ tài trợ.

Báo cáo ODI cho rằng các lĩnh vực đó có thể không hoàn hảo, nhưng những khía cạnh nhất định của cuộc sống đang cải thiện, một số được cải thiện với những tốc độ rất ấn tượng.

Trả lời phỏng vấn chương trình “Liên kết châu Á” của Hãng truyền thông quốc gia Australia (ABC) ngày 16/6 tiến sĩ Liesbet Steer, đồng tác giả bản báo cáo cho biết mặc dù bề ngoài, Việt Nam là một đất nước có hệ cơ chế chính trị tập trung quyền lực ở trung ương, nhưng hiện nay đang diễn ra một số thử nghiệm trong vấn đề này ở cấp địa phương. Theo đó, chính quyền địa phương được phép áp dụng thử nghiệm một số chính sách mà có thể về mặt luật pháp chưa hẳn họ đã được cho phép.

Việt Nam đã đạt được nhiều thành công đáng nể như trong lĩnh vực xóa đói giảm nghèo. Chỉ trong vòng chưa đầy 20 năm, tỉ lệ đói nghèo ở mức 58% vào đầu thập niên 1990 đã được giảm xuống nhanh chóng, chỉ còn 14%, vào năm 2008. Cũng trong thời gian này, nền kinh tế Việt Nam phát triển nhanh chóng và Việt Nam đạt được tiến bộ trong lĩnh vực phát triển con người, điển hình là tỷ lệ tử vong trẻ em đã giảm xuống rõ rệt.

Cũng liên quan đến việc đánh giá chỉ số hòa bình do Viện Nghiên cứu Kinh tế-Hòa Bình (có trụ sở ở London, nước Anh) thực hiện, Việt Nam đứng thứ 30/153 nước tham gia đánh giá.

Các tiêu chí đánh giá gồm: ngân sách quốc gia dành cho chi tiêu quốc phòng trong mối quan hệ với các nước láng giềng; mức độ tôn trọng vấn đề dân chủ, nhân quyền của người dân trong nước; tính công khai, minh bạch; tình hình giáo dục; mức độ thịnh vượng trong đời sống xã hội. Các số liệu được tổng hợp từ những nguồn như: Ngân hàng Thế giới, Viện Nghiên cứu Chiến lược quốc tế, một số cơ quan của LHQ.

Trong báo cáo mới nhất về thị trường bán lẻ của Việt Nam, trang mạng Research and Markets khẳng định Việt Nam là một trong năm thị trường bán lẻ sinh nhiều lời nhất trên thế giới.

Research and Markets, mạng chuyên cung cấp thông tin tư liệu và nghiên cứu thị trường, nhận định với tốc độ tăng trưởng kinh tế đạt 6,8% trong năm 2010, những thay đổi trong luật định có lợi cho các nhà đầu tư nước ngoài và với thực tế ngày càng có nhiều người tiêu dùng hướng tới khái niệm hàng bán lẻ hiện đại, doanh số bán lẻ tại Việt Nam có thể tăng khoảng 23%/năm trong khoảng thời gian từ năm 2011 đến năm 2014.

Báo cáo nghiên cứu “Dự báo thị trường bán lẻ của Việt Nam đến năm 2014” viết rằng các kênh bán lẻ hiện đại sẽ đóng vai trò chủ chốt trong sự phát triển trong tương lai tại Việt Nam. Sức mua tăng, cách sống thay đổi và ảnh hưởng của nền văn hóa phương tây là một số lực đẩy chính đối với sự phát triển tại nước này.

Research and Markets cũng dự đoán rằng trong vài năm tới các công ty bán lẻ nước ngoài sẽ củng cố vị trí của mình và tăng cường thâm nhập vào thị trường Việt Nam.

Theo Research and Markets, trong thời gian qua nhu cầu đối với hàng tiêu dùng tăng mạnh tại Việt Nam, đặc biệt tại khu vực nông thôn. Lĩnh vực sản xuất hàng điện tử đã có nhiều liên doanh với các công ty nước ngoài để sản xuất hàng với nhãn hiệu nội địa, trong khi đó khu vực may mặc phát triển tốt và hướng tới sản xuất để xuất khẩu.

Minh Đăng

–15 QUỐC GIA CÓ CUỘC SỐNG BẤT HẠNH NHẤT THẾ GIỚI(Nhà văn Phạm Viết Đào)

Venezuela bất hạnh nhất, Việt Nam xếp thứ 3/15 của thế giới bất hạnh ?

Bức tranh kinh tế toàn cầu tỏ ra ảm đạm, nạn thất nghiệp gia tăng, sự khắc nghiệt và tù túng là đặc điểm nổi bật của kinh tế toàn cầu…

Về phương diện này Business Insider đã sắp xếp và xác định nhóm các quốc gia có cuộc sống bất hạnh nhất thế giới theo nghiên cứu của nhà kinh tế Arthur Okun; ông đã căn cứ vào 2 tiêu chí: tỷ lệ người thất nghiệp và nạn lạm phát…

15. Argentina: Là quốc gia có tỷ lệ người thất nghiệp là 7,4%, lạm phát là 9,7%, chỉ số bất hạnh là 17, 1 %…

14. Irlanda: Chỉ số bất hạnh là 17, 5 %, tỷ lệ người thất nghiệp là 14,8%; nước này có tỷ lệ lạm phát 2,7%.

13. Letonia: Tỷ lệ người thất nghiệp là 13,2%, lạm phát là 5%. Chỉ số bất hạnh là 18, 2 %…

12. Iordania: Chỉ số bất hạnh là 18,3%, tỷ lệ người thất nghiệp là 13,1%, lạm phát là 5,2%.

11. Thổ Nhĩ Kỳ: có tỷ lệ người thất nghiệp là 11,5%, lạm phát là 7,17%. Chỉ số bất hạnh là 18,67%.

10. Pakistan: lạm phát Ià 13,22%, tỷ lệ người thất nghiệp là 5,5%. Chỉ số bất hạnh là 18,73%.

9. Oman: Tỷ lệ người thất nghiệp là 15%, lạm phát là 4,1%, chỉ số bất hạnh là 19,1%.

8. Hy Lạp: tỷ lệ người thất nghiệp là 16,2%, lạm phát là 3,29%, Chỉ số bất hạnh là 19,49%.

7. Ấn Độ: tỷ lệ thất nghiệp là 10,8%, lạm phát là 9,41%. Chỉ số bất hạnh là 10,21%.

6. Lituania: tỷ lệ thất nghiệp là 17,2%, lạm phát là 5%. Chỉ số bất hạnh là 22,2%.

5. Ai Cập: tỷ lệ thất nghiệp là 11,9%, lạm phát là 11,9%, chỉ số bất hạnh là 23,8%.

4. Tây Ban Nha: chủ số bất hạnh là 24,2%, lạm phát là 3,5%, tỷ lệ thất nghiệp là 20,7%.

3. Viet Nam: tỷ lệ thất nghiệp là 4,6%, lạm phát là 19,78%. Chỉ số bất hạnh của Việt Nam là 24,38%.

2. Nam Phi chỉ số bất hạnh là 27,4 %, lạm phát là 4,2%, tỷ lệ thất nghiệp là 23,2%.

1. Venezuela. Là quốc gia bất hạnh nhất thế giới có chỉ số bất hạnh cao nhất 32,9%, lạm phát là 24,8%, tỷ lệ thất nghiệp là 8,1%.

P.V.Đ. sưu tầm

-Nguồn:15 nước khốn khổ nhất trên thế giới

-The global economic picture is fairly grim. Debt ridden Eurozone countries have seen unemployment driven high by austerity measures and economic stagnation. The civil unrest in the Mideast and North Africa stemmed in part from joblessness in the region.

Meanwhile, the price of food and energy soars everywhere.

The so-called “misery index” conceived by economist Arthur Okun is calculated by adding together unemployment and inflation.

Doing this simple calculation, we found the most miserable countries in the world.

Note: We calculated figures for 81 countries that consistently report unemployment and CPI figures

Image: AP
#15 Argentina

Misery index score: 17.1%

CPI inflation: 9.7%

Unemployment: 7.4%

Source: Bloomberg

#14 Ireland

Image: TheJournal.IE

Misery index score: 17.5%

CPI inflation: 2.7%

Unemployment: 14.8%

Source: Bloomberg

#13 Latvia

Image: AP

Misery index score: 18.2%

CPI inflation: 5%

Unemployment: 13.2%

Source: Bloomberg

#12 Jordan

Image: AP

Misery index score: 18.3%

CPI inflation: 5.2%

Unemployment: 13.1%

Source: Bloomberg, The Hashemite Kingdom of Jordan

#11 Turkey

Image: AP

Misery index score: 18.67%

CPI inflation: 7.17%

Unemployment: 11.5%

Source: Bloomberg

#10 Pakistan

Misery index score: 18.73%

CPI inflation: 13.23%

Unemployment: 5.5%

Source: Bloomberg

#9 Oman

Image: Wikimedia Commons

Misery index score: 19.1%

CPI inflation: 4.1%

Unemployment: 15%

Source: Bloomberg, CBS

#8 Greece

Image: ap

Misery index score: 19.49%

CPI inflation: 3.29%

Unemployment: 16.2%

Source: Bloomberg

#7 India

Image: jpereira_net via Flickr

Misery index score: 20.21%

CPI inflation: 9.41%

Unemployment: 10.8%

Source: Bloomberg

#6 Lithuania

Image: AP

Misery index score: 22.2%

CPI inflation: 5%

Unemployment: 17.2%

Source: Bloomberg

#5 Egypt

Image: ap

Misery index score: 23.8%

CPI inflation: 11.9%

Unemployment: 11.9%

Source: Bloomberg, Yahoo! News

#4 Spain

Image: AP

Misery index score: 24.2%

CPI inflation: 3.5%

Unemployment: 20.7%

Source: Bloomberg

#3 Vietnam

Misery index score: 24.38%

CPI inflation: 19.78%

Unemployment: 4.6%

Source: Bloomberg

#2 South Africa

Image: Wikimedia Commons

Misery index score: 27.4%

CPI inflation: 4.2%

Unemployment: 23.2%

Source: Bloomberg

#1 Venezuela

Image: AP

Misery index score: 32.9%

CPI inflation: 24.8%

Unemployment: 8.1%

Source: Bloomberg

Now here are some countries that have it good…

Image: AP

These Countries Have The Best Quality Of Life In The World >

http://f319.com/home/1494160

53% người Việt xem báo chí ‘có tự do’

uh, một con số cũng đáng để nói nhỉ ?

– 53% người Việt xem báo chí ‘có tự do’

29 tháng 3, 2012 Số lượng người dùng internet ở Việt Nam ngày càng tăng

Hơn một nửa người Việt được hỏi trong một khảo sát cho rằng truyền thông ở Việt Nam hưởng nhiều tự do.

Bấm Khảo sát của Viện Gallup, Hoa Kỳ, tiến hành với 1000 người Việt cho biết 53% đồng ý có tự do báo chí, 12% không đồng ý, và 35% không biết (hoặc từ chối trả lời).

Dựa trên kết quả này, Việt Nam xếp thứ 100 trong bảng khảo sát với người dân ở 133 nước và khu vực để thăm dò cảm nhận của họ về tự do truyền thông trong nước mình.

Phóng viên Không Biên giới năm ngoái xếp Việt Nam đứng thứ 172 trên 179 quốc gia.

Trog thăm dò của Gallup, xếp thứ nhất là Phần Lan (97% nói có), tiếp theo là Hà Lan, Úc, Ghana, Đức, Thụy Điển, Canada, Anh, New Zealand, và Ireland xếp thứ 10.

Cũng theo khảo sát, Campuchia xếp thứ 12 – cao nhất ở Đông Nam Á – tiếp theo là Indonesia, Philippines, Thái Lan, Malaysia, Singapore, Việt Nam, Lào.

Không có tên Miến Điện, có thể vì Gallup không làm thăm dò với người dân ở đây.

Khảo sát của Gallup cho biết cảm nhận của người dân nói chung tương đồng với đánh giá của các chuyên gia, ví dụ các bảng xếp hạng của Phóng viên Không Biên giới hay Freedom House.

Nhưng, cũng theo báo cáo, ý kiến ở nhiều nước lại cho thấy người dân ở đó xếp tự do báo chí cao hơn so với đánh giá bên ngoài.

89% người được hỏi ở Campuchia xem truyền thông nước mình là tự do, mặc dù Freedom House năm 2011 xếp báo chí Campuchia vào hạng không tự do.

Tương tự, 85% người ở Hong Kong thỏa mãn với báo chí ở đây, trong khi Freedom House xem truyền thông Hong Kong chỉ “một phần tự do”.

Trung Quốc xếp thứ 89, cao hơn Singapore ở hạng 96 trong thăm dò của Gallup, mặc dù Phóng viên Không Biên giới lại xếp Singapore đứng thứ 135, còn Trung Quốc xếp thứ 174 trên 179 quốc gia.

Theo Gallup, chỉ có 59% người Hàn Quốc xem báo chí ở đây tự do, khiến nước này đứng thứ 87. Trong khi đó, Hàn Quốc lại được Phóng viên Không Biên giới xếp thứ 44 trên 179 nước.

Gallup làm thăm dò với người dân tuổi từ 15 trở lên ở 133 nước từ tháng Hai đến tháng 12 năm 2011.

Lãnh đạo Hải Phòng ‘tự kiểm điểm’ 30.03.12

Nhân quyền hay dân quyền? –

Cuộc biểu tình vì nhân quyền Việt Nam trước ngày phái đoàn vào Toà Bạch Ốc 7/2

Thỉnh nguyện thư của cộng đồng Mỹ gốc Việt về nhân quyền cho Việt Nam đệ nạp lên Tổng thống Barack Obama qua mạng của Tòa Nhà Trắng ngày 7/2 bắt đầu bằng câu “Chúng tôi thỉnh nguyện chính phủ Obama ngưng mở rộng thương mại với Việt Nam, hi sinh nhân quyền”.

Đề nghị được nêu ra ở ba dòng cuối cùng:

“Chúng tôi thỉnh cầu tổng thống sử dụng Hiệp định Đối tác Kinh tế Chiến lược xuyên Thái Bình Dương (Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement – TPP) và Hệ thống Ưu đãi Thuế quan Phổ quát (Generalized System of Preferences – GSP) để buộc chính quyền cộng sản Việt Nam trả tự do lập tức và vô điều kiện cho những nhà hoạt động nhân quyền đang bị bắt giữ hoặc giam cầm trong các nhà tù tại Việt Nam. Bày tỏ cho thế giới biết rằng Hoa Kỳ đặt tự do trên hết.”

Vậy Hiệp định Đối tác Kinh tế Chiến lược xuyên Thái Bình Dương và Hệ thống Ưu đãi Thuế quan Phổ quát là gì và chúng có thể được sử dụng để hỗ trợ cho cuộc tranh đấu nhân quyền ở Việt Nam hay không?

Hiệp định và Hệ thống thuế

Hiệp Định TPP đặc biệt nhấn mạnh đến những lãnh vực sau đây: (a) bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ; (b) xuất xứ hàng hóa; (c) chính sách cạnh tranh; (d) bảo vệ quyền lao động; (e) hạn chế khu vực xí nghiệp quốc doanh; (f) bảo vệ môi sinh ; (g) bảo đảm an toàn vệ sinh thực phẩm ; (h) yểm trợ doanh thương vừa và nhỏ; (i) mở rộng tiếp cận thị trường; (j) bảo đảm công nghệ thông tin tự do.

Các điểm về bảo vệ quyền lao động, hạn chế khu vực xí nghiệp quốc doanh, mở rộng tiếp cận thị trường, và bảo đảm công nghệ thông tin tự do chắc chắn sẽ tạo cơ hội cho Việt Nam cải tổ kinh tế.

Riêng điều kiện về bảo vệ quyền lao động, Việt Nam sẽ phải cho công nhân thành lập công đoàn độc lập, có quyền đình công và quyền tổ chức và thương lượng tập thể. Quyền lao động là một phần của nhân quyền.

Nếu chính quyền cộng sản Việt Nam chấp thuận điều kiện này, công nhân Việt Nam và những người tranh đấu cho nhân quyền nói chung sẽ thắng một trận lớn.

Thực hiện năm 1976, Hệ Thống Ưu Đãi Thuế Quan Phổ Quát cho phép sản phẩm từ các quốc gia đang phát triển này được nhập cảng miễn thuế vào Hoa Kỳ. Tính đến đầu năm 2012, 129 nước đã gia nhập chương trình GSP và 4.800 loại hàng được xuất cảng sang Hoa Kỳ, chiếm 1/3 hàng nhập cảng vào Mỹ.

Những nước đang phát triển phải thỏa mãn các tiêu chuẩn sau để được nhận GPS:

Mức độ phát triển kinh tế, kể cả tổng sản phẩm quốc gia trung bình đầu người (per capita GNP), mức sống của người dân và những yếu tố kinh tế khác mà Hoa Kỳ xét thấy thích hợp.
Cho sản phẩm của Hoa Kỳ tiếp cận thị trường một cách quân bình và hợp lý và sản phẩm thô như khoáng sản, cao su, bông gòn, trà, cà phê…
Bảo vệ hữu hiệu quyền sở hữu trí tuệ.
Làm giảm bớt những hàng rào ngăn cấm tự do thương mại, đặc biệt về khu vực dịch vụ.
Không phải là nước cộng sản, ngoại trừ nước này có liên hệ thương mại bình thường với Hoa Kỳ; là hội viên của Tổ Chức Mậu dịch Thế giới (WTO); hội viên của Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế (IMF); và không bị chỉ đạo bởi cộng sản quốc tế.

Trong số đó, Việt Nam có chừng 1.000 loại sản phẩm hội đủ tiêu chuẩn để được nhập cảng vào Mỹ như đồ sứ, sản phẩm điện tử (không nhạy cảm), đồ gỗ, kim loại quý, nữ trang giả, rổ rá, bao tải, túi, xắc tay..

Để nhận GSP, quốc gia xuất khẩu phải bảo vệ đầy đủ quyền lao động được quốc tế công nhận trên năm lãnh vực: quyền lập hội, quyền tổ chức và thương lượng tập thể, cấm cưỡng bách lao động, ấn định tuổi tối thiểu của trẻ em có thể đi làm và cấm những hình thức tồi tệ nhất của lao động trẻ em, và điều kiện làm việc có thể chấp nhận được đối với mức lương tối thiểu, số giờ làm việc, và an toàn nghề nghiệp và sức khoẻ.

Yêu cầu liên tục

Chính phủ Việt Nam đã chính thức gửi văn thư cho chính phủ Hoa Kỳ để xin được hưởng quy chế GSP vào tháng 5-2008. Trong dịp thăm viếng Hoa Kỳ hồi tháng 6-2008, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đề cập vấn đề này trong thông cáo chung của hai nước Việt – Mỹ.

Vào thời điểm đó, Ủy Ban Hoa Kỳ Bảo Vệ Người Lao Động Việt Nam tức Committee to ProtectVietnameseWorkers, (CPVW-USA), một thành viên của Liên Minh Chống Nô Lệ Mới ở Á châu, Coalition to Abolish Modern-Day Slavery in Asia (CAMSA), đã trình bày với Văn Phòng Đại Diện Thương Mại Hoa Kỳ rằng, trên nguyên tắc cơ quan này ủng hộ việc Việc Nam xin gia nhập GSP vì chương trình này sẽ giúp nông dân và công nhân Việt Nam bán sản phẩm sang Hoa Kỳ dễ dàng hơn.

Tuy nhiên CPVW-USA xác định rằng Việt Nam chưa đủ điều kiện để gia nhập GSP. Mặc dù CSVN được rất nhiều công ty lớn của Mỹ ủng hộ, cho tới ngày hôm nay, Hoa Kỳ chưa chấp nhận cho Việt Nam được hưởng quy chế GSP

Vào đầu năm nay, trong chuyến viếng thăm Việt Nam của một phái đoàn gồm bốn thượng nghị sĩ Hoa Kỳ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng một lần nữa đã yêu cầu Hoa Kỳ cho Việt Nam hưởng quy chế GSP.

Như nêu trên, Hà Nội hội đủ mọi điều kiện ngoại trừ quyền lao động nhưng bị coi là vi phạm là quyền lập hội, quyền tụ tập, quyền tổ chức và thương lượng tập thể, lao động trẻ em và điều kiện làm việc và lương bổng.

Quyền của công nhân

Công dân không có quyền tụ tập tại Việt Nam. Nếu tụ tập từ năm người trở lên đều phải xin phép chính quyền địa phương (Điều 5.2 của Nghị Định 38/2005/NĐ-CP về trật tự công cộng, ký ngày 18-3-2005).

Thông tư của Bộ Công An số 09/2005/TT-BCA ngày 5-9-2005 giải thích rõ hơn về hoạt động tập trung từ năm người ở nơi công cộng bị chi phối bởi Nghị Định 38/2005/NĐ-CP.

Người lao động Việt Nam không có quyển tổ chức và thương lượng tập thể và đình công bột phát không do cá nhân, nhóm, hay chính phủ chính thức tổ chức nên sức mạnh thương lượng tập thể rất yếu.

Theo luật, bất cứ một cuộc đình công nào đều phải có sự chấp thuận của Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam và chính quyền địa phương theo một thủ tục kéo dài và rườm rà.

Thực tế cho thấy Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam chưa bao giờ khởi xướng, tổ chức, hoặc cho phép bất cứ một cuộc đình công nào. Do đó tất cả các cuộc đình công tại Việt Nam được xem là bất hợp pháp.

Gần đây, chính quyền ban hành thêm một nghị định có tính cách chống người lao động bằng cách buộc người lao động tham gia đình công bất hợp pháp phải bồi thường thiệt hại cho chủ nhân.

Luật Việt Nam đòi hỏi rằng tuổi tối thiểu để làm việc là 18. Trẻ em trong lứa tuổi 15-18 có thể được tuyển vào làm việc, nếu chủ công ty có giấy phép của cha mẹ và Bộ Lao Động, Thương Binh và Xã Hội nhưng bộ này không có phương tiện để có thể cưỡng bách việc thi hành luật. Do đó tình trạng lao động trẻ em vẫn tiếp diễn ở Việt Nam.

Muốn nhận quy chế GSP, Việt Nam phải cho công nhân hưởng các quyền bình thường như lập nghiệp đoàn

Theo Văn phòng Dân Chủ, Nhân Quyền, và Lao Động tại Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ, trẻ em Việt Nam bị buôn bán ở trong nước cũng như ở nước ngoài, đáng chú ý nhất là Campuchia, để khai thác tình dục. Việc buôn trẻ em ở trong nước bao gồm cả những trường hợp trẻ em bị bắt làm nghề ăn mày và bán hoa, đặc biệt ở Sài Gòn và Hà Nội. Một số trẻ em khác lại bị buôn ngược lại từ Campuchia và đưa vào Sài Gòn.

Luật Lao Động Việt Nam cam kết bảo vệ người lao động như bất cứ một quốc gia phát triển nào. Tuy nhiên, trên thực tế, phần đông công nhân Việt Nam phải chịu thiệt thòi một cách đáng kể vì tiền lương thấp, ngày làm việc dài, không trả lương giờ phụ trội, điều kiện làm việc thiếu an toàn về sức khỏe, không bảo hiểm và không tiền hưu trí.

Thuế – Thương mại – Nhân quyền

Về quyền lao động, Hiệp Định Đối Tác Kinh Tế Chiến Lược Xuyên Thái Bình Dương và Hệ Thống Ưu Đãi Thuế Quan Phổ Quát không khác nhau một nhưng có sự khác biệt quan trọng giữa chúng

Hệ thống Ưu đãi Thuế quan phổ quát (GSP) – là một công cụ hoàn toàn nằm trong tay Hoa Kỳ và Việt Nam ở vào vị trí xin – cho.

Còn Hiệp định Đối tác Kinh tế xuyên Thái Bình Dương là một tổ chức đa quốc gia và Việt Nam và Hoa Kỳ còn ở trong giai đoạn thương thuyết để Việt Nam gia nhập.

Tuy là một nước lớn và đóng một vai trò quan trọng trong Hiệp định, Hoa Kỳ không phải là quốc gia chủ nhân của nó.

Giới chức Hoa Kỳ nhiều lần tuyên bố rằng vấn đề nhân quyền ở Việt Nam đã cản trở hai quốc gia tiến xa hơn nữa trong quan hệ ngoại giao và hợp tác chiến lược.

Trong dịp viếng thăm Việt Nam hồi tháng 10-2010, ngoại trưởng Hillary Clinton đã bày tỏ mối lo ngại về tình trạng nhân quyền tại Việt Nam.

Bà tuyên bố với báo chí tại Hà Nội rằng “Với một dân tộc đặc biệt và năng động, Việt Nam đang trở thành một quốc gia vĩ đại với một tiềm năng vô giới hạn. Và đó cũng nằm trong những lý do khiến chúng tôi phải bày tỏ sự quan tâm về việc bắt giữ và kết án những người bất đồng chính kiến ôn hòa, tấn công những nhóm tôn giáo, và hạn chế tự do Internet.”

Chuyến thăm Việt Nam của bốn thượng nghị sỹ Hoa Kỳ trong tháng 1 có tính bước ngoặt

Vào đầu năm nay, trong chuyến viếng thăm Việt Nam, thượng nghị sĩ John McCain, đáp lại lời yêu cầu của Việt Nam muốn mua võ khí của Hoa Kỳ, đã tuyên bố rằng “có một số hệ thống võ khí mà Việt Nam muốn mua của chúng tôi và chúng tôi muốn chuyển giao những võ khí này cho họ, nhưng điều này sẽ không xảy ra ngoại trừ Việt Nam cải thiện thành tích nhân quyền của họ”.

Việt Nam rất muốn gia nhập Hiệp định Đối tác Kinh tế xuyên Thái Bình Dương vì các nước trong khối sẽ là một thị trường lớn cho hàng hóa của Việt Nam. Một khi đã thỏa mãn những tiêu chuẩn cao để gia nhập, Việt Nam sẽ thu hút được đầu tư của khối và những quốc gia khác.

Ngoài ra, Hiệp định Đối tác Kinh tế xuyên Thái Bình Dương sẽ giúp Việt Nam độc lập hơn với Trung Quốc về phương diện kinh tế vì Trung Quốc sẽ khó thỏa mãn những điều kiện để vào tổ chức này.

Nếu cần Hoa Kỳ có thể đòi hỏi thêm điều kiện về nhân quyền để gạt hẳn Trung Quốc ra ngoài.

Mặt khác, Quy chế Ưu đãi Thuế phổ quát hoàn toàn có lợi cho Việt Nam vì nếu được hưởng Việt Nam có thể gia tăng số lượng và trị giá hàng xuất khẩu qua thị trường Hoa Kỳ mà không phải trả thuế nhập cảng.

Nhưng TPP và GSP cũng sẽ là hai cơ hội lớn để Hoa Kỳ áp lực Việt Nam cải thiện nhân quyền.

Việt Nam thường làm ngơ hoặc bác bỏ những lời chỉ trích vi phạm nhân quyền của các cơ quan nhân quyền quốc tế và những quốc gia văn minh trên thế giới. Tuy nhiên đối với hai TPP và GSP, với chủ trương rõ ràng của Hoa Kỳ khiến chính quyền cộng sản Việt Nam khó có thể làm ngơ được.

Trong hơn 10 năm vừa qua, cứ hai năm toàn bộ Hạ Viện được bầu lại, Hoa Kỳ lại có một quốc hội mới, cộng đồng người Mỹ gốc Việt lại vận động để Dự Luật Nhân Quyền Cho Việt Nam được thông qua tổ chức lập pháp này, nhưng chưa bao giờ thành công.

Chính sách của Hoa Kỳ ở Đông Nam Á không cho phép Hoa Kỳ mạnh tay với Việt Nam về nhân quyền. Do đó, ta không thấy một dấu hiệu nào khiến cho dự luật này có nhiều may mắn hơn đối với Quốc Hội thứ 112 hiện nay.

Đâu là mục tiêu khả thi của chúng ta? Về phương diện chiến thuật, dự luật nhân quyền chỉ là một cái bóng. Nhưng Hiệp định Đối tác Kinh tế Chiến lược xuyên Thái Bình Dương và Hệ thống Ưu đãi Thuế quan Phổ quát mới thực sự là mục tiêu có thực.

Bài viết thể hiện quan điểm và cách hành văn riêng của tác giả Nguyễn Quốc Khải ở Washington D.C. Hoa Kỳ. Bản dài hơn ‘Vận động Nhân quyền, đâu là mục tiêu khả thi?’ đã được đăng tải trên một số trang mạng tiếng Việt ở nước ngoài.–

–Xin hãy bớt lý luận suông–tamnhin.net— – Chúng ta được dạy bảo rất nhiều về vấn đề bình đẳng, đặc biệt là bình đẳng về pháp luật. Nào là “Thượng tôn pháp luật”, nào là “Trước pháp luật mọi người đều bình đẳng”, nào là “Không có vùng cấm trong thực thi pháp luật ” v.v… Nhưng thực tế thế nào? Xin hãy chỉ xem xét hai vụ việc sau:

Biệt thự công 12 Nguyễn Chế Nghĩa

Thứ nhất: Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng Hải Phòng – Tạm gọi là “Thu hồi đất đai của Dân”: Chính quyền cấp Xã, Huyện và Thành phố đã kiên quyết (dùng cả công an, bộ đội, dân phòng…), khẩn cấp, kịp thời bất kể đạo lý (triển khai ở thời điểm giáp Tết cổ truyền dân tộc), đồng lòng, đồng chí (từ cấp Xã, Huyện đến cấp Thành phố…) và bạo liệt (phá nhà, phá thành quả lao động của các “đối tượng”).Thứ hai: Vụ thu hồi nhà (biệt thự) số 12 Nguyễn Chế Nghĩa Hà Nội – Tạm gọi là “thu hồi nhà Quan”: Xin hãy cùng xem lại thông tin trên các trang báo cũ:a/ Phát hiện việc cư trú tại ngôi nhà không đúng chính sách – Ông cựu chủ tịch Hà Nội định “mua” hẳn ngôi biệt thự công 12 Nguyễn Chế Nghĩa: Báo Tuổi Trẻ ngày 29/9/2006: Hà Nội không bán nhà công vụ cho ông Hoàng Văn Nghiên, cựu chủ tịch Hà Nội: “… Theo cách lý giải của ông Lê Quý Đôn, ngôi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa là công thự do TP quản lý và hộ ông Hoàng Văn Nghiên cũng như các hộ quan chức khác chỉ được bố trí sử dụng trong thời gian công tác tại TP mà chưa có nhà. Theo qui định tại điều 5 của nghị định 61/CP, ngôi biệt thự này không thuộc diện có thể bán cho người đang thuê ở…”.
b/ Rất chu đáo lắng nghe dương sự trình bầy lý do – Ông cựu chủ tịch Hà Nội thanh minh với báo giới: TIN 247.com ngày 03/10/2006: Ông H.V.NGHIÊN nói gì với phóng viên?
“PV– Thưa ông, nhiều ý kiến cho rằng biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa là nhà công vụ và ông chỉ được ở đó trong thời gian còn đương chức. Vậy quan điểm của ông như thế nào về việc này?
HVNG: – Tôi nói đây là nhà của Nhà nước. Nhà nước quyết như thế nào là mình thực hiện chứ mình đâu có quyền muốn như thế này, muốn thế kia. Người ta nói giá mua như thế này, thế nọ nhưng giá đâu có phải là do tôi đặt ra”.
c/ Rất từ tốn, thận trọng trong biện pháp thu hồi – Lãnh đạo Hà Nội đưa ra hai phương án: “Chiều 2/1, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Lê Quý Đôn cho biết, lãnh đạo thành phố đã có ý kiến chỉ đạo Văn phòng Ủy ban đôn đốc Sở Tài nguyên Môi trường & Nhà đất nhanh chóng thực hiện việc bố trí nơi ở mới cho các ông Hoàng Văn Nghiên, Phan Văn Vượng – nguyên lãnh đạo thành phố”.
d/ Ngôi nhà 12 Nguyễn Chế Nghĩa có gì quan trọng mà khó thu hồi đến vậy?: “Một cán bộ trực tiếp thu hồi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa cho biết, đầu những năm 90, Hà Nội có chủ trương thu hồi 30 biệt thự trên địa bàn thành phố để cho người nước ngoài thuê.
Chủ trương này xuất phát từ việc Hà Nội khi đó chưa có khách sạn cao cấp đáp ứng nhu cầu của người nước ngoài. Hơn thế, việc cho thuê các ngôi biệt thự sẽ giúp tăng nguồn thu ngoại tệ cho Thủ đô.
Khi đó biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa có 12 hộ dân sinh sống theo diện thuê lại của thành phố. Ban đầu, nhiều hộ dân phản đối gay gắt việc thu hồi biệt thự. Tuy nhiên, khi được tuyên truyền, vì lợi ích chung các hộ dân đã đồng tình di chuyển. Tất nhiên, những hộ phải di dời đã được thành phố bồi thường mỗi hộ 50-60 m2 đất.
Sau khi được thu hồi, biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa được Sở Nhà đất cho một người Nhật thuê với giá 5.000 USD/tháng. Họ đã đầu tư khá nhiều tiền để cải tạo ngôi biệt thự. Được vài năm, hợp đồng hết hạn, ngôi biệt thự được cho một cơ quan của thành phố mượn tạm. Đầu năm 2002, ông Hoàng Văn Nghiên và gia đình về ở”.
đ/ Báo chí cách đây 5 năm đưa tin ông cựu chủ tịch Hà Nội đã trả lại công thự: Ông HVNG trả lại biệt thự công: “Ông Nghiên đã trả lại biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa cho cơ quan quản lý nhà của thành phố theo quyết định thu hồi của UBND thành phố Hà Nội. Hiện ngôi nhà này được vẫn khóa kín cửa. Theo một số hàng xóm, gia đình ông Nghiên đã dọn đi.
Một cán bộ thuộc Công ty quản lý và kinh doanh nhà HN cho biết, đơn vị này đã trình các phương án bố trí nhà ở cho các cựu lãnh đạo thành phố là ông Hoàng Văn Nghiên và ông Phan Văn Vượng. Đó là căn hộ tại chung cư Kim Liên hoặc nhà chia lô tại khu đô thị Trung Hòa Nhân Chính”.
e/ Gần 5 năm sau, báo cho biết: Ông cựu chủ tịch vẫn ở nguyên công thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa: Báo dantri.com.vn ngày 07/9/2011: 5 năm chưa tìm ra nhà cho cựu chủ tịch Hà Nội: “Một lãnh đạo Sở Xây dựng Hà Nội cho biết như vậy khi đề cập hướng xử lý đối với biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa (quận Hoàn Kiếm), do ông Hoàng Văn Nghiên – cựu chủ tịch UBND TP Hà Nội – hiện đang thuê ở”.
Thì ra, thu hồi nhà Quan khó đến vậy!
Thì ra, pháp luật cho Quan và pháp luật cho Dân có sự khác nhau đấy chứ! Ít nhất thì điều đó cũng đúng trong hai trường hợp cụ thể nóng hổi này.
Trần Huy Thuận

Quá độ cho tự do báo chí

(Tamnhin.net) – Nếu không có Tiên Lãng, rất có thể sự bức xúc trong Đảng vẫn chỉ là những trăn trở cảm tính, chứ chưa thể xuất hiện những nhân tố, con người lãnh đạo mà đã tạo nên một bước ngoặt cho tự do báo chí trong thời gian qua, trọn vẹn hơn trong thời gian tới.

Không cần quyên góp cho “phạm nhân lương tâm”?NVM – một độc giả đã lại hoài nghi đầy ẩn ý: “Liệu gia đình Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý có khó khăn đến mức cần được quyên góp?”. Những ẩn ý ấy, kèm theo lời bình lạnh lẽo trong blog của độc giả này, thật giống như gáo nước lạnh dội lên bầu máu nóng chia sẻ tràn đầy chân thành của hàng triệu độc giả khác trong cả nước, vào những ngày mà Giáo Dục Việt Nam đã trở thành tờ báo đầu tiên ở nước ta làm được một loại việc hết sức đặc biệt: vận động tài chính và giúp đỡ gia đình của người “phạm nhân lương tâm”.
Vậy cái gì đã biểu hiện cho sự thật, và ai là người đại diện cho sự thật trong hoàn cảnh này? 1% hay 99% – hiểu theo cách nói tượng trưng của Phong trào “Chiếm Phố Wall”?
So sánh trên có lẽ đã được chứng thực trong thực tiễn của phản ứng xã hội. Từ ngày xảy ra bi kịch ở khu đầm thủy sản xã Vinh Quang đến nay, trong dư luận đã chỉ xuất hiện một ý kiến – trái ngược hoàn toàn với gần 1.000 bài báo và hàng trăm ngàn ý kiến thể hiện sự đồng cảm đối với điều được gọi là tình người.
Khó có thể hiểu khác hơn khi những tờ báo VN cũng đang cố gắng gìn giữ những mảng tình người còn sót lại trong một xã hội đang xuống cấp quá trầm trọng về đạo đức nhân sinh. Quyên góp và cứu trợ chỉ là một hành vi thông thường trong mọi xã hội, mọi chế độ, nhưng không phải bao giờ và trong hoàn cảnh nào cũng được thể hiện nếu không phát xuất từ một điều gì đó mang tính chân lý, và với một dũng khí đủ để vượt qua giới hạn trên của vô số sợ hãi mơ hồ bị đè nén bấy lâu nay.
Không phải đơn giản khi chỉ nhìn vào sự việc và mô tả nó. Những bài điều tra, bình luận, phỏng vấn, đúc kết của báo chí đã thể hiện trên hết là tấm lòng, là nỗi đau cộng hưởng cùng cái đau của nhân thế.
Nhưng cũng cần phải nói thêm với không ít xấu hổ rằng, những tờ báo dám lên tiếng đã làm thay cả phần trách nhiệm lương tâm cho vài ba tờ báo quan niệm “Im lặng là khôn ngoan” trong vụ việc Tiên Lãng.
Quá độ cho tự do báo chí
Tiên Lãng đã trở thành một cái mốc đầy ý nghĩa cho hai sự thay đổi: một biến đổi thuộc về hành động “tức nước vỡ bờ” của một gia đình nông dân đối với trào lưu trưng thu đất đai, và hai là lần đầu tiên kể từ sự kiện Thái Bình năm 1997, báo chí có được tiếng nói riêng của mình, ít nhất về chuyện cưỡng chế đất đai.
Nếu chịu khó nhớ lại, chúng ta sẽ dễ dàng nhận ra trong không ít vụ việc cưỡng chế tương tự như tại Tiên Lãng, đã xảy ra ở Bắc Giang, Nam Định, Nghệ An, An Giang, Bình Phước, Đồng Tháp, Tiền Giang, TP.HCM…, và ngay tại Thủ đô Hà Nội, bầu không khí chung của báo chí là rất trầm lắng, trầm mặc đến vô cùng khó hiểu. Thảng hoặc, một vài cái tin nho nhỏ nào đó chỉ đủ để đáp ứng cho nhu cầu tối thiểu được thông tin của người đọc, chứ chẳng đủ sức khuấy động và tạo nên tác động chuyển dời tính chất, chưa nói đến bản chất của vụ việc. Phong trào cưỡng chế thu hồi đất vì thế cứ tiếp tục phát triển cái khía cạnh “luật rừng” của nó, từ bồi hoàn thấp đến không bồi hoàn, từ không bồi hoàn đến cưỡng chế bất chấp pháp luật…
Ngay đối với Tiên Lãng – một vụ việc với kịch tính lên đến cao trào, người ta đã phải tự hỏi: nếu báo chí không lên tiếng thì liệu người dân xã Vinh Quang có được “vỡ òa niềm vui”? Câu trả lời gần như chỉ có một: nếu mọi tờ báo đều chọn phương cách câm lặng như một hành xử “chính trị” nhất, thì Thủ tướng đã chẳng biết và đã chẳng thể can thiệp, lấy lại công bằng phần nào từ tình trạng bất công gần như không còn rào cản.
Thế mới biết là tiếng nói của báo chí quan trọng đến chừng nào. Thế mới biết là chỉ cần có sự quan tâm và “quán triệt tư tưởng” của một vài cấp lãnh đạo cao cấp trong Đảng, tình thế đã xoay chuyển đến bất ngờ. Để từ đó, báo chí bất thần biến thành một dòng thác công luận, tuôn trào dữ dội từ cái van xả lũ đã được xoay ngược chiều kim đồng hồ, dù chỉ với độ xoay “khiêm tốn”.
Quá độ của tự do báo chí cũng bắt đầu từ đây – có thể lấy mốc đầu năm 2012 như một thời điểm đổi thay có tính quyết định. Để bù đắp cho những năm tháng nào đó đã phải âm thầm lắng vào cảnh im lặng không đáng phải nhận, khi báo chí đã bị oan uổng từ nhiều lời trách cứ của dư luận.
Nhưng chính xác, tự do báo chí, một cách thực chất chứ không phải chỉ trên danh nghĩa, cũng là điều mà Đảng cần đến, cần đến như một tác năng quan yếu nhằm trên hết phục vụ cho công cuộc chỉnh đốn Đảng và làm giảm nguy cơ đối với “sự tồn vong của chế độ” – như tâm trạng đầy bức trở của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.
Có một cái nhìn có vẻ rất ngược ngạo, nhưng lại đáng xem xét thấu đáo: thật quá bất hạnh cho gia đình Đoàn Văn Vươn; nhưng lại thật may mắn vì có… Tiên Lãng.
Bởi thật đơn giản là nếu không có Tiên Lãng, rất có thể sự bức xúc trong Đảng vẫn chỉ là những trăn trở cảm tính, chứ chưa thể xuất hiện những nhân tố, con người lãnh đạo mà đã tạo nên một bước ngoặt cho tự do báo chí trong thời gian qua, trọn vẹn hơn trong thời gian tới.

Viết Lê Quân

–BÁO CHÍ VIỆT NAM ĐẾN TUỔI TRƯỞNG THÀNH

David Brown/Asia Times
Lê Quốc Tuấn. X-CafeVN chuyển ngữ

Trong năm tuần qua, công chúng Việt Nam đã tranh luận về các tác động của cuộc chạm súng giữa một gia đình nông dân nuôi cá và một đội công an vũ trang được gửi đến để trục xuất họ tại vùng huyện Tiên Lãng, một khu vực vẫn còn là nông thôn trong thành phố Hải Phòng. Sự kiện này đã nhấn mạnh một niềm tin được nhiều người cảm nhận rằng chính một hệ thống sở hữu đất đai thiếu sót đã khiến người nông dân bị vùi dập bởi các quan chức Đảng tham lam và tham nhũng ở địa phương.

Tường thuật của các phương tiện truyền thông về vụ việc chắc chắn đã khuyến khích Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng bước vào cuộc tranh cãi. Sau 1 cuộc họp kéo dài ba tiếng, trợ lý chính của ông Dũng, chánh văn phòng chính phủ Vũ Đức Đam, đã xuất hiện để tuyên bố với các phóng viên rằng nột số tầng lớp quan chức có tội – chứ không phải người nông dân nuôi cá – sẽ bị trừng phạt và thông báo rằng một nỗ lực mới nghiêm túc sẽ được thực hiện để sửa chữa pháp luật về đất đai.

Tuy nhiên, trước khi đi vào chi tiết các quyết định của cấp cao, Đam tuyên bố ông có một thông điệp đặc biệt cho các phương tiện truyền thông của Việt Nam. Thủ tướng đã nhờ ông bày tỏ lòng biết ơn của mình đến vai trò của các phóng viên trong cuộc khủng hoảng và hy vọng rằng các phương tiện truyền thông sẽ tiếp tục công việc “phục vụ quốc gia” và “định hướng dư luận” của mình.

Báo chí đã cung cấp nhiều báo cáo kịp thời bao gồm nhiều khía cạnh của vụ việc, phân tích từ các quan điểm khác nhau và trong một cách quan trọng đã giúp các cơ quan chính phủ trung ương nhìn rõ được vấn đề để tiến hành đối phó một cách thích hợp”, Đam nói.

Lời khen tặng bất thường từ cấp cao này là rất xứng đáng. Sau vụ náo động Tiên Lãng, phóng viên các tờ báo quốc gia của Việt Nam giữ câu chuyện tiếp tục sôi bỏng, đào bới lên những sự kiện rằng các quan chức đáng chú ý của thành phố Hải Phòng đã lảng tránh trách nhiệm giám sát công việc của huyện và thôn xã. Chỉ trong vài ngày sau vụ chạm súng, báo chí đã hạ uy tín phiên bản của chính quyền cấp huyện về các sự kiện bằng cách trích dẫn lời dân địa phương, những người đã mô tả Vươn, người nông dân tham gia trong cuộc chạm súng, như một người công dân kiên định và có tầm nhìn táo bạo.

Các phóng viên cũng truyền lại cơn giận dữ của dân làng khi các quan chức tuyên bố sai sự thật, rằng “hàng xóm của Vươn” đã quyết định tự phát là trừng phạt anh ta bằng cách phá hủy căn nhà của gia đình anh và đánh cắp một mẻ cá tôm lớn đến lứa bán được của anh. Các phóng viên khác đã tìm đến tận các nông dân nuôi cá địa phương, những người đã kể lại việc họ đã thất bại trong nỗ lực tìm đến một thỏa hiệp với các cán bộ huyện muốn chiếm đoạt trang trại của họ, và việc các cán bộ huyện đã nuốt lời lời hứa về một thỏa thuận đạt được trong quá trình hòa giải của tòa án.

Các phóng viên dám hành động đã thuyết phục một người vận hành xe ủi đất để kể lại việc ông đã được các lãnh đạo huyện thuê, bằng tiền đồng tương đương với 70 USD để ủi xập ba ngôi nhà ở trang trại cá của Vươn. Báo chí Việt Nam cũng khua chiêng đánh trống lên một cơn bão của những bài bình luận (thường được viết bởi các quan chức cao cấp đã về hưu) để chia thành từng nhóm khuyết điểm về thủ tục và luật pháp trong chiến dịch “đòi lại đất thuê của Vươn và các nông dân nuôi cá khác” của các quan chức địa phương, phân tích một con sóng triều dâng về những khiếu nại về luật đất đai , và tuyên truyền quan niệm rằng nếu không không sửa chữa, sự cố Tiên Lãng có thể báo trước một cuộc nổi dậy ở nông thôn trên phạm vi cả nước.

Chất lượng của việc thu thập tin tức và độ sắc xảo của các bài biên tập của các blogger ủng hộ vụ việc cho thấy chính phủ trung ương không hề can thiệp hoặc hướng dẫn các phương tiện thông tin về việc tường thuật các sự cố ở Tiên Lãng như thế nào. Báo chí toàn cầu thường xem thường báo chí Việt Nam như những “phương tiện truyền thông do nhà nước kiểm soát”, một nhãn hiệu thuận tiện mô tả khá chính xác được mối quan hệ phức tạp ấy là gì. Mặc dù vẫn còn bị nhà nước “hướng dẫn”, báo chí ngoài luồng của Việt Nam đã trở thành một lực lượng tự chủ hơn trong thập kỷ qua và được cho là những “tổ chức dân sự” hàng đầu của Việt Nam.

Hiện tại có hàng trăm tờ báo đang phát hành, tất cả đều được cấp giấy phép xuất bản dưới sự bảo trợ danh nghĩa của tỉnh, các tổ chức do nhà nước kiểm soát và các cơ quan chính quyền trung ương. Để chắc chắn, hầu hết chỉ là các loại nội san có định kỳ. Tuy nhiên, có đến khoảng ba chục tờ báo, viết cho một đối tượng chung và được phân phối trên khắp nước Việt Nam. Những tờ báo này cạnh tranh tin tức quyết liệt và thường xuyên thu được lợi nhuận từ quảng cáo và tiền bán báo.

Ngoài các báo in và báo trực tuyến, còn có một loại báo không được phép, bao gồm các loại blog, xuất bản từ máy chủ ở nước ngoài và thoát khỏi tầm với của kiểm duyệt nhà nước. Một số blog khá chuyên nghiệp và thực hiện được một nỗ lực nghiêm túc để trình bày các báo cáo khách quan và bình luận về các vấn đề trong ngày, còn những tờ khác, – như ở bất cứ nơi nào trên thế giới – chỉ là một loại châm chọc rỗng tuếch.

Báo chí được phép và không được phép của Việt Nam có một mối quan hệ năng động. Khá nhiều phóng viên nhà nước đã làm việc ngoài luồng như một blogger, nhiều phóng viên khác chắc chắn thưòng xuyên có đọc và phản ứng về các blog. Một sự khác biệt lớn giữa các blogger và những người làm việc cho các phương tiện truyền thông được phép là có đến một số lượng nhiều gấp hai lần những blogger hiện đang phải ở trong tù vì bài viết của mình – sáu so với ba – theo Ủy ban Bảo vệ Nhà báo, một nhóm vận động tự do báo chí toàn cầu cho biết.

Báo chí truyền thông như một công việc có tính đạo đức

Người phóng viên làm việc như một nhà biên tập cho phiên bản Anh ngữ trực tuyến này của một tờ báo Việt Nam thường đưọc cho là phản ánh quan điểm cánh tự do của Đảng Cộng sản cầm quyền. Đối với các “trang tiếng Anh”, các bài tin thu hoạch từ tờ báo gốc và các nhật báo hàng đầu khác được dịch và đưa lên trang web.

Biên tập viên quản lý và nhà xuất bản lũ lượt kéo đến họp với Bộ Thông tin và Ủy ban Giáo dục và Tuyên truyền Trung ương Đảng vào mỗi thứ Ba, nơi họ và các đồng nghiệp của mình ở các tờ báo khác được cảnh báo về những “vấn đề nhạy cảm”. Đôi khi tờ báo cũng bày tỏ ý kiến không chính thống và đôi khi đã thu hút những lời nhắc nhở tại cuộc họp hàng tuần, hoặc có khi nghiêm trọng hơn, là bị khiển trách riêng hoặc trực tiếp.

Khu vực không được biên tập bao gồm các hoạt động nội bộ và các cuộc tranh luận của Đảng; những bài viết có thể gây nghi ngờ đến tính đúng đắn của chính sách chính phủ trung ương, đường lối hoặc lòng nhân từ của các quan chức trung ương hàng đầu, những lời kêu gọi đa nguyên chính trị và ám chỉ đến “cuộc cách mạng màu” ở những nước cộng sản trước đây, kích động quần chúng chống lại Trung Quốc, bất cứ giải thích nào về sự khác biệt vốn có giữa người Việt Nam ở phía bắc và phía nam của đất nước; hoặc những ngụ ý cho rằng các vấn đề ở cấp thấp chính là thể hiện của một hình thức rối loạn có tính hệ thống chứ không phải chỉ là hậu quả của các thất bại có tính ngoại vi trong việc thực hiện các chính sách và hướng dẫn của trung ương.

Tuy nhiên, với những giới hạn chủ đề như thế, các tờ báo hàng đầu của Việt Nam không có nghĩa là dụng cụ ngoan ngoãn của đảng và nhà nước. Để duy trì độc giả của mình, họ tích cực theo đuổi vụ bê bối, điều tra các “tệ nạn xã hội” và bảo vệ người bị áp bức. Tất cả các loại tham nhũng, ít nhất là ở cấp địa phương, cũng là một cuộc chơi thẳng thắn. Các chủ đề đạo đức thường xuyên được chào hàng trong các báo chí hàng ngày ở Việt Nam và thường có những bình luận mang tính xã hội hơn so với tuyên truyền ủng hộ Đảng.

Ví dụ, một tờ báo có thể đăng một loạt bài về cuộc sống khó khăn của các phụ nữ trẻ làm việc nhiều giờ trong nhà máy sản xuất hộp số xuất khẩu, những người chắt bóp để gửi một nửa số lương ít ỏi của họ cho các gia đình mình. Một tờ báo khác có thể phơi bày những kẻ gian lận triển khai những đội ăn xin trẻ em ở các thành phố lớn. Tuy nhiên, một tờ khác nữa có thể gợi lên nỗi động lòng từ cuộc phấn đấu của một người thanh niên trẻ khuyết tật từ một ngôi làng nông thôn để tìm được mảnh bằng đại học. Các đối âm mang tính kích động gây hài được mang lại qua các phóng sự về “cuộc sống vô bổ” và ăn xài đồi trụy từ con em của tầng giàu có mới của đất nước.

Đây là những câu chuyện của một xã hội đang phải vật lộn để hiểu và đối phó được với sự phức tạp của cuộc phát triển kinh tế và hiện đại hóa nhanh chóng. Những hiện tượng xã hội từng quen thuộc từ lâu ở phương Tây nay được báo cáo như thể chỉ mới phát hiện được tại Việt Nam – bao gồm câu chuyện gần đây, được quan tậm một cách kinh ngạc, về một người Việt Nam khoảng 20 tuổi, thích khám phá đất nước bằng xe gắn máy vào mỗi cuối tuần thay vì ngồi thêm vài ngày tại văn phòng. Tuy nhiên, các ống kính nhìn soi các quan tâ này được khúc xạ không phải theo kiểu phương Tây, mà từ quan điểm Nho giáo, một lại triết lý được nâng cao thành “hành vi đúng đắn phù hợp”.

Báo chí Việt Nam đã trở thành các cầu thủ chính trị quan trọng bởi vì khả năng giám sát các chính phủ cấp thấp và các doanh nghiệp nhà nước của Hà Nội đã không theo kịp với sự phức tạp ngày càng tăng của nền kinh tế và xã hội của đất nước. Rõ rệt trong thập kỷ qua, các nhà lãnh đạo đảng và chính phủ ngày càng dựa nhiều vào các phương tiện truyền thông quốc gia để cung cấp cho họ các thông tin tình báo kịp thời về những gì đang xảy ra ở tầng địa phương, các thông tin mà chính phủ không thể dựa vào tiếp nhận từ hành chính địa phương hoặc cấu trúc của Đảng. Vì lý do này, nói chung báo và tạp chí không chịu trách nhiệm với bất kỳ ai trừ chính quyền trung ương.

Nói như thế nhưng, mối quan hệ của báo chí với Hà Nội không phải là không rắc rối. Trong năm 2006, với sự chấp thuận rõ ràng của các nhà lãnh đạo hàng đầu, báo chí chủ đạo hăng hái theo đuổi một câu chuyện về hành động phi pháp từng leo lên đến các cấp hàng đầu của Bộ Giao thông vận tải, và đã được hoan nghênh để làm như vậy.

Tuy nhiên, sau đó, hai nhà báo từ chối tiết lộ nguồn tin của mình đã bị công an bắt giữ, đã bị đưa ra tòa, kết án tù vì “lợi dụng tự do dân chủ” và tuyên truyền “thông tin sai lệch”. Hậu quả, như nhiều người cảm thấy vào thời điểm đó, là một sự suy giảm đáng kể trong sự nhiệt tình của các phóng viên phát hiện ra vụ bê bối.

Tuy nhiên, khi câu chuyện Tiên Lãng hé mở gần đây, một lần nữa các nhà lãnh đạo chính trị lại dựa vào các nhà báo để tìm ra sự kiện và soi rọi được ý kiến công chúng. Có lẽ mạnh mẽ hơn bao giờ hết, một lần nữa, báo chí quốc gia của Việt Nam đã nói lên sự thật với quyền lực. Tường thuật của các phương tiện truyền thông đã mạnh dạn hình thành một sự đồng thuận rằng nếu Đảng và nhà nước không có hành động kiên quyết và hiệu quả để khuất phục nạn tham nhũng và hành vi bắt nạt của các cán bộ xã thôn trên khắp đất nước, họ sẽ có nguy cơ đánh mất sự trung thành của người dân ở nông thôn.

Thông điệp nghiêm túc ấy có vẻ như đã gây được tiếng vang đối với các nhà lãnh đạo Việt Nam, những người từng nói rằng việc xem xét “đổi mới” các cấp lãnh đạo đảng thấp hơn là “một vấn đề mang tính sống còn của chế độ”. Nếu mục tiêu của họ là dọn dẹp thực sự, cuộc tranh luận công khai từ vụ chạm súng ở Tiên Lãng diễn ra trên các tờ báo hàng ngày của Việt Nam rõ ràng đã tăng cường sức mạnh cho bàn tay của họ và hàng ngũ phóng viên thổi còi hiệu lệnh của đất nước đang ở trong quá trình hồi sinh.

Nguồn: Asia Times – – David Brown: Vietnam’s press comes of age (ATO).-
– Khởi tố 2 đối tượng hành hung nhà báo (TT).– Vụ một nhà báo tố bị công an xã đánh: Công an TP.HCM yêu cầu báo cáo, xử lý (PLTP). – Điều tra,xử lý nghiêm vụ một nhà báo bị đánh (TN). – Công an xã khẳng định không đánh nhà báo (DV). – Phóng viên bị công an đánh hội đồng? –– Một nhà báo tố bị công an đánh nhập viện (Bee).–Một nhà báo bị đánh phải nhập viện(TNO) Ngày 6.2, trung tá Lâm Ngọc Thích, Trưởng Công an xã Phước Kiển (H.Nhà Bè, TP.HCM) cho biết đang làm rõ vụ việc nhà báo Phạm Phước Vinh (Báo Nhà báo và Công luận, SN 1965, tạm trú tại xã Nhơn Đức, H.Nhà Bè) bị một số người đánh vào đêm 5.2– Khởi tố cặp vợ chồng hành hung nhà báo (NLĐ).– Giới hạn nào cho việc thu thập thông tin cá nhân? (SGTT).
– Đã bắt được thủ phạm tấn công BKAV (GDVN). – Thủ phạm tấn công Bkav bị bắt (PCWorld).-–Xử lý những trang web ăn theo (SGTT 10-2-12)–Police nab suspected hacker of internet security firm in Vietnam– DPA– ASEAN, Việt Nam và Lào: từ chối tự do tôn giáo và nhân quyền do lo ngại nguy cơ xảy ra “hỗn loạn”: ASEAN, Laos and Vietnam: no to human rights and religious freedom because they create “chaos” (Asia News). – Một số nước thành viên muốn hạ thấp tầm mức bản Tuyên ngôn nhân quyền ASEAN – (RFI).-– Viết Lê Quân: Quá độ cho tự do báo chí (Tầm nhìn).
–—Những vấn đề từ “sở hữu toàn dân” (TBKTSG 17-2-12) — Bài Vũ Quang Việt –– Cách mạng trong sản xuất nông nghiệp–Nông dân đang bị đối xử không công bằng

TP – “Tại sao doanh nghiệp được thuê đất 50 năm, được hỗ trợ hạ tầng, trong khi nông dân chỉ được giao, thuê 20 năm. Chúng ta đang đối xử không công bằng với người nông dân” – TS Vũ Trọng Bình (ảnh) trao đổi với PV Tiền Phong về chính sách đất đai hiện nay.

Phải có chủ thật sự trên từng mảnh đất, thửa ruộng

SGTT.VN – “Kinh nghiệm cho thấy tập trung đất đai vào sở hữu toàn dân mà quản lý như vừa qua thì cả hai phương diện hiệu quả sử dụng đất và hiệu quả quản lý bị hạn chế”, nguyên bộ trưởng Lê Huy Ngọ trả lời phỏng vấn SGTT.

–Vụ án Đoàn Văn Vươn: Mảng tối của chính quyền địa phương –.Nhiều điều khó hiểu trong vụ cưỡng chế đầm ở Tiên Lãng — Vụ tranh chấp đất tại huyện Mỹ Đức: Khó hiểu phán quyết của tòa (ANTĐ). – Đề xuất mở rộng quyền sở hữu đất đai: Chìa khóa xử lý tranh chấp (ĐT). –

Không thể quy hoạch theo nhiệm kỳ (TT 17-2-12) — Ý kiến TS Lê Đăng Doanh và vài vị khác.–– Vụ Tiên Lãng: Thành phố đã vào hùa với huyện? (NĐT). – Liên quan các vụ thu hồi đất ở Tiên Lãng, Hải Phòng: Kiến nghị làm rõ trách nhiệm cựu chủ tịch huyện (TP). – Luật sư Triển được mời tham gia 3 vụ án ở Tiên Lãng (VnMedia).

– Vụ Tiên Lãng: Trách nhiệm người đứng đầu (NLĐ). –– Vụ Tiên Lãng: Ông Vươn phạm tội gì? (NLĐ). – Hình ảnh trực tiếp vụ nổ súng tấn công người thi hành công vụ (ATV). – BI HÀI NHÀ Ở TẠM CỦA GIA ĐÌNH ĐOÀN VĂN VƯƠN (Nguyễn Quang Vinh). – Phỏng vấn LS Trần Đình Triển:‘Điều tra ai dỡ bỏ bàn thờ nhà ông Vươn’ – (BBC). –– Quanh việc phá dỡ căn nhà tạm của ông Vươn – (BBC). – Mất đất, không được đền bù còn bị sách nhiễu – (RFA).– Tiên Lãng phải sửa sai như thế nào? (TN). – “Cần thay đổi tội danh đối với ông Đoàn Văn Vươn” (GDVN). – Kiểm điểm trách nhiệm tập thể UBND huyện Tiên Lãng (VnMedia).-– Việt Nam ‘cần hiện đại hóa cả chính trị’ – (BBC). –

–Nhật ký mở mấy trang bái phục chị Hiền Đức Trước khi vào bài, xin dành 3 phút để

1-Thắp hương tưởng niệm tới những “oan hồn” đã bỏ mình dưới họng súng và lưỡi lê, thuốc độc của những tên “kẻ thù trước mắt và nguy hiểm nhất”, khi cuộc chiến “dậy cho bọn côn đồ Việt Nam một bài học” của đồng chí bốn tốt Đặng Tiểu Bình phát lệnh “giết hết phá hết”! tại sáu tỉnh biên giới phía Bắc.

2-Suy tôn những người nông dân bất khuất ở Đồng Nọc Nạng đã liều mình giết chết cả quan Tây để bảo vệ thành quả lao động của mình.

Hai sự kiện lịch sử này đều xảy ra đúng hôm nay,

Ông Tô Huy Rứa, cũng chọn (hay bị triệu tập?) chính hôm nay, có mặt tại Bắc Kinh để nhắc lại “Tình Hữu Nghị Lâu Đời giữa hai dân tộc do bác Mao và Bác Hồ cùng các lớp lãnh đạo kế tiếp (có cả thằng hạ lệnh giết hết bọn côn đồ Việt Nam)xây đắp .

Than ôi! Anh Duẩn, dưới suối vàng liệu có thở dài?

Sau đây là:

Nhật ký mở mấy trang bái phục chị Hiền Đức

Ngày 17 tháng 2/2012

XIN NGẢ MŨ..GẦN SÁT ĐẤT… CHÀO CHỊ!

( Thư ngỏ gửi chị Lê Hiền Đức)

Mặc dù chị sinh ngày 12/12/1935 ,còn “Em”,sinh ngày 24/9/1927 nghĩa là tháng 8 năm 1945 “em “ đã đủ tuổi xung phong đi Vệ Quốc Đoàn, còn chị năm đó mới chỉ là em bé liên lạc 13 tuổi, kém “em”…bốn tuổi…

Nhưng…với những gì chị viết trên mạng gần đây, quả là “em” phải phục chị…gần sát đất, mà gọi chị bằng “Chị”Tại sao lại còn chữ “gần”thì em xin phép nói sau, nhưng trước hết hãy cho nói thật lòng em vì sao em gọi chị là ..“chị”đã:

1-Trong lúc các nhà lý luận, trí thức, lãnh đạo cũ, mới đủ mọi tầm cỡ, đủ mọi mầu sắc, đủ thứ thiệt,dỏm , đủ kiểu “phản biện trung thành”,”phản biện xây dựng”… đang còn né tránh cái “nguyên nhân của mọi nguyên nhân”đưa đất nước ta đến cảnh “tồn hay vong” , đến sự bất công chưa từng có trên đất nước “làm cái xe đạp hoàn chỉnh cũng chưa xong” này bằng những lời lẽ hoa mỹ, nhũng cụm từ lơ mơ, trừu tượng như “lỗi hệ thống?” “Cơ chế không phù hợp”,hoặc “vua tập thể”,” sâu đàn”, “sâu con” để né tránh cái “tội” lớn nhất là “Phản lại cái chủ nghĩa nhập khẩu từ bên Tây đã qúa lỗi thời ,muốn xóa bỏ cái chế độ, cái cơ chế mà chính họ đã có cả một thời gian dài là…tội đồ xây dựng nên nó nhưng không đủ chữ “Dũng”…. Tóm lại họ cứ lý luận dài dòng, trích dẫn đủ thứ nhưng cuối cùng thì…ậm ừ vì “Sĩ” !Và vì “Sĩ” nên “Hèn” và đã hèn thì đành phải…Ngọng! Kiểu “vững tin Đảng ta là một sự tồn tại chính danh”, kiểu “Đảng ta lần này sẽ đủ sức dẫn dắt toàn dân tiến lên” hoặc mạnh dạn hơn tí chút thì.. “Đảng ta nên lấy lại tên Đảng Lao Động” hoặc “Đảng ta nên chia đôi thành hai Đảng để có…đa đảng !?.

Còn Chị, người đàn bà đầu tiên dám cả gan động tới “ổ con chuồn chuồn” và thách thức nó công khai , không lý luận mà bằng thực tế đầy máu xương ,mồ hôi và nước mắt trong hàng ngàn lá đơn mà dân oan của cả 50-52 tỉnh thành chị đang có trong tay nhưng, chị đành bó tay trước sự lặng im vô cảm của những nhà cầm quyền những “hòn” những “tảng” đá cản đường đi của chị!

Mang tiếng là người chống tham nhũng nổi tiếng toàn thế giới, được giải thưởng của tổ chức “Minh Bạch Quốc Tế”, chị chỉ “nổi tiếng”ở lòng “nhiệt tình (!), không sợ bọn xấu đặt vòng hoa tang trước cửa nhà, không sợ bọn xấu sẽ tông xe, bỏ tiền lương hưu ít ỏi ra để photocopy đơn từ, trả tiền bưu điện cho các thư “kính chuyển”. Còn cụ thể chị đã cứu nổi một dân oan nào ? đã vạch mặt được một cái “mặt mốc” nào thì….quả tình, cho đến nay chị chỉ là…dã tràng se cát!Chị đã được phép đấu tranh phản biện theo con đường… “cơ chế đã vạch ra” nghĩa là: , đấu tranh có tổ chức và tuân theo chỉ thị 112-HD một cách rất có..hệ thống nên… chính bản thân em, cũng lắm lúc thấy thương cho chị mà chẳng dám nói ra, chỉ dám…lắc đầu mà nghĩ :”Tội nghiệp bà lão! Sắm vai tuồng trong vở diễn “Nước ta dân chủ gấp vạn lần….”mà không biết!!

Nhưng những ngày qua, thực tế tiếng súng hoa cải Đoàn văn Vươn chống ác bá cường hào đã làm chị, dưới mắt em, trở thành một nhà đấu tranh cho dân chủ và công bằng kiên quyết, thẳng thắn ,vững chắc về lý luận và thực tế nhất…

-Trong bài viết “Đừng dễ tin như thế” được đăng trên khắp các mạng toàn cầu ,ai cũng thấy : “Bà lão này đã không còn ngại gì những “tảng đá”, “cục đá”, và đã tỉnh người qua những sự “hứa hẹn Bà Tú Đễ”qua “thư ngỏ gửi “ông” Nguyễn Phú Trọng”mà các lần trước chị vẫn “kính gửi đồng chí nọ, đồng chí kia”rồi đây!Ranh giới giữa “các ông” và ” tôi”, trong các bài viết của chị đã rõ ràng! Không có chuyện xin-cho , đảng viên cấp dưới gửi đảng viên cấp trên gì nữa rồi. Sự thách đố đối với “các ông ấy” càng ngày càng rõ nét.Chị đã dứt khoát “không để trái tim trên đầu” (y như Sartre khi giã từ chủ nghĩa CS mà không cần dẫn chứng Sartre) để có thể tin vào những lời hứa nhăng hứa cuội của các ông ấy bằng cách đưa ra những sự thật cụ thể , có tên tuổi, ngày giờ, năm tháng , khó mà cãi chày cãi cối đươc ! (Y như lý luận của V.Havel mà không cần dẫn chứngHavel)

-Đặc biệt sau cuộc họp của “ông” thủ tướng về vụ cưỡng chế sai sót về mọi mặt pháp luật của bọn cường hào, ác bá Vinh Quang, Tiên Lãng, Hải Phòng.. nhưng “ông”chỉ kết luận là do “ yếu kém về quản lý, về luật pháp”rồi giao cho chính mấy quan Hải Phòng tổ chức kiểm điểm nhau (!) Trái lại với Vươn-Quý thì “mau chóng đưa ra xét xử nghiêm minh theo pháp luật với tội danh “giết người” và “chống người thi hành công vụ” (có chiếu cố giảm nhẹ”) thì…

Một mình chị đã là người dám tuyên bố :

“ . “Chừng nào ông Đoàn Văn Vươn và những người thân của ông còn phải nằm trong vòng lao lí, còn chưa được bồi hoàn các quyền lợi về vật chất, tinh thần đã bị xâm phạm thì chừng đó tôi còn nhìn chính quyền trung ương của Việt Nam chỉ như là sự phóng to của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng”. Nay lao lí vẫn lao lí, cửa nát nhà tan vẫn cửa nát nhà tan, màn trời chiếu đất vẫn màn trời chiếu đất, việc giải quyết vụ việc đã được giao cho lãnh đạo thành phố Hải Phòng thực hiện đúng theo kiểu xử lí nội bộ, trong đó Phó Chủ tịch Uỷ ban Nhân dân Thành phố Đỗ Trung Thoại – người đã đã dối trá tới mức “vô liêm sỉ”, “lèo lá, tráo trở” tới mức “không còn giới hạn” (chữ dùng của ông Bùi Hoàng Tám) khi nói về thủ phạm phá nhà ông Đoàn Văn Vươn – được cử làm Tổ trưởng rồi đổi sang Tổ phó thường trực Tổ công tác xử lí những vấn đề liên quan vụ cưỡng chế, trang mạng “lề phải” VTC thì có bài”Cưỡng chế Tiên Lãng: Ông Vươn có thể chỉ bị 12 năm tù”, chẳng biết có phải để dọn đường, rõ ràng dưới con mắt tôi, xin nhắc lại, chính quyền trung ương của Việt Nam vẫn chỉ như là sự phóng to của chính quyền huyện Tiên Lãng, chính quyền thành phố Hải Phòng mà thôi.

Chị Lê Hiền Đúc tiếp đón gia đình dân oan Doàn văn Vươn Đoàn văn Quý tại nhà trong dịp Tết họ bị tan nhà nát cửa..

Thật không có gì dứt khoát hơn, mạnh mẽ hơn .Với cái kết luận không e dè này, chị đã là người đầu tiên dám vạch ra cái nguyên nhân của mọi nguyên nhân dẫn đến hàng vạn vụ khiếu kiện của dân oan chỉ là điều vô ích khi không xóa bỏ được cái “CHÍNH QUYỀN TRUNG ƯƠNG CHÍNH LÀ HÌNH ẢNH PHÓNG TO CỦA CHÍNH QUYỀN TIÊN LÃNG, CHÍNH QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG” NÀY ĐI!

Đối với những kẻ đang mơ ngủ,đang bị hưng phấn bởi những bài báo hoặc có nhận định mơ hồ, lạc quan tếu,hoặc có chủ trương bốc thơm thủ tướng, như:

-“Một kết luận hợp lòng dân” hoặc “Kết luận của thủ tướng thấu tình, đạt lý”, hoặc “Người dân vỡ òa niềm vui trước kết luận của TT” hoặc “Kết luận công bằng tạo niềm tin cho cả nước”, “Và con tim đã vui trở lại” vv…vv thì chị chỉ cần “uốn nắn” bằng một bài viết ngắn ‘ĐỪNG VỘI TIN NGƯỜI NHƯ THẾ” đủ để mọi ngưởi tỉnh táo lại. Riêng đối với các nhà báo “chuyê n hướng dẫn dư luận vào con đường “ngu lâu”,chị chỉ cần kể ra một kinh nghiệm bản thân khi bị báo lề phải giật một cái tít “Bà già Lê Hiền Đức kỳ vọng vào thủ tướng”,một tình cảm mà chị không hề “đặt ở trên đầu” với chính ông Dũng! Rồi chị kể ra tất cả những gì ông thủ tướng đã nói một đằng, làm một nẻo, hứa “Bà Tú Đễ” với đồng chí, với Nhân Dân như nào !….Còn với các nhà báo ăn lộc Đảng-Nhà nước thì chị kết luận “Nhiệm vụ cúa họ là như thế mà!”Chỉ có mấy chữ mà nó tổng kết tất cả cái đắng cay vinh quang,,tủi nhục, hèn hạ của các nhà báo thời nay!

BÁI PHỤC!BÁI PHỤC!

Vây thì còn cái gì mà “Em” vẫn chưa chịu” bái phục chị sát đất”?Mà chỉ … “Gần”sát đất thôi?

Đó là :

Em còn chờ mong ở chị nói và làm ngay những gì sau khi chị đã tuyên bố công khai những suy nghĩ của mình. Nghĩa là lời nói phải đi đôi với việc làm.!

Trước mắt ;

-Với uy tín và được sự ủng hộ của nhân dân trong nước và quốc tế có thừa.

-Với quá trình tham gia cách mạng, tuổi Đảng, tuổi đời hơn hẳn cả mấy anh to nhất nước và với kinh nghiệm đã từng được giao những công tác hệ trọng ngay từ thuở mười ba,mười bốn như “mật báo viên” của cụ Hồ, của các cơ quan công an, ,dịch cả mật mã cho cụ Hồ (được cụ đổi cái tên Phạm thị Mỹ Dung thành Lê Hiền Đức).

Chị có thừa những điều kiện để loại bỏ những âm mưu nào dám xếp chị vào “những lực lượng thù địch” hoặc liều lĩnh bắt chị ra tòa về các tội “nói xấu cán bộ” ..thậm chí…. “âm mưu lật đổ”…

-Với nhận thức rõ ràng và dứt khoát về cái sự Chính quyền Trung Ương chẳng qua là sự phóng to chính quyền Tiên Lãng Hải Phòng” thì …còn chờ đợi gì nữa mà chị không hành động để xóa bỏ cái “mô hình phóng to Tiên Lãng-Hải-Phòng” đó đi!

Và hành động đầu tiên theo” em”, có thể làm ngay vừa sức, vừa khả năng (chị là một người già ngoài 80 sau em, có thể xử dụng Internet, biết 3 thứ tiếng, và gần đây tỏ ra rất biết viết, biết đúc kết lý luận với thực tế )thành chữ nghĩa lời nói đầy tính thuyết phục)là:

.1- Ra một bản tuyên bố : LY KHAI KHỎI TỔ CHỨC GỌI LÀ CỘNG SẢN HIỆN HÀNH .,không chịu trách nhiệm ,không liên đới gì với cái “hình ảnh phóng to của Tiên lãng Hải Phòng” đó nữa!

2-Khởi thảo một bản tuyên bố chung cho tất cả những đảng viên nào cùng nhận thức đồng lòng ký tên ủng hộ và làm theo tấm gương người Đảng viên kỳ cựu Lê Hiền Đức..một việc làm mà bao lâu nay hàng ngàn cựu đảng viên đã âm thầm làm mà không tuyên bố hoặc chờ người có uy tín đứng lên khởi thảo một tuyên bố chung rồi cùng ký tên.Nhưng chưa ai “dám” đứng ra làm cái việc mình chỉ dám nghĩ hoặc nói chứ chưa một ai dám làm hoặc có làm thì lại…đơn độc (như Phạm Quế Dương, Vũ Cao Quận, Phạm Đình Trọng…)Vậy thì lần này,cờ đã đến tay chị nên làm ngay kẻo chậm!

3-Với những đơn từ của dân oan có trong tay nhưng luôn vấp phải những “tảng đá” cản đường, những sự đe dọa gián tiếp hay trực tiếp, chị hãy chọn một vài vụ điển hình đưa thẳng ra Tòa kiện hẳn những cái tên, những tổ chức cụ thể (như vụ kiện không đi đến đâu con mẹ Bích Hòa FPT chẳng hạn)….Dư luận trong và ngoài nước chắc chắn sẽ ở bên chị hết sức đông đảo……

Thế thôi! Với tuổi tác và sức khỏe của bà già tám mươi mốt , đòi hỏi LÀM ĐI ĐÔI VỚI NÓI , với chị như thế, “em” cũng thấy hơi ép chị quá rồi!

Em chờ giây phút để viết về chị với một cái tít :

CHI HIỀN ĐỨC ƠI! XIN PHỤC CHỊ SÁT,SÁT ĐẤT!

–PHẤN ĐẤU KÍ SỐ 51 “ĐƠN ĐẶT HÀNG SỐ 1 GỬI ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI KHÓA 13”
Kể từ hôm nay,xin phép các bạn cho phép lão già nay được dành những ngày còn lại của đời mình làm cái việc được phép làm :Mỗi tuần gửi đến “cơ quan quyền lực cao nhất nước” một đơn đặt hàng .Tất cả chỉ nhằm động viên các vị đại biểu cho nhân dân (trong đó có tớ)phát huy quyền lực tối cao và cương vị “bất khả xâm phạm” của mình mà ;

-Dựa hoàn toàn vào những gì thật hay ho mà nghị quyết của Đảng đã nêu ra nhưng thực tế “nói dzậy mà không phải dzậy”cũng như những gì đang là tiêu cực ,là bất cập ,là..nội xâm”… mà các lãnh tụ cao nhất của Đảng đã tuyên bố mới đây để cùng các vị ấy kiên quyết diệt trừ hết các loài sâu bọ đang làm” xấu hổ” cả gần 90 triệu con Rồng chấu Tiên này.

-Đưa Quốc Hội “mới”trở về vị trí đích thực của nó với nhiều Nguyến Minh Thuyết ,Lê văn Cuông …hơn.

-Biến Quốc Hội thành một nơi xuất phát ra mọi đường lối ,chính sách ,…và đặc biệt phải trở thành nơi giám sát tối cao mọi hoạt động của Hành Pháp ,Tư Pháp….,giúp Đảng lãnh đạo thấy ra vấn đề “những bầy sâu” đang dựa vào Đảng,núp áo Đảng mà kiếm chác rồi mọi tội lỗi đều đổ lên đầu Đảng .Nói cách khác là Đảng phải dựa vào Quốc Hội (quốc hội dựa vào cử tri) mà Giám Sát Chính Quyền .Không để một con sâu nào lọt lưới ,thạm chí lại tự biến thành “bột ngọt dỏm của bát canh đất nước”!

Vì thế ,kể từ nay ,(trừ những gì viết theo com-măng của các bạn trẻ),tớ sẽ trở lại với những đại từ nhân xưng “Tôi”, Ông”,”Anh””Các ông”chứ không “đằng đằng ,tớ tớ” như trước nữa .Mong các bạn thông cảm !Đừng cho tớ là gở chết nên cái lưỡi bỗng trở nên khô cứng nhé!

Sau đây là :

ĐƠN ĐẶT HÀNG SỐ 1

Mặc dầu danh sách đại biêu quốc hội mới chưa chính thức được công bố công khai

Mặc dầu khóa họp đầu tiên chưa bắt đầu ,nhưng

– Với kinh nghiệm 12 lần đi bầu và theo dõi cách thức làm việc buổi đầu tiên của 12 nhiệm kỳ Quốc Hội trước, tôi thấy :ngoài quốc hội khóa 1, những khóa sau này việc thông qua danh sách thủ tướng và chính phủ từ chỗ thiếu dân chủ đến hoàn toàn áp đặt mất dân chủ .Nguyên nhân của mọi nguyên nhân dẫn đến những bất cập và “suy thoái tư cách đạo đức nghiêm trọng của một bộ phận không nhỏ cán bộ”!.

– Khỏi nói đến những khóa mà thủ tướng trình độ lớp 3 phó phụ trách kinh tế là…nhà thơ,bộ trưởng thì chẳng cần chuyên môn nghề nghiệp ,nay lãnh đạo Bộ Công Thương ,mai sang Bộ Thủy Lợi ,mốt lại sang Vật Giá (trường hợp ông Nguyễn Thanh Bình)Họ cực kỳ khổ sở vì “được tín nhiệm”mà chẳng biết làm gì nên phải tập hợp đủ loại “chuyên ra” “,quân sư quạt mo” mách nước ,vạch đề án ,hiến kế…”Trúng thì dân nhờ ,sai thì dân chịu” như cái thời hợp tác xã cấp cao “một mo cơm ,một quả cà tiến lên đồi trọc xây dựng chủ nghĩa xã hội” hay phong trào thủy lợi nhỏ ,bờ vùng ,bờ thửa ,cấy thưa thì thừa thóc cấy dầy thì cóc ăn”…vv Tuy nhiên bộ máy hành pháp ấy chỉ có một tội :Dốt nát +nhiệt tình =Phá hoại .Còn lại những phần tử thoái hóa thật sự chỉ thấy ở nông thôn mà nhân dân đã tổng kết trong những câu ca dao để đời như “Mỗi người làm việc bằng hai/Để ông chủ nhiệm mua đài ,mua xe !” (đài đây là cái đài bán dẫn ,xe đây chỉ là cái…xe đạp) hoặc ,”Mỗi người làm việc bằng ba/để ông chủ tịch xây nhà xây sân”(nhà ngói sân gạch là mơ ước ngàn đời của người nông dân miền Băc ). Còn lại ở Trung Ương và cấp tỉnh thì tất cả đều tuyệt đối chấp hành mọi nghị quyết chính sách của đảng. Không ai dám ho he!,Sáng kiến lập tức bị trừng trị dù sáng kiến đó mang lại quyền lợi cho nhân dân .Đó là trường hợp ông Kim Ngọc ở Vĩnh Yên mà gần dây, bộ phim “Bí thư tỉnh ủy” đã phục hồi phần nào danh dự cho ông chứ chưa có một quyết định nào bằng giấy trắng mực đen, huống chi có người còn đề nghị truy tặng ông huân chương cao quý nhất.

Những chuyện ấu trĩ đã qua, tiếc rằng đến nay lại chuyển sang một hướng khác Đặc biệt trong một xã hội đang xây dựng một nền kinh tế thị trường, hòa nhập với thế giới (dù theo định hướng tư bản chủ nghĩa hay “xã hội chủ nghĩa theo kiểu Việt Nam”) cũng cần phải có những nhân vật tài- đức ( chứ không phải đức- tài) với một nội các mạnh về chuyên môn, trong sạch về đạo đức. Bằng không thì mọi mặt của xã hội sẽ chỉ như những bát canh đầy “sâu” mà thôi!Thiếu tướng Lê văn Cương đã phát biểu rât chí lý.Đại ý là : “Quyền lực không được giám trở thành quyền lực bị tha hóa!”

Do đó, dù có cả trăm, ngàn nguyện vọng tôi cũng xin giành riêng một “đơn đặt hàng cấp tốc ” này gửi đến đại biểu quốc hội mong quý vị làm ngay trước khi bắt tay vào những công việc của một cơ quan quyền lực cao nhất kẻo quý vị sẽ phải rơi vào tình trạngcủa trung tướng Nguyễn Quốc Thước ,đại biểu quốc hội 3 khóa 7,8,9 “đến chỉ để gật đầu thông qua”,.. “biết mà không thể làm gì được” Quí vị hãy hết sức thận trọng, thẳng thắn, không e ngại rà soát từng người được giới thiệu thành lập chính phủ

2) Mạnh dạn đề cử bất cứ ai( kể cả người ngoài đảng) mà quý vị thấy đủ tiêu chuẩn tài- đức qua thực tế và khả năng của họ làm việc và những công trình khoa học nghiên cứu có giá trị của họ

3) Kiên quyết bác bỏ những ai mà nhiệm kì trước đã tỏ ra thiếu khả năng thậm chí dính vào những vụ tham ô, lãng phí, làm thất thoát công quỹ ,có những phát biểu sai trái, thậm chí coi thường quốc hội, tránh tội bằng cách đổ cho bộ chính trị, ban bí thư, coi cả nước này không còn ai hơn mình” nếu “chặt”,chém hết thì không lấy ai mà làm việc!” .

4) Yêu cầu danh sách đề cử phaie hơn một người để có thể lựa chọn, cân nhắc . đồng thời yêu cầu có thời gian suy nghĩ và nghe ngóng mọi dư luận quần chúng đặc biệt là của giới trí thức, lão thành các mạng trước khi bấm nút quyết định, không nên cứ được ai đó giới thiệu là vỗ tay rầm trời. Tốt nhất là thành phần chính phủ cần được giới thiệu trước tiên trong những ngày họp đầu tiên mà thông qua là ngày cuối cùng. Thời gian đó, các đại biểu được tự do trao đổi, tự do vận động mà không sợ mang tiếng “chia rẽ”, “mất đoàn kết”!

5) Đặc biệt đối với những cơ quan như Tổng cục thống kê chuyên đưa ra những con số phần trăm, những sự tăng trưởng “ma”(những con số không hiểu lấy từ đâu ra, những con số ước đoán sai be bét”) như: kìm hãm lạm phát dưới hai con số thì nay mới sang tháng 5 đã là …19,78%.Hoặc như Bộ văn hóa đã quá ôm đồm 4T mà quên mất văn hóa để xảy ra tình trạng vô văn hóa từ thuần phong mĩ tục kiếm tiền,đến mê tín dị đoan, đến nghệ thuật copy, hết” lộ hàng” lại đến lông, bướm và chim”. Hết “sợi xích” lại sang “trình diễn” vừa đọc sách, vừa ngồi ị. Từ chỗ âm nhạc lai căng,bát nháo , bậy bạ đến những” thảm họa âm nhạc “ mà gần đây mà báo chí kêu trời (nhóm HKT -Hội Khuyết Tật, Phương My Idol….) đến phim sex…, Chẳng thiếu gì những cái mà “đế quốc sài lang” cũng cấm, cũng phạt thì ở ta đều được… cho qua thậm chí còn được tuyên truyền quảng cáo khéo trên các phương tiện hữu hiệu nhất của các cơ quan tuyên giáo. Tất cả những tổ chức cơ quan nói trên với những khuyết điểm to lớn không thể chối cãi được cần có ý kiến của quốc hội lần này là : Phải cải tổ thậm chí giải tán thành lập cơ quan khác, các thủ trưởng dứt khoát phải chịu trách nhiệm mà phải chịu kỉ luật

Trên đây là đơn đặt hàng đầu tiên của một cử tri hoàn toàn có trách nhiệm với đất nước với mong ước: “Một quốc hội tốt hơn trước, một chính phủ tốt hơn trước cũng đã là một hạnh phúc đầu tiên cho đất nước Việt Nam này”

Để quý vị đại biểu có thêm tư liệu, tôi đề nghị:

-Quý vị nào biết sử dụng internet và có ngoại ngữ xin hãy tìm đọc những tờ báo nổi tiếng nhất thế giới là”quyền lực thứ tư” thật sự như Financial Time, Washington Post, NewYork Times, Le Monde, Le Figaro, Spiegel và Global Times (Trung Quốc) nữa

– Còn quý vị không biết ngoại ngữ mà biết internet thì chỉ xin gõ vào google mấy tên sau đây : Nguyễn Quang A, Lê Đăng Doanh, Lê Văn Cương, hoặc Beauxit.vn để xem xem người ta nói gì để mà tham khảo.(Tôi không dám khuyên quý vị click vào những trang của lực lượng thù địch đâu nhé!)

– Còn đối với các quí vị cho đến hôm nay vẫn chẳng biết internet là cái chi, chẳng thèm học chữ của bọn đế quốc làm gì, mà chỉ có biết đọc “Nhân dân” và “Quân đội nhân dân” thì tôi… đành chịu,chẳng dám đặt hàng quí vị cái gì và đành để quí vị ở nguyên vị trí “nghị gật” vậy!

Xin gửi lời chào trân trọng và tin tưởng!

–

Văn hóa thế này đây mà sao người phụ trách không hề hấn gì? :

Dể quí vị có tài tài liệu ,xin click vao đây để xem văn hóa gì đây?

Nói dối phương my

HKT (Hội khuyết tật)

Bướm, lông và chim do chính họa sỹ tự triển lãm thân thể mình ngay tai quận Ba Đình

Công bố lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng

– Công bố lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng
(NLĐO) – Phiên tòa xét xử vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại đã khép lại nhưng còn nhiều vấn đề khuất tất chưa được giải quyết rõ ràng.

Đặc biệt, lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng được chính CQĐT tỉnh Long An ghi âm, mãi đến lần điều tra bổ sung thứ 2 mới xuất hiện trong hồ sơ vụ án. Đáng tiếc, cả CQĐT và VKS đều trước sau khẳng định “không liên quan đến vụ án” trong khi về nguyên tắc, lời sinh cung của người bị hại là nguồn chứng cứ để giúp các cơ quan tố tụng xây dựng kế hoạch điều tra, phá án.

Lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng. Ảnh: Phạm Dũng

Từ băng gốc chúng tôi có được, có thể thấy có sự khác biệt không nhỏ giữa hình thức và nội dung với “Biên bản mở băng ghi âm” đề ngày 25-1-2011 (đăng trên Báo Người Lao Động ngày 17-3) của CQĐT tỉnh Long An dưới sự giám sát của VKSND tỉnh. Theo đó, biên bản mở băng ghi âm có 5 trang giấy A4 viết tay (tổng cộng 1.336 chữ) trong khi chúng tôi mở băng gốc, ghi chép lại một cách trung thực lại có đến gần 12 trang giấy A4 đánh máy (tổng cộng gần 5.000 chữ).

Về nội dung, có một số lời khai của nạn nhân không thấy thể hiện trong biên bản mở băng; ngược lại, một số nội dung thể hiện trong biên bản mở băng lại không có trong những file băng ghi âm mà chúng tôi được tiếp cận.

Ngoài ra, trong quá trình lấy lời khai nạn nhân, điều tra viên đã không tập trung làm rõ, hỏi sâu vào những vấn đề nghi vấn mà nạn nhân đặt ra mà hướng câu hỏi qua những vấn đề khác.

Bắt đầu từ ngày 31-3, Báo Người Lao Động (báo in và báo điện tử) đăng lại nguyên văn lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng để bạn đọc tự nhận định, đánh giá.

– Tuyên án chung thân cho vợ nhà báo Hoàng Hùng (TTXVN). – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hòa Bình: “Chung thân là mức án phù hợp cho bà Liễu” (DT). – Nóng trong ngày: Bà Liễu một mình giết chồng (VNN). – Toàn cảnh phiên tòa xử vụ nhà báo Hoàng Hùng bị đốt (DT). Loạt bài của báo Người Lao Động: – Xử Trần Thúy Liễu: Nghe tòa hỏi, muốn… té ghế! (NLĐ). – Tin vào sự thật (NLĐ). – Vụ bà Liễu đốt chồng: Vẫn còn nhiều dấu hỏi (TT). – “Không bỏ lọt tội phạm” (?) (NLĐ). – Chưa đi đến tận cùng vụ việc (NLĐ). – Trực tiếp phiên xử vụ án nhà báo Hoàng Hùng: Đề nghị làm rõ chi tiết 750 cuộc gọi và tin nhắn (NLĐ)Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Hai nhân chứng quan trọng vắng mặt tại tòa? –Vụ nhà báo Hoàng Hùng: Chưa đi đến tận cùng vụ việc

– Nhận án chung thân, bà Liễu ngất gần một tiếng

> Vợ nhà báo khai ‘lỡ tay’ đốt chồng

Tại quận Hà Đông, TP Hà Nội: Nỗi oan ức vắt qua hai thế kỉ và hành trình tìm công lí của gia đình liệt sĩ

–Công trình Trạm y tế phường Quang Trung xây xong chỉ để… cho thuê.
Cuộc hành trình tìm công lí vắt qua hai thế kỉ được khá nhiều cơ quan giải quyết, thậm chí Chính phủ trực tiếp tổ chức đối thoại và chỉ đạo giải quyết, mà vẫn chưa đòi lại được 819 m2 đất hợp pháp tại 202 Quang Trung, quận Hà Đông, TP Hà Nội bị chiếm đoạt; gia đình phải lập hẳn website (trang tin điện tử) để chuyển tải thông tin vụ việc, nhưng rồi việc giải quyết vẫn chưa đến đâu.

Đó là những gì gia đình liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp phải gánh chịu suốt 50 năm ròng. Trong khi diện tích đất nói trên đang có khiếu nại, được Quốc hội phê chuẩn giám sát, thì ngày 6-1-2009, UBND quận Hà Đông lại gấp rút cho xây dựng trường Mầm non và Trạm y tế của phường Quang Trung, mà không cần giấy phép, bất chấp chỉ đạo của UBND TP Hà Nội. Để rồi, công trình xây xong chỉ để cho thuê…
Về nguồn gốc thửa đất, tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, ngày 11-4-1942, ông Nguyễn Xuân Phụng, người làng La Khê, phủ Hoài Đức lập văn tự bán cho ông Nguyễn Hưng Anh 819 m2 đất tại thị xã Hà Đông (nay là số 202 Quang Trung, quận Hà Đông, TP Hà Nội. Văn tự ghi rõ rằng: “Nguyên tôi có số đất ở địa phận Thị xã tỉnh Hà Đông, số thửa đất 19, số tờ bản đồ 19, diện tích 819 m2… Nay tôi đem số đất trên bán đứt cho tên Nguyễn Hưng Anh…”. Văn tự được chứng thực bởi Trưởng phố Đông Cầu, kí tên đóng dấu. Năm 1957, bộ phận địa chính thuộc Ty Tài chính tỉnh Hà Đông cấp trích lục sổ địa chính và điền bộ diện tích đất này cho gia đình ông Nguyễn Hưng Anh, do ông Nguyễn Hưng Anh đứng tên chủ sở hữu. Như vậy, thửa đất nói trên của gia đình ông Nguyễn Hưng Anh không hề bị điều chỉnh bởi Luật Cải cách ruộng đất.Trước năm 1954, vùng này bị quân Pháp lập vành đai trắng để bảo vệ thị xã Hà Đông. Sau tháng 10 năm 1954, gia đình hồi cư và tiếp tục phục hóa thửa đất này để trồng hoa màu sinh sống. Sự thật này được hàng chục người trong khu phố chứng thực, trong đó có bà Ngọ khi còn công tác tại VKSND thị xã Hà Đông cũng kí giấy xác nhận. Năm 1961, bà Tạ Thị Liên (vợ ông Nguyễn Hưng Anh) bị ngã xuống hố vôi, phải đi điều trị dài ngày. Các con lớn của bà đã lên đường chiến đấu bảo vệ Tổ quốc, trong đó có liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp và liệt sĩ Nguyễn Hưng Thái, các con ở nhà đều còn nhỏ không trông nom được. Lợi dụng hoàn cảnh này, HTX mộc Quyết Tiến ở liền kề lập tức lấn chiếm để làm bãi xếp gỗ. Khi ở bệnh viện về, bà Liên thấy vậy đòi lại đất, nhưng HTX cố tình không trả. Tuy nhiên, ông Đinh Văn Ly, Phó Chủ nhiệm HTX mộc Quyết Tiến thời kì ấy đã phải kí giấy xác nhận có mượn đất của gia đình bà Liên. Điều này chứng minh thửa đất 819 m2 của gia đình ông Anh – bà Liên không thuộc diện đất vắng chủ, không bị điều chỉnh bởi Thông tư 73-TTg ngày 7-7-1962 của Thủ tướng Chính phủ, mặc dù ông Nguyễn Hưng Anh đã đi vào Nam sinh sống.
Trong khi đó, HTX mộc Quyết Tiến được một số người có chức sắc bênh che, nên chây ỳ không chịu trả đất, buộc gia đình bà Liên phải quyết liệt đấu tranh, đòi đất ròng rã hơn chục năm trời. Mãi đến ngày 26-3-1974, HTX mộc Quyết Tiến kí giấy mời bà Liên đến nhận 420 đồng, gọi là tiền mua đất của bà Liên từ năm 1960 chưa thanh toán. Lẽ đương nhiên, bà Liên không bán đất nên kiên quyết không đến nhận tiền, mà khởi kiện ra tòa để đòi lại đất. Ngày 31-10-1975, TAND thị xã Hà Đông xét xử, ra bản án số 05 cho HTX mộc Quyết Tiến được quyền mua thửa đất này. Bà Liên chống án, ngày 10-8-1976 TAND tỉnh Hà Sơn Bình (cũ) xử phúc thẩm, cho rằng án sơ thẩm xử trái Thông tư 73-TTg nên hủy án sơ thẩm, giao cho UBND thị xã Hà Đông giải quyết theo thẩm quyền. Chính cách xử lí lắt léo đó đã đẩy gia đình vào hành trình theo đuổi vụ kiện đến nay là 50 năm.
Năm 1991, HTX mộc Quyết Tiến giải thể, gia đình ông Anh – bà Liên tạm thời lấy lại được đất, xây nhà ở và trồng cây, đào ao cá để sinh sống. Đột nhiên, ngày 8-11-1995, UBND tỉnh Hà Tây (cũ), do ông Đỗ Thanh Quang, Phó Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo hàng trăm người, cùng nhiều xe cơ giới đến đưa bà Tạ Thị Liên đi, đuổi mọi người ra đường để cưỡng chế, thu hồi toàn bộ 819 m2 đất hợp pháp của gia đình ông Anh – bà Liên, để giao cho Tổng Cty Sông Đà sử dụng.
Ngày 8-10-2000, Thủ tướng Chính phủ triệu tập Hội nghị để giải quyết vụ việc, với sự tham dự của đại diện các cơ quan chức năng ở Trung ương và tỉnh Hà Tây. Tại Hội nghị này, nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Công Tạn đã kết luận: “… Chính quyền không trả mảnh đất 819 m2 cũng được, nhưng phải trả chỗ khác đúng mức ấy…”. Phải sau 2 năm, UBND tỉnh Hà Tây mới cấp cho gia đình 250 m2 ở khu tái định cư, với hình thức thực hiện chính sách đối với gia đình liệt sĩ không có chỗ ở. Gia đình liên tục khiếu nại vì cho rằng vụ việc chưa được giải quyết thỏa đáng, được Quốc hội giao cho Ban Dân nguyện xem xét. Thế nhưng, ngày 23-8-2010 Ban Dân nguyện có Báo cáo số 218, đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) thống nhất không trả lại 819 m2 đất cho gia đình liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp.
Điều đáng nói là, bản Báo cáo số 218 do ông Trần Thế Vượng và ông Bùi Nguyên Súy (Trưởng, Phó Ban Dân nguyện) lập ra có nhiều điểm cắt xén, thậm chí xuyên tạc sự thật, khiến UBTVQH hiểu sai bản chất sự việc. Đơn cử như Báo cáo số 218 cho rằng thửa đất 819 m2 của ông Nguyễn Hưng Anh là đất ruộng ở làng La Khê, thị xã Hà Đông, trong khi thực tế thời kì ấy làng La Khê thuộc phủ Hoài Đức, không thuộc thị xã Hà Đông. Đây là chi tiết rất dễ gây hiểu lầm rằng, thửa đất 819 m2 nằm trong khối tài sản bị Nhà nước trưng mua của cụ Nguyễn Hưng Chức (bố đẻ ông Nguyễn Hưng Anh), do cụ Chức bị quy thành phần địa chủ. Tại Báo cáo ngày 17-2-2000 của Văn phòng Chính phủ đã ghi nhận: “Trong cải cách ruộng đất, ông Nguyễn Hưng Chức bố đẻ của ông Nguyễn Hưng Anh là địa chủ nên Nhà nước đã trưng mua tài sản của ông Chức ở quê tổng giá trị 3.599 kg thóc, trong đó có 2 mẫu 6 sào ruộng ở La Phù. Thửa đất số 19 của ông Nguyễn Hưng Anh không nằm trong số này…”. Báo cáo của Ban Dân nguyện còn cho rằng, gia đình bà Liên không khai báo, không sử dụng đất và không nộp thuế cho Nhà nước. Tình tiết này lại dễ gây hiểu lầm rằng, thửa đất 819 m2 thuộc diện vắng chủ, trong khi sự thật không phải như vậy.
Một tình tiết rất quan trọng mà bản Báo cáo không đề cập đến, đó là việc HTX mộc Quyết Tiến mời bà Liên đến nhận 420 đồng là khoản tiền mua đất năm 1960 chưa thanh toán xong, nhưng bà Liên không chấp nhận bán. Với những sự kiện cụ thể này, bất cứ ai cũng có thể hiểu rằng HTX mộc Quyết Tiến chưa bao giờ được cấp có thẩm quyền giao cho sử dụng 819 m2 đất nói trên. Tại Thông báo số 13 của tỉnh Hà Sơn Bình và Báo cáo của Văn phòng Chính phủ đã ghi nhận: “Từ 1961, do bà Liên bị tai nạn đi viện lâu ngày, HTX mộc Quyết Tiến ở liền kề với đất của bà Liên đã để nhờ gỗ, sau đó không trả và đã xin mua đất này nhưng bà Liên không bán. Vì vậy mảnh đất của bà Liên không liên quan gì đến việc thực hiện chính sách Hợp tác hóa”…
Tiếc rằng Ban Dân nguyện của Quốc hội đã không đưa những tình tiết này vào bản Báo cáo, dẫn đến việc UBTVQH ra kết luận giải quyết không đúng với gia đình ông Nguyễn Hưng Anh. Trong khi vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm, Quốc hội đã phê chuẩn giám sát, thì ngày 6-1-2009 UBND quận Hà Đông gấp rút cho xây dựng công trình Trường Mầm non và Trạm y tế phường Quang Trung. Điều đáng nói là, việc xây dựng hai công trình trên không có giấy phép xây dựng. Trong Văn bản số 1661/UBND – TNMT ngày 7-12-2009 do Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Phí Thái Bình kí, gửi UBND quận Hà Đông có đoạn: “UBND TP có ý kiến chỉ đạo như sau: 1. Yêu cầu quận Hà Đông tạm dừng việc thi công công trình Trường Mầm non và Trạm y tế của UBND phường Quang Trung cho đến khi công trình được cấp giấy phép theo quy định hiện hành…”. Thế nhưng ý kiến chỉ đạo này của UBND TP Hà Nội cũng bị UBND quận Hà Đông bỏ qua. Kết quả, công trình hiện đã xây xong, nhưng chỉ để cho thuê, trong khi việc khiếu kiện của gia đình có 2 liệt sĩ kéo dài 50 năm chưa được giải quyết dứt điểm. Và, nỗi oan ức vắt qua hai thế kỉ của gia đình liệt sĩ vẫn còn tiếp diễn, không biết đến bao giờ mới chấm dứt?!

Hoàng Kim

–Tại quận Hà Đông, TP Hà Nội: Nỗi oan ức vắt qua hai thế kỉ và hành trình tìm công lí của gia đình liệt sĩ

– Quận Hà Đông (TP Hà Nội): Có nên xây dựng trên mảnh đất gia đình liệt sĩ đang khiếu nại ?
25/03/2010

Trong số 762 ra ngày 11-6-2009, Báo CCB Việt Nam đã đăng bài “Ước nguyện của bà mẹ liệt sĩ khi nào trở thành hiện thực”.

Bài báo viết về vụ khiếu nại của bà Tạ Thị Liên – ông Nguyễn Hưng Anh (bố mẹ đẻ của liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp) đòi lại mảnh đất 819m2 của gia đình tại thị xã Hà Đông (nay là quận Hà Đông, TP Hà Nội), do UBND tỉnh Hà Tây (cũ) quản lý.

Gần một năm sau khi bài báo được đăng, chúng tôi vẫn chưa nhận được sự hồi âm của chính quyền quận Hà Đông và TP Hà Nội. Không chỉ thế. Trên diện tích đất đang có khiếu nại của gia đình liệt sĩ, đã được Quốc hội phê chuẩn giám sát ngày 6-1-2009, quận Hà Đông đang gấp rút xây dựng công trình trường mầm non và trạm xá của phường Quang Trung.

Trước hết, cần nhắc lại, mảnh đất 819m2 (nay là số 202 Quang Trung, quận Hà Đông) là mảnh đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà Tạ Thị Liên – ông Nguyễn Hưng Anh). Trong công văn gửi Chủ tịch nước Trần Đức Lương và Thủ tướng Phan Văn Khải ngày 3-4-1999, luật sư Nguyễn Trọng Tỵ thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội viết: “Thửa đất 819m2 của gia đình bà Tạ Thị Liên hoàn toàn không có sự quản lý của Nhà nước theo Luật cải cách năm 1953 như kết luận tại Điều 1 Văn bản số 235 ngày 9-3-1999 do Phó thủ tướng Nguyễn Công Tạn ký. Kết luận như vậy chẳng qua là dựa vào báo cáo sai sự thật của UBND tỉnh Hà Tây do ông Đỗ Thanh Quang (Phó chủ tịch) đạo diễn và báo cáo sai sự thật này đã được Thanh tra Nhà nước và Tổng cục Địa chính phụ họa để bênh che trong việc làm sai trái pháp luật… Với lương tâm, trách nhiệm của một luật sư, trách nhiệm của một đảng viên cộng sản đã có huy hiệu 50 năm tuổi Đảng… tôi thấy cần phải mạnh dạn báo cáo đúng sự thật và kính mong ông quan tâm xem xét lại Văn bản số 235/CP.VII”.

Có lẽ vì vậy mà chính Phó thủ tướng Nguyễn Công Tạn, người đã ký Văn bản số 235/CP.VII trong lần trả lời phỏng vấn Báo Tuổi trẻ, số ra ngày 10-10-2000 đã nói: “Ví dụ, chuyện của bà Liên kéo dài bây giờ vẫn chưa xong bởi vì trong nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân cán bộ muốn bảo vệ cho nhau, tìm mọi lý do để cho rằng bà ấy sai. Cuối cùng tôi phải đi khắp nơi tìm hiểu và thấy rằng chính quyền chưa chắc đã đúng và bà chưa chắc đã sai… Chính quyền không trả mảnh đất 819m2 cũng được, nhưng phải trả chỗ khác”.

Tỉnh Hà Tây (cũ) sau đó đã cấp cho gia đình bà Liên – ông Anh 250m2 đất với lý do cấp cho gia đình liệt sĩ không có đất ở? Theo bà Liên (lúc còn sống) thì đất cấp cho bà như thế là quá nhiều, còn đền bù thì lại quá ít và không thỏa đáng! Vì thế gia đình bà tiếp tục khiếu nại tới các cấp có thẩm quyền ở Hà Nội và Trung ương.

Quốc hội phê chuẩn đơn xin giải oan của gia đình bà Liên – ông Anh và giao cho Uỷ ban Kinh tế (UBKT) của Quốc hội giám sát Văn bản số 235 sai hay đúng. Cuối tháng 3-2009, đoàn của Phó chủ nhiệm UBKT do ông Lê Quốc Dung dẫn đầu về thị sát mảnh đất 819m2 đất gia đình liệt sĩ đang khiếu nại. Điều rất đáng ngạc nhiên là gia đình bà Liên – ông Anh khiếu nại Văn bản số 235 của Chính phủ thì trong Văn bản số 802/UBKT 12, ngày 3-6-2009 gửi bà Nguyễn Thị Phương Dung (con gái, được bà Liên – ông Anh uỷ quyền), ông Lê Quốc Dung lại đưa Quyết định số 892/QĐ-XKT ngày 29-6-1996 của Tổng thanh tra Nhà nước (nay là Tổng thanh tra Chính phủ) để trả lời, không đả động gì đến việc Văn bản 235 của Chính phủ đúng hay sai! Ông Dung còn hướng dẫn bằng văn bản: Những vấn đề bà tiếp tục khiếu nại, đề nghị bà gửi đơn lên Chính phủ hoặc khởi kiện ra Tòa án nhân dân theo quy định của pháp luật.

Đơn khiếu nại bà Dung đã gửi Chính phủ, Quốc hội rồi. Liệu bà Nguyễn Thị Phương Dung có nên làm theo hướng dẫn của ông Lê Quốc Dung?

Trở lại việc quận Hà Đông xây trường mầm non và trạm xá trên mảnh đất 819m2 ở phường Quang Trung đang trong sự giám sát của Quốc hội do có khiếu nại.

Đoàn thị sát do UBKT của Quốc hội do ông Lê Quốc Dung vừa rời khỏi thì cũng là lúc quận Hà Đông gấp rút xây dựng hai công trình trên. Theo sự tìm hiểu của chúng tôi, phường Quang Trung trước đó đã có một trường mầm non và một trạm xá, cách mảnh đất 819m2 khoảng 100m. Quận Hà Đông có 2 bệnh viện lớn. Liệu có cần thiết xây thêm một trường và một trạm xá nữa?

Đáng lưu ý là việc xây dựng hai công trình trên không có giấy phép xây dựng. Trong Văn bản số 1661/UBND – TNMT ngày 7-12-2009 do Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Phí Thái Bình ký gửi UBND quận Hà Đông có đoạn: “Xét kiến nghị của Thanh tra TP tại Báo cáo số 1965/CV-TTTP-P8 ngày 20-10-2009 về việc giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Phương Dung không nhất trí với trả lời của UBND quận Hà Đông và đề nghị đình chỉ xây dựng công trình (trường mầm non và trạm xá của phường Quang Trung) trên diện tích 819m2 đất mà bà đang khiếu nại; UBND TP có ý kiến chỉ đạo như sau: 1. Yêu cầu quận Hà Đông tạm dừng việc thi công công trình trường mầm non và trạm xá của UBND phường Quang Trung cho đến khi công trình được cấp giấy phép theo quy định hiện hành; 2. Giao Sở Xây dựng hướng dẫn UBND quận Hà Đông thực hiện việc cấp giấy phép công trình trường mầm non và trạm xá của UBND phường Quang Trung theo quy định”.

Đọc Công văn số 1661, chúng tôi thấy quận Hà Đông đã xây dựng công trình mà chưa được phép của TP. Thời điểm TP yêu cầu quận Hà Đông tạm dừng thi công diễn ra quá chậm, sau gần nửa năm công trình xây dựng. Nếu người dân xây dựng không giấy phép, sẽ bị thanh tra xây dựng lập biên bản và bắt tháo dỡ. Ở đây, yếu tố mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật đã không được coi trọng. Điểm 2 của công văn cũng khiến chúng tôi suy nghĩ. TP đã biết đây là mảnh đất gia đình liệt sĩ đang khiếu nại, Quốc hội giám sát, nhưng vẫn bật đèn xanh cho quận Hà Đông xây dựng, bằng cách “Giao Sở Xây dựng hướng dẫn UBND quận Hà Đông thực hiện việc cấp giấy phép”. Cách làm này sẽ “đẩy” Quốc hội vào thế khó xử, vào “sự đã rồi”, nên bênh vực quận Hà Đông hay bênh vực quyền lợi chính đáng hợp pháp của gia đình chính sách?

Có nên vội xây dựng trên mảnh đất gia đình liệt sĩ đang khiếu nại, Quốc hội chưa có kết luận giám sát?

MINH QUÂN

Luật sư nguyễn Trọng Tỵ: Báo cáo của Ban Dân nguyện khiến tôi còn băn khoăn, chưa tâm phục, khẩu phục!

25/01/2011

Hành trình gian truân

Chúng tôi, một số phóng viên của Báo CCB Việt Nam những tưởng không phải viết thêm một dòng nào về hành trình khiếu nại đòi mảnh đất 819m2 của gia đình liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp ở quận Hà Đông, TP Hà Nội, nhưng buộc lòng lại phải viết tiếp.

Mảnh đất ấy, từ năm 1961 HTX Mộc Quyết Tiến để nhờ vật liệu xây dựng nhà xưởng. Năm 1991, bố mẹ liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp đòi lại được, đã xây dựng nhà và sinh sống ổn định. Ngày 8-11-1995 UBND thị xã Hà Đông lại bán 4.199 ha đất cho Công ty Sông Đà trong đó bao gồm 819m2 đất gia đình liệt sĩ đang ở. Ngày 8-10-2000, Phó thủ tướng Nguyễn Công Tạn có ý kiến chỉ đạo trong một cuộc họp: “Vụ khiếu kiện của bà Liên (mẹ của Liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp – PV) kéo dài bây giờ vẫn chưa xong bởi vì trong nhiều nguyên nhân có nguyên nhân cán bộ muốn bảo vệ cho nhau, tìm mọi lý do để cho rằng bà ấy sai. Cuối cùng đi khắp nơi tìm hiểu và thấy rằng chính quyền chưa chắc đã đúng và bà chưa chắc đã sai. Kết luận là hoà giải… Chính quyền không trả mảnh đất 819m2 cũng được nhưng phải trả chỗ khác đúng mức ấy thì bà mới lấy”. Hai năm sau, ngày 8-8-2002, nhà bà Liên mới được UBND tỉnh Hà Tây cấp 250m2 dưới hình thức giao cho gia đình liệt sĩ không có chỗ ở. Gia đình cho rằng vụ việc chưa được giải quyết thỏa đáng và nhiều lần khiếu nại lên Quốc hội (QH), QH giao cho Ban Dân nguyện (BDN) xem xét. Trên cơ sở Báo cáo số 218, ngày 13-7-2010 của BDN, ngày 17-8-2010, UBTVQH ra Kết luận số 358, bác yêu cầu khiếu nại đòi 819m2 đất của bà Nguyễn Thị Phương Dung (người đại diện hợp pháp của gia đình liệt sĩ).

Báo cáo của BDN viết gì?

Báo cáo của BDN, nội dung chủ yếu là thống kê ngày tháng, những văn bản của các cấp, các ngành đã giải quyết theo hướng bác bỏ việc khiếu nại của gia đình bà Dung. Giữa trang 2 của Báo cáo có đoạn:

“Cuối năm 1955 đầu năm 1956, thực hiện chính sách cải cách ruộng đất, ông Nguyễn Hưng Chức là địa chủ nên tài sản của ông bị Nhà nước trưng mua. Bà Tạ Thị Liên và các con rời quê ra thị xã Hà Đông… sinh sống bằng nghề buôn bán nhỏ. Trong thời gian này, Nhà nước có chủ trương khê khai toàn bộ đất đai nhưng gia đình bà Liên không khai báo với chính quyền về thửa đất 819m2, không sử dụng và không làm nghĩa vụ thuế cho Nhà nước nên chính quyền địa phương quản lý; sau đó HTX nông nghiệp Hòa Bình thôn Cầu Đơ quản lý sử dụng”.

Báo cáo này của BDN, UBTVQH đã lầm tưởng rằng 819m2 đất của gia đình liệt sĩ cũng nằm trong diện bị trưng mua hoặc đã bị đưa vào HTX nông nghiệp quản lý sử dụng, thì theo điều 2 Luật Đất đai năm 1993 và khoản 2 điều 10 Luật Đất đai năm 2003, đương nhiên gia đình liệt sĩ không thể đòi lại đất. Trên cơ sở báo cáo của BDN, UBTVQH đã bác đơn khiếu nại đòi đất của gia đình liệt sĩ.

Luật sư nói gì?

Cực chẳng đã, bà Dung một lần nữa lại phải nhờ luật sư tư vấn pháp lý.

Luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, người trợ giúp pháp lý miễn phí cho gia đình liệt sĩ, trong Văn bản số 82/VPLS, ngày 28-8-2010, trả lời thư của bà Dung, đã viết:

Đây là một vụ kiện kéo dài, đã qua nhiều cấp, nhiều ngành giải quyết làm cho tính chất vụ việc trở thành phức tạp. Việc UBTVQH phải đứng ra giải quyết một việc cụ thể của một gia đình công dân là việc hiếm có từ xưa tới nay. Theo tôi, việc làm này cũng thể hiện sự quan tâm của nhiều đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng, của Nhà nước đối với quyền lợi của một gia đình liệt sĩ. Tuy nhiên, qua Báo cáo của BDN và Kết luận của UBTVQH, tôi thấy còn một số điều băn khoăn, chưa tâm phục, khẩu phục.

Đọc Báo cáo của BDN, tôi thấy “một số đoạn tóm tắt trong Báo cáo không đầy đủ, không phù hợp với thực thế khách quan”.

Tại Báo cáo ngày 17-2-2000 của VPCP ghi nhận: “Trong cải cách ruộng đất, ông Nguyễn Hưng Chức (bố đẻ của ông Nguyễn Hưng Anh – ông Anh là bố đẻ của liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp – PV) là địa chủ nên Nhà nước đã trưng mua tài sản của ông Chức ở quê tổng trị giá 3.599kg thóc, trong đó có 2 mẫu 6 sào ruộng ở La Phù. Thửa đất số 19 của ông Nguyễn Hưng Anh (thửa đất đang có khiếu nại – PV) không nằm trong số này”. Báo cáo của BDN “dựa vào báo cáo sai nào đó, cho rằng gia đình bà Liên (mẹ của liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp – PV) không khai báo, không sử dụng và không nộp thuế cho Nhà nước”. Trong khi đó gia đình bà Liên đã được nhiều người cùng thời chứng minh rằng, tuy không ở mảnh này, nhưng bà Liên vẫn tiếp tục đi lại, trồng trọt trên thửa đất này (xem Báo cáo ngày 17-2-2000 của VPCP).

Thông báo số 13 ngày 4-2-1988 của UBND tỉnh Hà Sơn Bình xác nhận, từ năm 1954 đến năm 1961, thửa đất 819m2 này gia đình cụ Chức (bố đẻ ông Anh) tiếp tục quản lý sử dụng. Như vậy sao lại nói là đất không sử dụng? Câu hỏi đặt ra là nếu gia đình bà Liên không khai báo, thì tại sao ngày 2-4-2957, Ty Tài chính Hà Đông – Một cơ quan quản lý của Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà lại cấp trích lục bản đồ sổ điền bộ cho bà Liên? Cơ quan địa chính lại có biên bản thu tiền đo đất của gia đình bà Liên?

Về việc nộp thuế, theo Thông tư số 80 ngày 16-7-1958 của Bộ Tài chính, ruộng đất đã bỏ hoang trong thời kỳ chiến tranh, khi khai hoang phục hoá được miễn thuế 5 năm. Vậy tại sao lại coi việc bà Liên không nộp thuế để làm cớ quản lý đất của gia đình bà?

Trong Báo cáo, BDN nói rằng HTX thôn Cầu Đơ quản lý sử dụng đất của bà Liên. Trong văn tự bán đất cho cụ Chức (bố chồng bà Liên – PV), ông Nguyễn Xuân Phụng viết rõ: “ Tôi có miếng đất ở địa phận thị xã, tỉnh Hà Đông, số thửa đất 19, số tờ bản đồ số 19, diện tích 819m2…”. Tờ trích lục bản đồ ngày 2-4-1957 do cơ quan chính quyền tỉnh Hà Đông cấp cho bà Liên cũng nói rõ mảnh đất này thuộc thị xã Hà Đông. Vậy tại sao đất ở thị xã Hà Đông mà HTX nông nghiệp Cầu Đơ (lúc ấy thuộc phủ Hoài Đức – PV) lại nhảy vào quản lý sử dụng? Bà Liên chưa bao giờ tham gia HTX nông nghiệp. Báo cáo như vậy, người đọc lầm tưởng thửa đất của bà Liên đã bị đưa vào HTX nông nghiệp. Chính vì thế, đơn khiếu nại của gia đình liệt sĩ bị bác.

Một tình tiết rất quan trọng, Bản báo cáo BDN không đưa vào, do không đọc đến, hay cố tình cắt xén làm sai lệch hồ sơ. Đó là việc ngày 26-3-1974, HTX Mộc Quyết Tiến có giấy mời bà Liên đến văn phòng HTX nhận 420 đồng, là khoản tiền mua đất năm 1960 chưa thanh toán xong với chủ đất, nhưng bà Liên không chấp nhận bán, đã khởi kiện ra TAND thị xã Hà Đông… Với những sự kiện cụ thể này, bất cứ ai cũng có thể hiểu rằng, HTX Mộc Quyết Tiến chưa bao giờ được cấp có thẩm quyền giao cho sử dụng 819m2 đất của bà Liên. Bởi lẽ khi HTX đã được cấp chính quyền nào đó giao cho quyền sử dụng đất rồi, không bao giờ HTX lại chịu bỏ 420 đồng để trả cho bà Liên. Và đến đây cũng có thể khẳng định rằng, 819m2 đất của gia đình bà Liên không có liên quan gì đến việc thực hiện chính sách hợp tác hoá.

Tại cuộc họp ngày 31-3-2000, Phó thủ tướng Nguyễn Công Tạn khẳng định, văn bản nói quản lý đất của bà Liên theo Luật CCRĐ là sai. Bởi lẽ, ruộng đất thuộc nội thành, nội thị không nằm trong phạm vi điều chỉnh của Luật CCRĐ năm 1953. Tiếc rằng Báo cáo của BDN đã không báo cáo những tình tiết này với UBTVQH.

Kiến nghị của gia đình liệt sĩ

Bà Nguyễn Thị Phương Dung, đại diện hợp pháp của gia đình liệt sĩ đã gửi đơn lên Chủ tịch Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam:

Thưa UBTVQH! Gia đình tôi có hai liệt sĩ, hi sinh cả xương máu cho cách mạng còn được, huống chi dăm bảy trăm mét đất. Nếu vì lợi ích của cách mạng, gia đình tôi sẵn sàng hi sinh. Nhưng trong trường hợp này, gia đình tôi không thể chấp nhận.

Xin trả lại cho gia đình tôi 569m2 (vì gia đình đã nhận của tỉnh Hà Tây 250m2 đất trước đây theo Chỉ thị của Phó thủ tướng Nguyễn Công Tạn), trong phạm vi Hà Đông, vì thửa đất tôi đang khiếu nại tại 202 Quang Trung đã xây dựng một số công trình công cộng. Xin huỷ bỏ Kết luận 358 trên cơ sở Báo cáo số 218 của BDN.

Chúng tôi cũng xin trích ý kiến của luật sư Nguyễn Trọng Tỵ trả lời bà Dung để kết thúc bài viết: “Mặc dù UBTVQH đã có kết luận không có lợi cho gia đình bà, nhưng bà vẫn phải tuyệt đối tin tưởng. UBTVQH là những nhà cách mạng có tài, có đức, có nhiệt huyết với dân, với nước, chỉ vì trên cơ sở bản báo cáo chưa đầy đủ dẫn đến kết luận như vậy”.

– Hành trình đi tìm công lý của một gia đình liệt sĩ: Qua 2 thế kỷ, chưa có hồi kết! (17/09/2010)

Vụ việc đi tìm công lý của gia đình liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp khiếu nại đòi 819 m2 đất tại thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Tây (nay là quận Hà Đông, TP. Hà Nội) kéo dài đã 49 năm, đến nay chưa có hồi kết. Trước tính phức tạp của vụ việc, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã phải vào cuộc. Tuy nhiên, những nội dung trong Kết luận số 358 ngày 17-8-2010 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội vẫn chưa tạo được sự đồng thuận.

Vụ khiếu nại kéo dài 2 thế kỷ
Hơn 15 năm trước, Báo Đại Đoàn Kết đã có những bài phản ánh về vụ việc nói trên. Cho đến nay, qua nhiều cấp ngành giải quyết, tính chất vụ việc càng trở nên phức tạp. Ngay cả Báo cáo của Ban Dân nguyện và Kết luận của Ủy ban thường vụ Quốc hội cũng đang gặp phải nhiều ý kiến chưa đồng thuận.

Nội dung vụ việc như bà Nguyễn Thị Phương Dung, con bà Tạ Thị Liên và ông Nguyễn Hưng Anh (bố mẹ liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp) cho biết: Năm 1991 gia đình bà lấy lại được 819 m2 đất từ HTX Mộc Quyết Tiến đã được địa phương giúp đỡ xây nhà và sinh sống ổn định. Tuy nhiên sau 5 năm sinh sống, đột nhiên ngày 8-11-1995 UBND thị xã Hà Đông đã bán 4199m2 đất cho Cty Sông Đà trong đó bao gồm 819 m2 đất gia đình liệt sĩ đang sinh sống. Qua nhiều lần khiếu nại, trải qua nhiều cấp không thành, vấn đề trở nên ngày càng nóng. Ngày 8-10-2000 nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Công Tạn đã nêu trong một cuộc họp: “Vụ khiếu kiện của bà Liên kéo dài bây giờ vẫn chưa xong bởi vì trong nhiều nguyên nhân có nguyên nhân cán bộ muốn bảo vệ cho nhau tìm mọi lý do để cho rằng bà ấy sai. Cuối cùng đi khắp nơi tìm hiểu và thấy rằng chính quyền chưa chắc đã đúng và bà chưa chắc đã sai. Kết luận là hòa giải, hai bên cùng xuống thang. Chính quyền không trả mảnh đất 819m2 cũng được nhưng phải trả chỗ khác đúng mức ấy thì bà mới lấy”. Thế nhưng phải sau 2 năm, ngày 8-8-2002 Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tây mới cấp 250 m2 ở khu tái định cư dưới hình thức giao cho gia đình liệt sĩ không có chỗ ở. Gia đình liên tục khiếu nại vì cho rằng vụ việc chưa được giải quyết thỏa đáng. Vụ việc đã được Quốc hội giao cho Ban Dân nguyện xem xét. Thế nhưng, ngày 23-8-2010 Ban Dân nguyện có Báo cáo số 218 đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất không trả lại 819 m2 đất cho gia đình liệt sĩ Nguyễn Hưng Tiệp.

Còn nhiều điểm báo cáo chưa khách quan?
Tại văn bản 82 ngày 28-8-2010, Luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, người trợ giúp pháp lý miễn phí cho gia đình liệt sĩ đã nêu lên những điểm “không hợp lý” trong kết luận báo cáo 218 của Ban Dân nguyện. Luật sư Tỵ cho rằng: “Một số đoạn tóm tắt trong báo cáo không đầy đủ, không phù hợp với thực tế khách quan”. Đó là tại Báo cáo ngày 17-2-2000 của Văn phòng Chính phủ đã ghi nhận rằng: “Trong cải cách ruộng đất, ông Nguyễn Hưng Chức bố đẻ của ông Nguyễn Hưng Anh là địa chủ nên Nhà nước đã trưng mua tài sản của ông Chức ở quê tổng giá trị 3599kg thóc, trong đó có 2 mẫu 6 sào ruộng ở La Phù. Thửa đất số 19 của ông Nguyễn Hưng Anh không nằm trong số này..”. Còn “Báo cáo của Ban Dân nguyện dựa vào báo cáo sai nào đó cho rằng, gia đình bà Liên không khai báo, không sử dụng và không nộp thuế cho Nhà nước. Trong khi đó gia đình bà Liên đã được nhiều người cùng thời chứng minh rằng, tuy không ở mảnh đất này nhưng bà Liên vẫn tiếp tục đi lại, trồng trọt một số cây hoa màu trên thửa đất này”. Mặt khác, trong thông báo số 13 ngày 4-2-1988 UBND tỉnh Hà Sơn Bình xác nhận rằng từ năm 1954-1961 thửa đất 819 m2 đất này gia đình cụ Chức (bố đẻ ông Anh) tiếp tục quản lý sử dụng.

Luật sư Tỵ cho rằng: “Một tình tiết rất quan trọng, tác giả bản báo cáo không đưa vào đó là việc ngày 26-3-1974 HTX Mộc Quyết Tiến có giấy mời bà Liên đến văn phòng HTX nhận 420 đồng là khoản tiền mua đất năm 1960 chưa thanh toán xong với chủ đất nhưng bà Liên không chấp nhận bán. Với những sự kiện cụ thể này, bất cứ ai cũng có thể hiểu rằng HTX Mộc Quyết Tiến chưa bao giờ được cấp có thẩm quyền giao cho sử dụng 819 m2 đất của bà Liên. Tại thông báo số 13 của tỉnh Hà Sơn Bình và báo cáo của Văn phòng Chính phủ đã ghi nhận: Từ 1961 do bà Liên bị tai nạn đi viện lâu ngày, HTX Mộc Quyết Tiến ở liền kề với đất của bà Liên đã để nhờ gỗ sau đó không trả và đã xin mua đất này nhưng bà Liên không bán. Vì vậy mảnh đất của bà Liên không có liên quan gì đến việc thực hiện chính sách Hợp tác hóa”.

Theo Luật sư Tỵ: “Tại cuộc họp ngày 31-3-2000 Phó Thủ tướng Nguyễn Công Tạn đã khẳng định, văn bản nói quản lý đất của bà Liên theo Luật Cải cách ruộng đất là sai. Tiếc rằng báo cáo của Ban Dân nguyện đã không báo cáo những tình tiết này với Ủy ban Thường vụ Quốc hội”.

Hoài Vũ

– Vụ cưỡng chế nhà dân ở Phường La Khê, Quận Hà Đông – TP Hà Nội – (DLB). Video vụ cưỡng chế nhà dân ở Phường La Khê, Hà Đông, Hà Nội (Danbaotv/ Youtube).

– Lê Diễn Đức: Vụ án trung tá công an đánh chết người giữa chốn công quyền: Phép thử công lý và đạo lý của CHXHCN Việt Nam? (RFA’s blog). – Không cho phép giở trò đánh tráo – (DLB).

Kiểm điểm nhầm?! (Bút Lông)- (vụ phóng viên viết bài thì bị kiểm điểm)– Hội thảo quốc tế “Bảo vệ người tố cáo tham nhũng” (VTV). – Sợ bị trả thù, khó chống tham nhũng (NLĐ). – Đủ kiểu trả thù người tố cáo tham nhũng (PLTP). – Bảo vệ người tố cáo tham nhũng: Khó nhất là xác định bằng chứng bị trả thù (SGTT). – ‘Bắt mạch’ việc ngại tố cáo chống tham nhũng (VNE).

–Ngại tố cáo tham nhũng vì sợ trả thùBáo Đất Việt
(Đất Việt) Không chỉ người chống tham nhũng chịu hậu quả mà người thân của họ cũng bị ảnh hưởng. Nhiều người bỗng nhiên bị đuổi việc, mất chức, đánh đập vì có bố, mẹ đi tố cáo tham nhũng. Đánh giá trên được nêu ra Hội thảo quốc tế với chủ đề “Bảo vệ …
Cần “cái khiên và thanh kiếm” bảo vệ người tố cáo tham nhũngLao động
Các đại biểu tham gia hội thảo quốc tế về “Bảo vệ người tố cáo …Đài Truyền Hình Việt Nam
Người tố cáo tham nhũng phải được bảo vệThanh Niên
VNExpress –Người Lao Động –Khanh Hoa

– CHUYỆN KỲ KHÔI Ở SỞ TN&MT TP HÀ NỘI: Chưa rõ động cơ đi thi hộ sếp (PLTP).

– Phát ngôn Tuần Việt Nam: Bộ trưởng và… nhiệm kỳ (TVN).

– Trần Huy Thuận: ĐUỔI GÀ CHO… CƠ QUAN! (Nguyễn Trọng Tạo). – BÍ THƯ CHI BỘ – (Mai Thanh Hải).

– Những cuộc xếp hàng đi vào số phận – (DLB). – Ùn tắc – (DLB).

– Báo chí trong nước tấn công Giáo Xứ Thái Hà – (RFA). – Chính xứ Nhà thờ Thái Hà khởi kiện – (BBC). – Tin khẩn cấp: Giáo xứ Thái Hà bị khủng bố – Linh mục, giáo dân bị đánh đập – (DLB). – Nhà thờ Thái Hà: ‘Côn đồ’ tới tấn công – (BBC). – Xô xát tại sân nhà thờ giáo xứ Thái Hà, Hà Nội – (RFI). – Giáo xứ Thái Hà bị tấn công – (Người Buôn Gió). –Từ St Paul tới Thái Hà: “Chúa Jesus sẽ làm gì?” – (BBC). – Video: “Nhân dân” Phường Quang Trung đến “Nói chuyện” với nhà thờ Thái Hà (MrVinh20/ HN1). – Video: Chính quyền dùng côn đồ tấn công Dcct T hái Hà — (TNCG). –Gần 200 quần chúng tự phát được điều động tấn công nhà thờ Thái Hà — (Chuacuuthe). – J.B Nguyễn Hữu Vinh: Ý nghĩa của việc dùng côn đồ tấn công Dòng Chúa Cứu thế Thái Hà chiều nay 3/11/2011 (RFA’s blog).

– Hai học viên Pháp Luân Công sẽ ra tòa ngày 10/11 – (RFA). – Phiên xử 2 học viên Pháp Luân Công sẽ diễn ra vào ngày 10/11 – (VOA). – Công an lại sách nhiễu gia đình các nhà dân chủ – (RFA).

– Nhà sáng lập Wikileaks khó tránh bị dẫn độ về Thụy Điển – (RFI).

– Các chính phủ châu Á bất lực trước sức mạnh của Internet (Phía trước/Reuters). – Cuộc cách mạng trên không gian ảo ở Trung Quốc – (BBC). – Bài dịch: Trung Quốc lo ngại về mạng truyền thông xã hội (SAAG/ TTXVH).

– Thêm một tu sĩ Tây Tạng ở Tứ Xuyên tự thiêu – (RFI). – Người Tây Tạng muốn Mỹ áp lực với TQ – (BBC). – Người Tây Tạng, thâm hụt mậu dịch và ‘chết dưới tay Trung Quốc’: Tibetans, Deficits, and ‘Death by China‘‎ (Epoch Times). – Dân Trung Quốc ngày càng mất tin tưởng đối với chính phủ – (VOA).

v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}

Normal
0
false

false
false
false

EN-US
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin-top:0in;
mso-para-margin-right:0in;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0in;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

THIẾT LẬP CÁC Quẻ DỊCH sau Quẻ PHỤC (nội tình VN – 2012) Thử ĐỐI CHIẾU với SẤM KÝ TRẠNG TRÌNH.

-Trần Sơn: –THIẾT LẬP CÁC Quẻ DỊCH sau Quẻ PHỤC (nội tình VN – 2012)

Thử ĐỐI CHIẾU với SẤM KÝ TRẠNG TRÌNH.

Trong bài đăng “Hiện Trạng Nội tình VN – Quẻ PHỤC (?)
tôi đã lấy thi hứng của Nguyễn Du (thời gian ông ngọa bệnh) viết về Quẻ Phục
“”An đắc huyền quan minh nguyệt hiện
Dương quang hạ chiếu phá quần âm”

Mà ứng dụng vào nội tình VN:
-Trăng tỏ chiếu minh và
Ánh sáng dọi xuống xua đuổi Bóng Tối .
Bóng tối là hiện trạng: Đất đai quốc gia – đất liền&biển đảo&tài nguyên và thổ cư & ruộng đất của người Dân bị cưỡng chế tịch thâu để đem bán, đổi chác cho tư bản ngoại nhân bao năm qua dưới sự cầm quyền của đảng csvn …Cái “bóng tối này” phải bị xua tan thì Đất Nước mới có thể hồi phục được.
*
Một thành viên FB đã gợi ý “từ Quẻ PHỤC chiêm được, thử nghiệm xem tương lai ?” và “nếu lại trùng hợp với các câu sấm Trạng Trình” thì sao?
-Sấm ký – tôi không dám lạm bàn. Nhưng từ quẻ Phục với tiến trình Dịch Lý – từ hào thấp nhất của Nội quái (Trong và cũng biểu tượng cho quần chúng) của thuần KHÔN (Đất -cũng tượng cho Tiểu nhân – Âm nhu) tiến dần lên và đổi thành Dương cương rồi lên các hào của Ngoại quái (Ngoài và cũng biểu tượng nhà cầm quyền và thế giới bên ngoài) thì ta cũng có được những ý nghĩa cùa các QUỂ.
Rồi đem đối chiếu với câu sấm mà đại chúng đã truyền tụng từ nhiều năm – nhiều lần …biết đâu giúp thêm sự sáng tỏ của các Quẻ (?). Đó là câu sấm “LONG vĩ XÀ đầu khởi chiến…” – “MÃ đề DƯƠNG cước anh hùng tận” và “THÂN – DẬU niên lai kiến Thái Bình”.
*
1)Từ thuần Khôn ta nghiệm được Quẻ Địa Lôi PHỤC.
Phục là phục hồi…quyền lợi, sức mạnh và của cải…với hào thấp nhất của nội quái (ví như tiện Dân) từ Ăm nhu chuyển thành Dương cương (phải chăng là tiếng súng hoa cải của Đoàn Văn Vươn?)
Phục cũng biểu tượng cho tháng 11 (của năm Mão) và thật sự mạnh mẽ vào cuối năm THÌN -2012(LONG vĩ)
2)Từ quẻ Phục tiến lên là Quẻ Địa Trạch LÂM.
Lâm là tiếp tục tiến tới.
Lâm cũng biểu tượng cho Tháng 12 năm Nhâm Thìn sang đầu năm Quý TỴ – 2013 (Xà đầu)
*=> “Long vĩ Xà đầu khởi chiến…” Hiểu như thế – chưa hẳn là khiên cưỡng mà lại phù hợp là đàng khác.

3)Từ quẻ Lâm tiến lên là Quẻ Địa Thiên THÁI.
Đến đây đã hoàn tất chuyển nội quái từ Âm Nhu thành Dương cương. Dương cương chỉ người thiện hảo (xưa gọi là quân tử). Do đó Thái nghĩa là thông thuận nên lời truyện đã nói thêm “Tiểu nhân đang tiêu mòn”.
Thái cũng tượng cho Tháng Giêng của năm Giáp NGỌ – 2014
4)Từ quẻ Thái tiến lên ngoại quái (Trên hay Ngoài) là Quẻ Lôi Thiên ĐẠI TRÁNG.
Đại tráng là Lớn mạnh như “sấm vang động lên đến cả trời”.
Đồng thời tượng cho Tháng Hai của năm Ất MÙI – 2015
*=>”Mã đề Dương cước anh hùng tận”. Cộng Sản thường tự nhận là (chủ nghĩa) Anh Hùng.
Ta nghĩ tới “tiên tri của Trần Dần : csvn sụp đổ hoàn toàn nằm 2014. csTau trong năm 2015.

5)Từ quẻ Đại Tráng tiến lên là Quẻ Trạch Thiên QUẢI.
Quải nghĩa là Quyết liệt: (Quần chúng) phải quyết liệt Tuyên Cáo các TỘI ÁC trước Công Luận. Và đối ngoại (Ngoại quái là đơn quái Đoài = Thuận hòa) là Hòa hảo.
Quải cũng tượng Tháng 3 năm Bính THÂN – 2016
6)Từ Quải tiến tới ta được Quẻ Thuần CÀN.
Thuần Càn tượng cho Tháng 4 năm Đinh DẬU – 2017
Thuần Càn là quẻ tốt nhất trong 64 quẻ. Ta đã qua một tiến trình từ Thuần KHÔN rồi trở về Thuần CÀN bằng các tác động, tiến lên, chuyển đổi… của NHÂN (các quẻ Phục, Lâm…Đại Tráng, Quải) yếu tố quan trọng trong TAM TÀI – Thiên Địa Nhân.
Thuần Càn là Bình An Vô Sự / Khổng Tử.

*=>”Thân Dậu niên lai kiến Thái Bình”: Hoàn toàn phù hợp với câu sấm vĩ của cụ Trạng Trình.
(Trần Sơn)
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150639355078224

THIẾT LẬP CÁC Quẻ DỊCH sau Quẻ PHỤC (nội tình VN – 2012) Thử ĐỐI CHIẾU với SẤM KÝ TRẠNG TRÌNH.

Trong bài đăng “Hiện Trạng Nội tình VN – Quẻ PHỤC (?) tôi đã lấy thi hứng của Nguyễn Du (thời gian ông ngọa bệnh) viết về Quẻ Phục “”An đắc huyền quan minh nguyệt hiện Dương quang hạ chiếu phá quần âm” Mà ứng dụng vào nội tình VN: -Trăng tỏ chiếu minh và Ánh…

UBND Quảng Nam ra quyết định cưỡng chế đối với gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn

–UBND Quảng Nam ra quyết định cưỡng chế đối với gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn

Thông báo – Tôi là Huỳnh Ngọc Tuấn, đại diện cho cá nhân và hai con tôi là Huỳnh Thục Vyvà Huỳnh Trọng Hiếu, trân trọng thông báo cho công luận biết:

Ngày 29/3/2012, ông chủ tịch tỉnh Quảng Nam Lê Phước Thanh chuyển đến cho chúng tôi ba quyết định cưỡng chế, sẽ thực hiện sau 10 ngày nữa (kể từ ngày 29/3/2012).

Đây là một việc làm vi phạm điều 69 Hiến Pháp nước CHXHCN Việt Nam và nghiêm trọng hơn là vi phạm công ước quốc tế về quyền Dân sự và Chính trị (điều 19 khoảng 1 và 2), vi phạm Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền mà nước CHXHCN Việt Nam đã cam kết thực hiện.

Việc làm này gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe và tinh thần của chúng tôi. Vi phạm quyền sở hữu của chúng tôi cũng như vi phạm quyền bất khả xâm phạm nơi cư trú của em tôi và mẹ tôi.

Rất mong sự quan tâm của dư luận trong và ngoài nước, kịp thời lên án hành vi vi phạm nhân quyền và luật pháp của ông chủ tịch tỉnh Quảng Nam Lê Phước Thanh và những cơ quan có liên quan.

Chân thành cảm ơn mọi người đã quan tâm.

Trân trọng

Huỳnh Ngọc Tuấn

http://danlambaovn.blogspot.com

–
–Mời ký Thỉnh nguyện thư V/vphản đối việc sách nhiễu gia đình họ Huỳnh gửi tới Tổng thống Barack Obama.

Gửi tới tất cả những người VN có lương tri, chúng ta hãy ký vào thỉnh nguyện thư phản đối việc sách nhiễu gia đình họ Huỳnh gửi tới Tổng thống Barack Obama. Đó là việc làm thiết thực nhất để chúng ta phản đối hành động chính phủ VN đàn áp nhân quyền tại VN và ủng hộ gia đình nhà văn Hùynh Ngọc Tuấn.

Địa chỉ ký thỉnh nguyện thư & Petition2Congress . .

––Buổi làm việc mới nhất của nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn với Thanh tra tỉnh Quảng Nam

Vũ Nhật Khuê( danlambao) – Ngày 17.1.2012 tại trụ sở Thanh tra tỉnh Quảng Nam, có buổi làm việc giữa nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn và thanh tra tỉnh. Buổi làm việc này theo tinh thần “thư mời” được gởi trước cho nhà văn 4 ngày trước đó tức vào ngày 13.1.2012

Nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn chỉ đi 1 mình. Phía thanh tra tỉnh Quảng Nam thì có 5 người. Nhưng chỉ có 3 người mặc sắc phục của thanh tra, còn 2 người mặc thường phục. Ngoài cô thư ký còn có 1 người của Thanh tra tỉnh, 1 người tự giới thiệu là Phó thanh tra của sở truyền thông và thông tin, 1 người giới thiệu là Phó Thanh tra của Sở Tư pháp. Đặc biệt có 1 người là của đài phát thanh truyền hình tỉnh Quảng Nam. Trong tất cả các buổi làm việc hay đến nhà của nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn thì luôn luôn có sự hiện diện của anh “phóng viên” này. Chúng tôi cũng cần nói thêm là trong các vụ việc mang màu sắc chính trị: bắt người, xét xử, làm việc thì an ninh của Việt Nam thường giả dạng là phóng viên để theo dõi và khống chế các đối tượng liên quan khác.

Đi vào làm việc thì thư ký ghi chép, cùng lúc đó phía Thanh tra tỉnh đưa ra 1 số điều kiện để làm việc: không ghi âm, không chụp hình. Sau đó thì phía Thanh tra yêu cầu 3 cha con nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn phải viết 3 cái đơn khiếu nại quyết định xử phạt hành chính của tỉnh Quảng Nam khác nhau vì hiện nay nhà nước không có giải quyết đơn khiếu kiện tập thể. Điều này được đưa ra nhằm vô hiệu hóa đơn khiếu nại của 3 cha con nhà văn. Nhưng nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn đã đưa ra thông báo và 2 thư mời của Thanh tra tỉnh là họ chấp nhận đơn khiếu nại của anh. Sau khi nhà văn phản đối chuyện viết đơn khiếu nại cá nhân thì phía Thanh tra tỉnh đuối lý nên họ bỏ qua

Đi vào nội dung làm việc thì phía thanh tra của tỉnh Quảng Nam cũng nhắc lại việc cha con nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn viết bài trên Dân Làm Báo, Đàn Chim Việt là nói xấu đảng và nhà nước, chống lại khối đại đoàn kết dân tộc. Nhà văn phản bác lại là những bài viết chỉ phản ánh quan điểm cá nhân ông và các con chứ không nói xấu ai và chống đối ai. Nhà văn đưa ra công ước quốc tế về tự do ngôn luận và quyền chính trị của công dân mà Việt Nam đã ký kết thì phía Việt nam phải chấp nhận. Ông Thái, được cho là Phó Chánh thanh tra tỉnh Quảng Nam nói là: “mặc dù Việt Nam có ký kết các công ước quốc tế nhưng phía Việt Nam KHÔNG TRỰC TIẾP THỰ HIỆN CÁC CAM KẾT ĐÓ”. Nhà văn hỏi ngược lại đây là quan điểm cá nhân của ông hay là quan điểm của nhà nước. Ông Phó Chánh thanh tra trả lời là của nhà nước. Nhà văn đề nghị cô thư ký ghi ngay điều này vào biên bản. Nhưng cô thư ký không ghi điều này vào chỉ ghi là “Ông Huỳnh Ngọc Tuấn chỉ xử dụng quyền công dân của mình chứ không vi phạm”. Phần này tranh cãi khá gay gắt, phía thanh tra cho là nhà văn chưa đưa ra đủ chứng cứ để phản bác lại quyết định xử phạt hành chính do Chủ tịch tỉnh Quảng Nam ký kết. Nhà văn trả lời cơ sở pháp lý của tôi là hiến pháp nước Việt Nam do các ông ban hành, là công ước quốc tế về quyên công dân do các Việt Nam đã ký kết.

Nhà văn đề cập chuyện công an tỉnh Quảng Nam đi bàn giao quyết định cưỡng chế ngày 2.12.2011 tại sao xông vào nhà đánh đập, bắt người và cướp tài sản của gia đình anh thì phía thanh tra trả lời là chỉ làm việc liên quan đến quyết định xử phạt hành chính không được đề cập chuyện ngày 2.12.2011 vừa qua.

Quay trở lại chuyện khiếu nại quyết định hành chính thì phía Thanh tra cho là quyết định này đã có hiệu lực, anh và các con nên thi hành rồi sau đó được quyền kiện ra tòa. Nếu thắng kiện thì họ trả lại tiền và bồi thường. Để thuyết phục chuyện này người được coi là Phó Thanh tra của Sở tư pháp đưa ra lý luận. Anh cứ coi lãnh đạo nhà nước là cha là mẹ, anh là con cái. Khi con cái hư thì cha mẹ xử phạt là đương nhiên. Anh đi nói xấu cha mẹ, cha mẹ la mắng xử phạt là đúng. Nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn phản ứng ngay. Anh nên xác định lại quan hệ giữa tôi và mấy ông là quan hệ giữa nhân dân- làm chủ và các ông là cán bộ- đầy tớ của nhân dân chứ không chó chuyện cha mẹ – con cái gì ở đây cả. Phó thanh tra sờ Tư pháp đuối lý nên nói lảng tránh là chúng tôi chỉ ví dụ vậy thôi. Nhà văn cho là qua cái cách ví dụ của anh tôi biết thực chất lý luận và bản chất của các anh là gì rồi.

Buổi làm việc kết thúc là nhà văn phản đối quyết định xử phạt hành chính của chủ tịch tỉnh Quảng Nam. Phía thanh tra cho là nếu không chấp hành nộp phạt 270 triệu đồng thì họ sẽ cưỡng chế. Nhà văn tuyến bố cưỡng chế hay không là quyền của các anh nhưng các anh sẽ chịu trách nhiệm về các hành vi của mình. Nhà văn một mực công bố anh và các con chỉ làm đúng hiến pháp và các quyền công dân như các công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết.

Kết thúc buổi làm việc thì nhà văn đọc lại nội dung thư ký viết và ký vào 3 trang biên bản. Nhà văn đề nghị cung cấp 1 bản sao nhưng phía thanh tra tỉnh không chịu cung cấp họ nói quy định của Thanh tra là không cung cấp biên bản làm việc cho các bên.

Đánh giá buổi làm việc từ 8 giờ đến 9 giờ 30 ngày 17.1.2012 vừa qua thì anh Tuấn cho là có sự trao đổi thẳng thắn. Anh đánh giá các viên chức tỉnh Quảng Nam làm việc rất tử tế. Ra về họ còn chúc tết nhà văn được ăn tết mạnh giỏi.

Nhưng viên thanh tra được coi là từ Sở Tư Pháp Quảng Nam thòng theo câu: “Anh cũng khôn khéo đừng để cho kẻ xấu lợi dụng”. Nhà văn cũng chúc tết họ và cũng trả lời: “Các anh cũng khôn khéo mà hành xử hãy nhìn gương của Gafdhafi ở Lybia mà hành xử kẻo không có đường lui với nhân dân”.

Cả 5 người của Thanh tra tỉnh Quảng Nam đều tái mặt kể cả anh “phóng viên” là an ninh giả dạng khi nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn chúc tết họ. – Lại tiếp tục quấy nhiễu gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn – (DLB). – Gia đình blogger Huỳnh Thục Vy phản đối đóng tiền phạt – (RFA). – Ba cha con chống phá Nhà nước
(NLĐO) – Mặc dù thừa nhận đã viết bài với nội dung chống phá Nhà nước nhưng 3 cha con ông Huỳnh Ngọc Tuấn (SN 1965, ngụ TP Tam Kỳ – Quảng Nam) không chịu chấp hành quyết định xử phạt của cơ quan chức năng

Sáng 6-1, Thanh tra tỉnh Quảng Nam đã tổ chức buổi giải quyết đơn khiếu nại của 3 cha con ông Huỳnh Ngọc Tuấn (SN 1965), Huỳnh Thục Vy (SN 1985) và Huỳnh Trọng Hiếu (SN 1989), cùng ngụ TP Tam Kỳ – Quảng Nam.

Tại buổi giải quyết khiếu nại, Thanh tra tỉnh Quảng Nam đã đặt nhiều câu hỏi đối với hai chị em Vy và Hiếu (ông Tuấn không có mặt).

Trả lời câu hỏi về 27 bài viết đăng trên internet với nội dung chống phá Nhà nước, Vy và Hiếu thừa nhận: “Những bài viết đó là của chúng tôi”. Huỳnh Thục Vy còn cho rằng cơ quan chức năng xử phạt gia đình số tiền 270 triệu đồng là quá nặng.

Sau 2 giờ giải quyết đơn khiếu nại, hai chị em Vy – Hiếu không chịu ký vào biên bản làm việc.
Như Người Lao Động Online đã từng thông tin, sáng 8-10-2011, Đoàn thanh tra Sở Thông tin – Truyền thông tỉnh Quảng Nam phát hiện 3 cha con ông Huỳnh Ngọc Tuấn lưu trữ 5 quyển vở có các bài viết chống phá Nhà nước với nội dung tương tự những bài mà họ đã tung lên internet.

Hai chị em Vy và Hiếu tại buổi giải quyết khiếu nại sáng 6-1.

Ngày 2-12-2011, ông Lê Phước Thanh, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam, đã ký 3 quyết định xử phạt cha con ông Tuấn 270 triệu đồng với nội dung vi phạm hành chính về công nghệ thông tin.

Ngày 7-12-2011, cha con ông Tuấn có đơn khiếu nại quyết định trên.

Được biết, năm 1992, ông Huỳnh Ngọc Tuấn đã bị phạt 10 năm tù về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”. Năm 2002, ông được mãn tù và về sống tại TP Tam Kỳ – Quảng Nam.

Năm 2005, ông Tuấn không chịu tham gia bầu cử Quốc hội khóa XII. Khi tổ công tác đến nhà vận động đi bầu cử thì bị ông Tuấn và gia đình xúc phạm.

Năm 2011, ông Tuấn cùng hai con là Huỳnh Thục Vy và Huỳnh Trọng Hiếu tiếp tục không tham gia bầu cử Quốc hội khóa XIII và HĐND các cấp nhiệm kỳ 2011-2016.
Ngoài ra, 3 cha con ông Tuấn còn ghi vào thẻ cử tri chữ “NO!”. Sau đó, ông Tuấn chụp ảnh đăng tải trên internet và trả lời phỏng vấn của báo chí nước ngoài với nội dung xuyên tạc cuộc bầu cử của nước ta.

Bài và ảnh: Thúy Phương

–Goodbye gian trá, welcome sự lương thiện! –Hà Sĩ Phu

Xin bắt đầu, lại bằng một sự vô lý “thường ngày ở huyện”: Chiếc SIM điện thoại Viettel số 01655.700.633 của tôi vừa mới dùng được ít ngày lại bị cắt nữa. Hệt như số SIM bị cắt lần trước, khi gọi đi liền nhận được lời báo của Trung tâm “bạn đang dùng dịch vụ chặn cuộc gọi” (?), Việt-teo lại chơi xấu mình rồi. Tại sao tôi lại tự chặn tuốt ráo mọi cuộc gọi đi và gọi đến của mình nhỉ, tôi điên à? Trò “ma bùn” lừa đảo khách hàng này đã tự lộ mặt vì khi gọi *101# thì được thông báo “Tài khoản của bạn đã bị khoá”! Mà đây không biết là lần thứ bao nhiêu tôi bị cắt điện thoại. Bạn bè gọi đến cho tôi nhiều lần không được, bèn đến tận nhà bảo tôi lần này phải làm cho ra nhẽ, cứ nín nhịn mãi là dung túng cho họ làm bừa.

Nhắc lại, sau cái vụ cắt SIM liên quan đến cuộc “Hội thảo minh triết Hồ Chí Minh” cách đây chưa lâu nhiều bạn bè đã bảo tôi “Viettel là của… đấy, ông nên goodbye hắn đi mà chuyển sang Vina hoặc Mobi”, tôi vẫn cố thử test lần cuối, quả nhiên Viettel không hề biết “nghĩ lại” như hy vọng của tôi. Dịch vụ Chăm sóc khách hàng viết tắt là CSKH đã thành Chơi s[x]ỏ khách hàng!

Tôi vốn cẩn thận, luôn nạp tiền trước khá nhiều nên lần cắt nào cũng mất từ 100.000đ đến 400.000đ có trong SIM đó (một kiểu phạt hành chính đấy). Của đau con xót, từ nay tôi không dại, không dùng SIM Viettel nữa, nhưng trước khi từ biệt cũng nên chào nhau một câu cho có đầu có cuối “ Thank you, and Goodbye!”.

Song, nói đi cũng nên nói lại một chút cho công bằng. Suốt 20 năm nay, cắt điện thoại (cả điện thoại có dây và không dây) của kẻ dám thẳng cánh “Chia tay Ý thức hệ” này đâu chỉ có Viettel? Bưu điện nhà nước, công ty điện thoại EVN và sau cùng tệ hại nhất mới là các bạn Viettel… Vậy phải có một “cha nội” nào to lớn hơn bao trùm cả mấy đại công ty ấy, buộc họ phải chống lại nguyên tắc của “kinh tế thị trường”, không tôn trọng khách hàng, không tôn trọng hợp đồng như vậy chứ? Thật thương cho Kinh tế thị trường phải đeo đẳng hoài một cái đuôi… nên chẳng thể ra người tử tế.

Những chuyện vô lý đùng đùng kể ra thì nhiều vô thiên lủng, nhưng chống lại sự tử tế thì câu chuyện của cô gái Huỳnh Thục Vi và gia đình mới thật điển hình.

Mồ côi mẹ, cha bị đi tù vì tư tưởng dân chủ tự do, ba chị em lớn lên nhờ tình thương của họ hàng. Nhưng vượt qua nỗi bất hạnh của tuổi thơ ba chị em như ba mầm cây vẫn vươn lên tươi tốt, với chủng tử thiện lương, rất trí tuệ và văn hoá. Trong khi biết bao gia đình sung túc gấp triệu lần thì cứ sản sinh ra những đứa trẻ vô giáo dục, vô cảm, vô lương.

Trong phong trào xây dựng cái gọi là “những gia đình văn hoá ở khu dân cư”, đáng lẽ một gia đình rất nghèo mà biết giữ lễ giáo, nết na, lại biết nghĩ đến việc chung của xã hội như thế phải được vinh danh (hay ít nhất thôi thì cũng để cho yên), nhưng người ta bao vây, dồn ép, thậm chí có đợt dùng đến cả trăm công an, chặn chốt các ngả đường khắp một vùng, đánh đập, đe doạ… rồi bắt cái gia đình nghèo ấy phải nộp phạt hành chính 270 triệu đồng, gần bằng 13 nghìn đô-la, nếu không, biết đâu người ta có thể tịch biên cái gia sản rách nát ấy để những người thanh bần kia không còn đất sống?

Nhưng, trước một đại hoạ của toàn gia đình như vậy, cô gái blogger 26 tuổi Huỳnh Thục Vy đã giữ được sự bình tâm, tự tin, tự trọng và dung thứ đến ngạc nhiên.

– Dù bị cái Ác vùi dập Thục Vy vẫn tự bồi đắp một nhân sinh quan hướng thiện trong sáng, vượt lên khỏi nỗi đau riêng: “Tôi đã lớn lên mạnh mẽ và những tổn thương không thể lấy đi trong tôi niềm yêu đời, yêu người và cả một hoài bão. Dù những ngày tháng đã qua đối với ba chị em tôi là quá nhiều vất vả và mất mát, chúng tôi – mỗi đứa đã lớn lên như những mầm non vượt qua những vùi dập để trở nên xanh tươi”. “Tôi từng nhủ thầm rằng mình phải sống với lòng nhân ái và tinh thần đạo đức. Tôi đã cố gắng không để quá khứ biến tôi thành một kẻ thiếu lòng vị tha và nhân bản”

– Bao dung, tha thứ trước cái Ác, Thục Vy nói với những người từng xử ác với gia đình mình rằng “trong lòng tôi chưa khi nào dấy lên sự hận thù quý vị”, “tôi hiểu rằng hoa Dân chủ tự do sẽ không thể nở trên cánh đồng hận thù và hẹp hòi”.

– Sự nết na, có giáo dục, rất văn hoá ấy rõ ràng là được ươm mầm từ truyền thống gia đình. Kế tục được truyền thống tốt đã là quý, nhưng Thục Vy không tự giam mình trong truyền thống, cô tự buộc mình phải từ đó mà vươn xa hơn. Thục Vy hết sức chống sự xơ cứng của truyền thống, dù là truyền thống của một gia đình, một trào lưu hay của một dân tộc:

“Lệ thuộc vào những giá trị của quá khứ lâu dần sẽ trở nên xơ cứng, thiếu sức sống và thiếu năng lực vận động”, “Những người bị truyền thống trói buộc sẽ mãi mãi chỉ quanh quẩn trong hào quang le lói của quá khứ mà không thể tạo lập cho mình một lập trường độc lập và một giá trị mới mẻ”.

Thuở học trò từ thời Pháp thuộc, tôi say mê đọc cuốn Tâm hồn cao thượng (Hà Mai Anh dịch cuốn Grand Coeur của Admond de Amicis). Nhiều lần cảm động đến phát khóc. Bây giờ, trong một khí quyển đầy gió bụi, đọc những lời của cô gái Huỳnh Thục Vy, tôi lại thấy man mác trong lòng những tâm hồn cao thượng thuở xa xưa.

Nhưng trong một khí quyển quá vẩn đục, mà lời thơ Bùi Minh Quốc minh họa “cả một thời đểu cáng đã lên ngôi” thì những tâm hồn cao thượng chính là những đích ngắm mà người ta cần phải hạ gục, với tất cả quyết tâm của sự căm thù! Ví dụ, nếu có một tà giáo khẳng định sự độc quyền Chân lý, độc quyền Ái quốc, độc quyền Nhân cách thì tất nhiên họ không thể chấp nhận những lẽ phải, những lòng yêu nước, những nhân cách nằm ngoài tầm tay của họ. Vì những giá trị nhân bản kia là những đối chứng không thể bác bỏ trước những giá trị độc tôn nhưng không có thật của họ.

Trong khi ra tay khủng bố, vùi dập những nhân cách, trời xui khiến làm sao kẻ Ác lại cuỗm 3000 Mỹ kim mà những người tử tế đã góp cho gia đình Thục Vy nộp phạt (một án phạt vô lý và bất nhân), có như vậy tấn bi kịch đối chứng nhãn tiền về Nhân cách mới được trọn vẹn để lưu vào sử sách. Bi kịch Phi nhân cách chống Nhân cách.

Năm 1997 Hà Sĩ Phu tôi cũng bị một vụ phạt hành chính. Số là mấy bức thư tôi gửi ông Trần Độ, ông Hoàng Minh Chính, ông Lê Hồng Hà xuất hiện ở một số trang Web hải ngoại, tôi bị quy tôi “vi phạm luật xuất bản”. Tôi bảo tôi không gửi ra ngoài, và chẳng hề xuất bản gì cả. Tôi được người ta giải thích: bất cứ thứ gì được sao chép ra dù ít dù nhiều đều là xuất bản cả. Tôi bị tịch thu toàn bộ dàn vi tính và máy in khi ấy còn hiếm và đắt, tổng số 1900 đô la, thật là xót ruột…

Cháu Thục Vy thương mến. Chúng ta đều là những người khiêm nhường, chẳng ai dám nhận mình là cao thượng, nhưng lương thiện là điều chắc chắn. Dù cho những tiêu cực và cái Ác còn đầy rẫy, nhưng Nhân dân muôn đời vẫn lương thiện, sự gian trá nhất định sẽ bị đẩy lùi. Trẻ già ta cùng nhau tự nhủ: “Goodbye gian trá, welcome sự lương thiện” nhé. Mong cháu đọc bài này như sự chia sẻ ít nhiều của một trong rất nhiều những người bị “Phạt Hành chính” thuở A còng xứ ta.

12/12/2011

H. S. P.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

–– Thư gửi Ngoại Trưởng Canada John Baird nhân vụ UBND Quảng Nam quyết định xử phạt gia đình cô Huỳnh Thục Vy – (Dân Luận). – Ngải Vị Vị và Huỳnh Thục Vy – (RFA). — Vietnamese blogger arrested, family demands to know where he is and how he is (Asia News).–
–Cuộc bố ráp gia đình blogger Huỳnh Thục Vy 2011-12-07-Trong mấy ngày nay, công luận xem chừng như hãy còn bàng hoàng về hình ảnh cả trăm công an hôm mùng 2 tháng này kéo tới bao vây và ập vô nhà gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn ở Tam Kỳ, Quảng Nam.– Blogger Radio và Khách Mời 7: Phỏng vấn anh Huỳnh Trọng Hiếu về đóng phạt vi phạm hành chính 260 triệu đồng (TTXVA).- – Ngoại trưởng Clinton kêu gọi các công ty đừng tiếp tay đàn áp Internet — (VOA).

–‘Bỏ điều 69, tôi sẽ nghỉ viết’ – Huỳnh Ngọc Tuấn nói sau vụ công an bố ráp
–Phạt 270 triệu đồng, bắt người, lấy trộm $3,100, cướp 6 điện thoại di động

Nam Phương/Người Việt

LTS: Ngày 2 tháng 12 năm 2011, mượn dịp đến đưa quyết định phạt hành chính 270 triệu, một lực lượng hùng hậu Công An Quảng Nam đã đến gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn lục soát, tịch thu một số tài sản gồm $3,100 và 6 điện thoại di động. Từ bà mẹ già của ông đến mọi người trong nhà đều bị hành hung và đối xử thô bạo. Ông Tuấn kể câu chuyện xảy ra cho gia đình ông, xảy ra từ 3 giờ chiều đến 5 giờ chiều cùng ngày. Nam Phương/Người Việt ghi lại câu chuyện.

Ông Huỳnh Ngọc Tuấn (trái) và con gái Huỳnh Thục Vy (giữa), con trai Huỳnh Trọng Hiếu. (Hình: Dân Làm Báo)

Nam Phương (NV): Tôi nghe ngày hôm nay gia đình ông gặp nạn?

Ông Huỳnh Ngọc Tuấn (HNT): Họ bắt cháu trai tôi là Huỳnh Ngọc Lễ. Cháu 22 tuổi. Khi họ xông vô nhà, con gái tôi là Huỳnh Thục Vy đem máy ảnh ra để quay phim và chụp hình. Trung tá công an cầm đầu nói với Thục Vy: “Tao cấm mày không được quay phim chụp hình.” Thục Vy nói lại rằng đây là nhà của tôi, thì nó [trung tá công an] cho một thằng bóp cổ Vy, hai đứa bẻ hai tay Vy ra phía sau ngược lên cao. Vy đau quá, nên chúng nó lấy được cái điện thoại. Lúc này, tôi đang trên đường về nhà chỉ cách vài trăm mét thôi nhưng công an giao thông chận tôi lại. Tôi nói “các anh quyền chi mà chận tôi lại khi tôi đang đi đường”. Họ nói “mời anh về đồn”. Tôi nói tôi không có việc chi phải làm với các anh cả thì nó cứ từng chặng từng chặng nó chận. Chỉ có 200 mét mà tôi về tới nhà mất mười mấy phút…

Khi tôi về tới cửa nhà thì nó xông ra hỏi tôi: “Anh có phải Huỳnh Ngọc Tuấn không?” Tôi nói phải. Em gái tôi ra mở cửa, bước vô nhà thì tôi thấy quá đông. Từ bên ngoài vào bên trong, nhà tôi đơn sơ cửa nẻo, chỉ dùng mấy tấm tôn đóng lại. Họ lẻn vô hai cửa phía sau, họ làm gì không biết. Khoảng 10 công an ở cái phòng này. Khoảng 40 công an ở phía phòng em gái tôi và Thục Vy. Nó buộc bà cụ tôi ngồi im đó. Cả bà cụ tôi cũng bị đánh luôn. Bà cụ tôi thấy nó xông vô bóp cổ Thục Vy nên tới kéo tay nó ra. Nó dùng cùi chỏ đánh vào mặt bà cụ. Nó bóp cổ cô Hồng em gái tôi, lấy điện thoại.

Tôi nói, các anh không cần phải kéo lực lượng đông thế này. Các anh chỉ cần gửi qua bưu điện ba cái quyết định phạt tôi. Trong đó có cái quyết định họ phạt tôi 100 triệu, cháu Thục Vy 85 triệu và cháu Huỳnh Trọng Hiếu 85 triệu. Tổng cộng là 270 triệu.

Tôi nói các anh chỉ cần cho một hai người mang quyết định đến nhà tôi chứ không phải huy động một lực lượng đến 200 công an, cả công an giao thông, công an hình sự đến bao vây cả cái xóm của tôi. Họ bố trí chốt hết tất cả các ngả đường, Ðông Tây Nam Bắc đều chốt hết. Vị trí nào cũng bố trí rải rác hai ba người, bốn năm người.

Nhà tôi thô sơ lắm nên người ta chỉ đẩy nhẹ là bước vô. Lực lượng họ đông quá, nhà tôi không kiểm soát được tình hình. Họ tung hoành trong nhà tôi như chỗ không người. Họ yêu cầu tôi ngồi xuống để nghe đọc quyết định. Tôi nói anh giải thích tại sao anh tịch thu điện thoại di động của con gái tôi. Hắn nói có quyết định là cấm chụp hình, cấm ghi âm, cấm quay phim. Tôi nói anh cho tôi coi cái quyết định đó. Hắn nói đây là lệnh miệng. Tôi nói như vậy là bất hợp pháp. Lệnh miệng là không có lệnh. Việc bóp cổ, lấy đồ là hành động ăn cướp. Nó nói tùy anh nói an cướp hay gì cũng được hết, không còn thể thống gì cả.

Cháu Hiếu thì đi chơi ở nhà bà ngoại, về nhà trễ hơn tôi nên vụ đánh và bóp cổ tôi xảy ra đã 30 phút rồi.

Gia đình tôi ai cũng bị đánh và bóp cổ, tôi chỉ bị bẻ tay. Tôi lấy điện thoại di động để gọi cháu Hiếu về. Nó chụp cái điện thoại di động nói tôi không được chụp hình, quay phim. Tôi nói đây là cái điện thoại đơn sơ giá mua chỉ có 15 đô la thì không có tính năng chụp hình, quay phim hay ghi âm, chỉ có thể gọi và nghe thôi. Nó vẫn bẻ tay để lấy. Tôi thấy bọn này nó hành xử như kẻ cướp, thấy không ổn.

Khi cháu Hiếu về thì nó bóp cổ cháu liền. Thằng trung tá tên Phạm Trung Phương bóp cổ Hiếu, hai tên kia thì bẻ tay, lục túi, lục người lấy 2 điện thoại nên tụi tôi không còn cái gì để chụp hình nữa.

Thục Vy còn giấu được một cái điện thoại di động. Cháu lấy ra để ghi lại hình ảnh và được cháu Lễ bảo vệ. Khi vừa đưa lên chụp hình thì một nữ công an mặc thường phục bóp cổ, đá vào người Thục Vy. Ðau quá, Thục Vy phải thả cái điện thoại dù biết nếu không giữ được điện thoại thì không có hình ảnh nào được ghi lại hết.

Lúc đó cháu Huỳnh Ngọc Lễ muốn xô cái cô công an ra để cứu Thục Vy khỏi bị đánh thôi. Xô ra thì làm cả Thục Vy và cô đó té luôn. Nó vin cái cớ đó nói là “chống người thi hành công vụ” để bắt cháu. Trước đó chừng 10 phút, khi cháu Lễ giơ điện thoại di động để chụp hình thì cũng bị nó bóp cổ lấy mất. Cháu đã thấy tình hình nguy hiểm rồi.

Thật ra không phải mục đích của nó qui tội “chống người thi hành công vụ” mà vì cháu mặc cái áo “No U” phản đối đường “Lưỡi Bò” của Trung Quốc.

Ngày 8 tháng 11, 2011 cháu Lễ cũng mặc cái áo đó và quay phim chụp hình ở nhà tôi. Nó đã bị công an gửi giấy mời mà cháu không đi. Hôm nay, cháu cũng mặc áo đó nên bọn công an chỉ trỏ cái áo đó. Trung Tá Phạm Trung Phương ra lệnh bắt cháu. Mục tiêu của nó là bắt vì mặc cái áo “No U” chứ không phải gì đâu.

Sau khi nó thu hết, không còn cái gì thì nó rút lui. Tôi biết mục tiêu của họ là lục soát nhà tôi. Người của họ đã lẻn vô đi cửa sau nhà tôi lấy đi $3,100 đô la. Số tiền này là của em gái tôi nhận từ đồng bào hải ngoại gửi về cho. Tiền bạc thì cha con tôi sống với cô nên cô lo hết, giữ tiền bạc, tụi tôi không đụng tới. Cô giữ đâu, để đâu, bao nhiêu, tôi không biết, không quan tâm, không hỏi. Cô Hường mới nói với Thục Vy là nó lấy mất $3,100 đô la của mình rồi. Lẻn từ phía sau nó lấy. Một phần tôi sợ nó lẻn vào phía sau bỏ thuốc độc vào đồ ăn nước uống của mình, nên gia đình tôi đã đổ hết đồ ăn nước uống. Khi phát hiện mất tiền thì họ đã về hết rồi.

Mục tiêu của nó khi vào nhà là nó lục tìm cái gì đó nên nó cứ kéo dài thời gian. Nó đọc hết văn bản này đến văn bản khác. Tôi nói các anh không cần đọc. Anh chuyển cho tôi được rồi nhưng nó nói anh phải nghe, yêu cầu anh ngồi. Bây giờ tôi biết là nó câu giờ, kìm chân tôi và cả gia đình từ trong nhà ra đến ngoài sân.

NV: Báo chí nhà nước đăng cách đây mấy ngày về chuyện họ phạt ông và các con 270 triệu đồng. Sao hôm nay họ mới mang quyết định phạt đến cho anh?

HNT: Báo chí họ đăng cách đây mấy ngày mà tôi không hề biết chi hết. Không có động tĩnh gì cả, hôm nay người ta mới mang quyết định đến.

NV: Thế hôm nay họ có đưa cho ông các quyết định ấy không?

HNT: Có! Hôm nay họ đưa cho 3 quyết định. Mà họ chỉ cần đưa tôi được rồi, lại còn bắt mình ngồi nghe họ đọc. Mục tiêu là kéo dài thời gian để làm cái gì đó. Giờ thì tôi biết họ làm gì rồi.

NV: Ông nghĩ gì về mấy cái quyết định phạt này?

HNT: Họ muốn tịch thu tài sản gia đình tôi. Hoặc nếu tôi không nộp phạt hay vì không nộp phạt nổi, họ sẽ bắt mình. Họ sẽ tịch thu nhà mình để trừ cái số tiền đó. Hoặc họ sẽ bắt 3 cha con tôi vì mình chống lại cái lệnh đó.

NV: Không phải chỉ có ông và các con ông viết bài trên các diễn đàn Internet về ý kiến chính trị, dân chủ này khác. Tại sao người ta lại phạt gia đình anh số tiền nhiều như vậy? Họ chưa phạt ai khác trên cả nước số tiền nhiều như vậy.

HNT: Họ có thể tính toán âm mưu mà tôi không thể lường đoán trước được hết. Trước khi bắt, họ làm từng bước một. Họ tịch thu tài sản để mình trắng tay luôn, không còn phương tiện sống để làm gì hết. Họ bóp cổ chúng tôi để tịch thu nhưng không để lại một biên bản gì. Giống như ăn cướp xong là rút đi. Thật là kinh khủng. Xã hội Việt Nam không còn luật pháp gì nữa.

NV: Số tiền 270 triệu, ông có để trả không?

HNT: Tôi không bao giờ có nổi số tiền đó. Thứ hai, nếu có tôi cũng không nộp vì tôi không có sai phạm gì trong quyền tự do thông tin cả. Tôi hành xử theo điều 69 hiến pháp. Tôi nói nếu các anh bỏ điều 69 hiến pháp thì tôi tự động nghỉ viết.

NV: Xin cảm ơn ông.

– Gia đình ông Huỳnh Ngọc Tuấn yêu cầu LHQ, Liên Âu, Hoa Kỳ can thiệp (Nguoi-Viet Online) – Gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn ở thành phố Tam Kỳ tỉnh Quảng Nam gửi kháng thư và đơn cầu cứu tới Liên Hiệp Quốc và chính phủ, Quốc Hội Liên Âu và Hoa Kỳ xin giúp bảo vệ quyền làm người đang bị nhà cầm quyền CSVN tước đoạt và khủng bố.

– Blogger Thục Vy kể về cuộc bố ráp của công an – (RFA). – Kháng thư của gia đình Huỳnh Ngọc Tuấn – (Dân Luận). – Huỳnh Thục Vy: Sự nguy hiểm của truyền thống – (ĐCV). – Vietsoul:21 – Giờ phẫn nộ! [1] – (Dân Luận).

Anh Huỳnh Ngọc Lễ đã được thả
–KHÁNG THƯ CỦA GIA ĐÌNH HUỲNH NGỌC TUẤN

V/v : Tố cáo trước công luận Quốc tế về việc Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam trắng trợn vi phạm nhân quyền: quyền tự do ngôn luận, quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở và thân thể, danh dự và tài sản.

Kính gởi:

-Ông Ban Ky Moon-Tổng Thư ký Liên Hiệp quốc

-Nghị Hội Châu Âu

-Quốc Hội Hoa Kỳ

-Chính phủ Hoa Kỳ

-Bộ ngoại giao Hoa Kỳ

-Ủy Ban Nhân quyền Liên Hiệp quốc cùng các Tổ chức Nhân quyền Thế giới

Kính thưa Quý vị,

Ngày 8 tháng 11 năm 2011 vừa qua, Chính quyền tỉnh Quảng Nam đã tung một lực lượng hùng hậu gồm công an chìm, nổi chừng 200 người án ngữ mọi nẻo đường chung quanh ngôi nhà tôi ở Đội 1, thôn Phú Quý, xã Tam Phú, Tam Kỳ, Quảng Nam (chính xác là nhà em gái tôi, vì tôi không có tư gia sau 10 năm tù và 4 năm quản chế, tôi và các con tôi đều sống với hai em gái tôi), phối hợp với đoàn Thanh tra của Sở Thông tin-Truyền thông Quảng Nam, đột nhập vào nhà tôi, khám xét, niêm phong và thu giữ 1 bộ máy tính, 1 thùng CPU rời, 1 máy in hiệu Canon, 1 USB, 1 bộ loa máy tính, 1 router dùng để kết nối mạng, với lý do: ba cha con tôi dùng những phương tiện này để “phát tán trên mạng những tài liệu chống đảng, Nhà nước”.

Nhà cầm quyền còn chỉ đạo cho các tờ báo của mình đưa thông tin bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của ba cha con tôi trên khắp các trang mạng chính thống của họ. Ngày 22 tháng 11 năm 2011, trên các tờ báo lớn của Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đồng loạt đưa tin về việc xử phạt ba cha con tôi 260 triệu đồng (tiền Việt Nam) vì đã vi phạm hành chính trong lĩnh vực công nghệ thông tin.

Vào lúc 3 giờ chiều ngày 2 tháng 12 năm 2011, cả trăm công an đã xông vào nhà tôi và chốt chặt các lối ra vào nhà, hành hung, đánh đập mẹ tôi- Mai Thị Yến, con gái tôi là Huỳnh Thục Vy, con trai tôi-Huỳnh Trọng Hiếu và hai cô em gái tôi là Huỳnh Thị Hường và Huỳnh Thị Thu Hồng. Họ đọc 3 quyết định xử lý vi phạm hành chính về lĩnh vực công nghệ thông tin, trong đó: phạt tôi 100 triệu đồng, con gái tôi- Huỳnh Thục Vy 85 triệu đồng, con trai tôi- Huỳnh Trọng Hiếu 85 triệu đồng. Tổng cộng 270 triệu đồng. Sau đó, họ tịch thu 1 máy ảnh Canon và 6 điện thoại di động của người nhà tôi và bắt luôn cháu trai tôi là Huỳnh Ngọc Lễ (lúc đó đang mặc áo No-U) lên xe chở về đồn công an vì “chống người thi hành công vụ” (do cháu xông vào bảo vệ Huỳnh Thục Vy đang bị đánh) Sau khi họ rút hết khỏi nhà tôi, hai em gái tôi đã kiểm tra lại tủ đựng tiền và phát hiện bị mất 3000 đô la, trong đó có cả đô la Mỹ, Úc, Canada)

Trong những quyết định xử phạt vi phạm hành chính được gởi cho ba cha con tôi, người ta yêu cầu chúng tôi phải nộp phạt tại kho bạc Nhà nước cho đến hạn chót là ngày 22 tháng 12 năm 2011. Nếu quá hạn đó mà không nộp phạt, người ta cảnh cáo là sẽ cưỡng chế. Gia đình tôi đang rất hoang mang không biết họ sẽ có thủ đoạn gì tiếp theo.

Tất cả những hành động trên của Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam đã xâm phạm nghiêm trọng tinh thần của bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền mà họ đã long trọng ký kết năm 1978. Bản Tuyên ngôn này có những quy định như sau:

Ðiều 5: Không ai có thể bị tra tấn hay bị những hình phạt hoặc những đối xử tàn ác, vô nhân đạo, làm hạ thấp nhân phẩm.

Ðiều 9:

Không một ai bị bắt bớ, cầm tù hay lưu đày một cách độc đoán.

Ðiều 12:

Không một ai bị xâm phạm một cách độc đoán về đời sống riêng tư, gia đình, nhà ở, hay thư tín, cũng như bị xúc phạm danh dự hay tiếng tăm của mình. Mọi người đều có quyền được luật pháp bảo vệ, trước những xâm phạm ấy.

Ðiều 17:

Mọi người đều có quyền sở hữu tài sản cá nhân cũng như tập thể.
Không ai có thể bị tước đoạt tài sản của mình một cách độc đoán.

Ðiều 19:

Ai cũng có quyền tự do quan niệm và tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền không bị ai can thiệp vì những quan niệm của mình, và quyền tìm kiếm, tiếp nhận cùng phổ biến tin tức và ý kiến bằng mọi phương tiện truyền thông không kể biên giới quốc gia.

Ðiều 28:

Ai cũng có quyền được hưởng một trật tự xã hội và trật tự quốc tế trong đó những quyền tự do ghi trong bản Tuyên Ngôn này có thể được thực hiện đầy đủ.

Việc bôi nhọ danh dự, phẩm giá và đàn áp, sách nhiễu, khủng bố không nương tay những người thực hiên quyền tự do bày tỏ quan điểm, đặc biệt là quan điểm chính trị của mình; tịch thu tài sản trái pháp luật, hành hung, đánh đập, bắt bớ, giam giữ công dân vô tội là những hành động thường xuyên và đã có nhiều tiền lệ nguy hiểm của Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam. Nhà cầm quyền đã bất chấp mọi thủ đoạn tàn độc để triệt hạ những tiếng nói đối lập trên toàn cõi Việt Nam. Người dân Việt Nam không hề được hưởng những quyền tự do căn bản đã được tuyên bố và ký kết trong Tuyền Ngôn quốc tế Nhân quyền. Lương tâm, Phẩm giá, Nhân quyền, Tự do của chúng tôi bị chà đạp một cách độc đoán.

Trước tình hình nguy hiểm và khẩn cấp của gia đình tôi với sự bạo tàn, ngang nhiên xâm phạm lên tinh thần của bản Tuyên Ngôn Quốc tế Nhân quyền và các Công ước quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị, tôi xin gởi kháng thư này đến quý vị mong với vai trò quốc tế quan trọng và thẩm quyền ngoại giao đặc biệt của mình, xin quý vị hãy can thiệp để buộc Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam phải :

1/Tôn trọng tinh thần của Tuyên Ngôn quốc tế nhân quyền và các Công ước Quốc tế về quyền Dân sự và Chính trị.

2/ Chấm dứt sự can thiệp thô bạo vào quyền tự do bày tỏ quan điểm, tự do ngôn luận của ba cha con tôi.

3/ Trả tự do ngay lập tức cho cháu trai vô tội của tôi là Huỳnh Ngọc Lễ.

4/ Bồi thường những thiệt hại về tinh thần cũng như vật chất cho các thành viên trong gia đình tôi.

5/ Hoàn trả những đồ đạc, máy móc mà người ta đã thu giữ của gia đình tôi bằng cách trả tiền mặt, vì chúng tôi không tin tưởng vào sự nguyên vẹn của các tài sản mà họ đã lấy đi khỏi nhà tôi.

6/ Chấm dứt hoàn toàn mọi hành vi hành hung,đánh đập và bôi nhọ danh dự ba cha con tôi trên các phương tiện truyền thông của họ.

Khẩn thiết thỉnh cầu sự can thiệp của quý vị và xin trân trọng kính chào.

Tam Kỳ ngày 3 tháng 12 năm 2011

Chúng tôi:

Huỳnh Ngọc Tuấn

Và các con:

Huỳnh Thục Vy

Huỳnh Trọng Hiếu

– Anh Huỳnh Ngọc Lễ – Cháu của nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn đã được thả (Dân Làm Báo)

Tiếng Dân Việt – Theo tin từ gia đình, vào lúc 18giờ chiều ngày thứ Bảy 03-12-2011, anh Huỳnh Ngọc Lễ – cháu của Nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn đã được CA trả tự do về nhà, sau hơn 24 giờ bị giam giữ trái phép. Trước đó, vào lúc 16 giờ chiều ngày 02-12-2011, anh Lễ đã bị CA bắt giữ vì đã ra sức bảo vệ người em họ là Huỳnh Thục Vy đang bị công an CSVN và đầu gấu đến nhà đánh đập dã man.

– Quảng Nam: Gia đình ông Huỳnh Ngọc Tuấn gửi kháng thư — (Chuacuuthe).
Gia đình blogger Huỳnh Thục Vy bị hàng chục công an hành hung RFA 2011-12-02 -Chiều nay 02/12/2011, một lực lượng động đảo công an Quảng

Nam đã ập vào hành hung gia đình blogger Huỳnh Thục Vy.
– Chính quyền Quảng Nam xử phạt hành chính bằng vũ lực (Nguoi-Viet Online) – Ngày 2 tháng 11 năm 2011, chính quyền tỉnh Quảng Nam đã cho công an ồ ạt xông vào nhà cô Huỳnh Thục Vy, một blogger thường xuyên cho trang mạng Ðàn Chim Việt – – Gia đình blogger Huỳnh Thục Vy bị hàng chục công an hành hung – (RFA). – Toàn cảnh khủng bố gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn ngày 2.12.2011 – (DLB). – Audio:Phỏng vấn anh Huỳnh Trọng Hiếu bị Công An khủng bố 2/12/2011 (TTXVA). – Tin khẩn cấp: gia đình Huỳnh Thục Vy bị Công An khủng bố (TTXVA). Gia đình nhà báo tự do bị phạt tiền — (BBC).

– Phạt 260 triệu đồng vì vi phạm trong lĩnh vực công nghệ thông tin(TN). – Gia đình ông Huỳnh Ngọc Tuấn bị phạt 260 triệu đồng – (ĐCV). – Việt Nam vẫn chuộng luật rừng (RFA’s blog). – –Kháng thư phản đối sách nhiễu gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn – (ĐCV).

Cô Huỳnh Thục Vy là một blogger

được nhiều người biết

–Phỏng vấn ông Huỳnh Ngọc Tuấn: ‘Bắt 3 bố con tôi là vô cùng sai trái’ (Nguoi-Viet Online) – Chào ông Tuấn. Tôi được biết gia đình ông đang sống trong sự căng thẳng. Mới cách đây 2 ngày, ông bị xét nhà và tịch thu một số đồ đạc, đặc biệt là máy computer và USB.

–‘Công an dọn đường để bắt chúng tôi’
Ông Huỳnh Ngọc Tuấn nói việc công an cáo buộc ‘tàng trữ tài liệu chống phá Nhà nước’ rồi tới nhà khám xét và tịch thu tài sản là ‘để dọn đường bắt’ ba cha con ông.

Ông Tuấn, một người viết văn, đã từng bị ngồi tù 10 năm từ 1992 tới 2002 vì tội Tuyên truyền chống Nhà nước XHCN.

Ông nói với BBC từ nhà riêng tại Tam Kỳ, Quảng Nam, rằng với các động thái mới đây của chính quyền cho thấy “gần như chắc chắn họ sẽ bắt cha con tôi cũng về tội Tuyên truyền chống Nhà nước”.

Hiện ông Huỳnh Ngọc Tuấn đang sống cùng con gái, cô Huỳnh Thục Vy, và con trai Huỳnh Trọng Hiếu.

Hôm thứ Ba 08/11, Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Quảng Nam đã tổ chức cuộc kiểm tra đột xuất tới nhà ông Tuấn. Báo chí trong nước nói đoàn kiểm tra này ‘phát hiện 5 cuốn vở có các bài viết chống phá Nhà nước’.

Sau đó, đoàn kiểm tra cũng đã niêm phong một số tài sản của cha con ông Huỳnh Ngọc Tuấn, bao gồm máy tính, máy in và USB, tịch thu để ‘điều tra làm rõ hoạt động chống phá’ của ba người.

Họ đã yêu cầu cha con ông Tuấn lên cơ quan chức năng để ‘làm rõ việc tàng trữ tài liệu chống phá Nhà nước’ vào thứ Năm 10/11 nhưng ông từ chối.

Ông giải thích: “Tôi đã nói trước với họ rằng, một khi đồ đạc tài sản của tôi bị tịch thu ra khỏi nhà thì tôi không chịu trách nhiệm về các tài sản đó nữa và sẽ không lên làm việc như đòi hỏi.”

Tuy vắng mặt ông Huỳnh Ngọc Tuấn và các con ông, công việc kiểm tra các tài liệu và tài sản tịch thu vẫn được tiến hành. Cũng qua phương tiện thông tin đại chúng, nhà chức trách nói đã “phát hiện rất nhiều bài viết có nội dung bôi nhọ, phản động của ba cha con ông Tuấn. Ngoài ra, trong máy tính còn lưu lại rất nhiều tài liệu, hình ảnh chống phá Nhà nước”.

Quan điểm cá nhân

Ông Huỳnh Ngọc Tuấn nói ông được biết rằng các giấy tờ tài liệu, nay bị coi là chứng cứ, sẽ được chuyển tới cơ quan công an để tiếp tục điều tra.

“Gần như chắc chắn họ đang dọn đường để bắt cha con tôi về tội Tuyên truyền chống Nhà nước XHCN.”

Ông Huỳnh Ngọc Tuấn (ảnh của báo Người Lao Động)

Ông Huỳnh Ngọc Tuấn đã từng chịu án tù 10 năm

Ông Tuấn cho rằng tội chống phá Nhà nước là ‘một khái niệm hết sức nhập nhằng của chính quyền vì tôi và các con tôi chỉ thực thi quyền tự do ngôn luận và bày tỏ quan điểm cá nhân của mình’.

“Có thể quan điểm của chúng tôi đi ngược lại với quan điểm của Nhà nước, có thể là quan điểm phê phán Nhà nước, nhưng đó là quan điểm của cá nhân và bày tỏ nó là quyền của công dân đã được minh định trong Hiến pháp cũng như các công ước quốc tế.”

Ông Huỳnh Ngọc Tuấn cho rằng không thể nói một vài bài báo, một số ý kiến cá nhân là có thể chống phá được một “Nhà nước với bốn triệu đảng viên và hai triệu công an quân đội”.

“Quy kết đó là cường điệu và không hợp lý.”

Ông Tuấn (46 tuổi) và hai con Thục Vy (26 tuổi), Trọng Hiếu (22 tuổi) bị cáo buộc đã tẩy chay cuộc bầu cử Quốc hội khóa XIII hôì tháng Năm 2011, đồng thời có nhiều cuộc phỏng vấn với đài báo hải ngoại về việc đó.

Ông cho BBC hay rằng năm 1992, ông đã bị bỏ tù vì viết một truyện ngắn với nội dung cũng bị cho là ‘Chống phá’.

Cô Huỳnh Thục Vy cũng là một blogger có nhiều bài viết trên mạng mang tính phê phán chính quyền.–‘Công an dọn đường để bắt chúng tôi’
– Cập nhật tình trạng hiện nay của gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn và bạn Huỳnh Ngọc Vy – (DLB). – Cả gia đình bị kết tội chống phá Nhà Nước — (RFA). – Video CA khủng bố gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn & bạn Huỳnh Thục Vy (danbaotv/ youtube).

– Ba cha con chống phá Nhà nước từ chối đến làm việc (NLĐ).

(NLĐO) – Ngoài việc tàng trữ tài liệu chống phá Nhà nước, ba cha con ông Tuấn còn nhiều lần từ chối tham gia và xuyên tạc cuộc bầu cử Quốc hội của nước ta.

Lúc 8 giờ sáng nay, 10-11, đoàn thanh tra của Sở Thông tin – Truyền thông Quảng Nam đã mời ba cha con ông Huỳnh Ngọc Tuấn (SN 1965), Huỳnh Thục Vy (SN 1985), Huỳnh Trọng Hiếu (SN 1989, trú tại phường Hòa Hương, TP Tam Kỳ, đang tạm trú tại nhà bà bà Huỳnh Thị Hường ở xã Tam Phú, TP Tam Kỳ) lên để làm rõ việc tàng trữ tài liệu chống phá Nhà nước.

Đại diện đoàn thanh tra mở những tài liệu thu giữ tại nơi ở của ông Tuấn

Nội dung chính của buổi làm việc là mở niêm phong những tài liệu chống phá Nhà nước mà đoàn thanh tra vừa phát hiện và thu giữ tại nơi ông Tuấn đang tạm trú để làm rõ, đối chứng với những bài viết mà ba cha con ông đưa lên internet.

Tuy nhiên, đến 9 giờ 30 phút, ba cha con ông Tuấn vẫn không đến nên đoàn quyết định mở những tang vật để kiểm tra. Người làm chứng là anh Trần Quân (trú tại xã Tam Phú).

Qua kiểm tra 5 cuốn vở, đoàn phát hiện rất nhiều bài viết có nội dung bôi nhọ, phản động của ba cha con ông Tuấn. Ngoài ra, trong máy tính còn lưu lại rất nhiều tài liệu, hình ảnh chống phá Nhà nước.

Năm 1992 Huỳnh Ngọc Tuấn đã bị phạt tù 10 năm về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”.

Năm 2002, ông được mãn tù và về sống tại phường Hòa Hương, TP Tam Kỳ, Quảng Nam.

Năm 2005, ông Tuấn không chịu tham gia bầu cử Quốc hội khóa XII. Khi tổ công tác đến nhà vận động đi bầu cử thì ông Tuấn và gia đình lăng mạ, chửi bới, xúc phạm.

Ba cha con ông Tuấn ghi chữ “NO!” vào thẻ cử tri và chụp ảnh đưa trên mạng để bôi nhọ cuộc bầu cử Quốc hội

Đến năm 2011, ông Tuấn cùng con gái là Huỳnh Thục Vy và con trai Huỳnh Trọng Hiếu tiếp tục không tham gia bầu cử Quốc hội khóa XIII và Bầu cử HĐND các cấp nhiệm kỳ 2011-2016.

Ngoài ra, ba cha con ông Tuấn còn ghi vào thẻ cử tri dòng chữ “NO!”. Sau đó, ông Tuấn chụp ảnh đăng tải trên internet và trả lời phỏng vấn của Đài RFA, Radio Chân trời mới với nội dung xuyên tạc về cuộc bầu cử của nước ta.

Hiện đoàn thanh tra tiếp tục lập biên bản để xử phạt ba cha con ông Huỳnh Ngọc Tuấn, sau đó nếu thấy đủ căn cứ thì sẽ chuyển sang Công an tỉnh Quảng Nam điều tra về hành vi chống phá Nhà nước.

Tin – ảnh: Th. Phương

– Công an sách nhiễu gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn – (RFA). – Vụ gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn bị khủng bố : Tự biên và tự diễn – (DLB). – Chính trị: Ba cha con lưu trữ tài liệu chống phá Nhà nước (NLĐ 8-11-11) — Huỳnh Ngọc Tuấn, Huỳnh Thục Vy và Huỳnh Trọng Hiếu bị xét nhà.
– CA khám nhà, khủng bố gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn & bạn Huỳnh Thục Vy – (DLB). – Ba đối tượng tuyên truyền chống phá Nhà nước (PLTP). – Cập nhật : Công an Quảng Nam lại tiếp tục sách nhiễu gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn – (DLB). – Ba cha con tán phát tài liệu chống phá Nhà nước (Bee). – Gia đình tác giả Huỳnh Ngọc Tuấn bị khám xét – (ĐCV). – Nguyễn Hưng Quốc: Hiệu ứng bàng quan – (VOA’s blog).– Rùng mình kinh tởm – (DLB/ FB Nancy Tonnu).

– Thư gửi chị Doan – (DLB). “Thưa chị, trước đây đi học, ở VN tôi cũng tưởng bên tư bản đang giẫy chết, nhưng thực tế không phải vậy, điều này tôi tin chị cũng biết, và chúng ta không nên nói dối nữa, thời mị dân đã qua rồi…”

– Song Chi: Láng giềng giống nhau! (RFA’s blog). —

–CA khám nhà, khủng bố gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn & bạn Huỳnh Thục Vy

danlambao – Lúc 08 giờ sáng nay, 08/11/2011, gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn bất ngờ bị hàng chục CA đủ loại ập vào nhà đọc lệnh khám xét, lấy đi nhiều máy móc, đồ đạc. Tin cho biết, khoảng gần 40 người cả sắc phục lẫn thường phục, kết hợp với cán bộ sở Thông tin tỉnh Quảng Nam đã tiến hành đọc lệnh khám xét với cáo buộc ba cha con nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn, Huỳnh Thục Vy và Huỳnh Trọng Hiếu đã “vi phạm luật thông tin”.

Trao đổi với danlambao, bạn Huỳnh Thục Vy tường thuật lại cuộc khám xét sáng nay : Một lực lượng khoảng 30 đến 40 công an đủ loại bất ngờ ập vào cùng một lúc, đứng chật cứng cả bên trong nhà. Gia đình nhà Vy ít người, cho nên hành động này đã tạo nên một sức ép tâm lý rất lớn, gây xáo trộn mọi sinh hoạt thường ngày của cả gia đình và hàng xóm chung quanh.

Sau khi đọc lệnh khám xét, cơ quan Công an tiến hành khám nhà, niêm phong và lấy đi nhiều đồ đạc như máy tính, cpu, thẻ nhớ lưu trữ, cùng một số bản thảo Vy đang viết… Gia đình Huỳnh Thục Vy đã mạnh mẽ phản đối việc khám nhà này.

Đến 10 giờ 30, việc khám nhà kết thúc, tuy nhiên quanh nhà vẫn còn rất đông CA túc trực

Gia đình Huỳnh Thục Vy (áo đỏ) bị CA khám nhà – ẢNh : Facebook Trầm Tử

Vy cho biết : Gia đình Vy coi đây là một hành động “khủng bố” của Công an, vì những thành viên trong gia đình đã viết lên những bài viết nói về thực trạng tại Việt Nam, phê phán chế độ độc tài… Hiện tại, Vy đang rất lo lắng về tình trạng an ninh đối với gia đình.

Thông qua danlambao, gia đình Huỳnh Thục Vy gửi lời cảm ơn đến tất cả bạn đọc gần xa đã bày tỏ sự quan tâm. Đồng thời, Vy bày tỏ mong muốn tiếp tục được dư luận lên tiếng để bảo vệ gia đình.

Gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn và bạn Huỳnh Ngọc Vy bị CA khám nhà (Ảnh : Facebook Trầm Tử)

Gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn và hai người con là Huỳnh Thục Vy, Huỳnh Ngọc Hiếu hiện đang sống tại Tam Kỳ, Quảng Nam. Cả ba được biết đến với những bài viết mạnh mẽ lên án chế độ độc tài tại Việt Nam.

Năm 1992, nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn bị kết án 10 năm tù vì những bài viết kêu gọi Tự do – Dân Chủ. Năm 2002, sau khi mãn hạn 10 năm tù, nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn tiếp tục gửi đi nhiều bài viết lên tiếng về tình trạng vi phạm nhân quyền tại Việt Nam. Hai người con của nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn là Huỳnh Thục Vy và Huỳnh Ngọc Hiếu đều là những blogger, cây bút trẻ với nhiều bài viết thẳng thắn, mạnh mẽ về thực trạng tại Việt Nam.

http://danlambaovn.blogspot.com/

—

Ba cha con lưu trữ tài liệu chống phá Nhà nước

(NLĐO) – Ngày 8-11, tại nhà bà Huỳnh Thị Hường (xã Tam Phú, TP Tam Kỳ), đoàn thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông Quảng Nam đã phát hiện ba cha con ông Huỳnh Ngọc Tuấn (SN 1965), Huỳnh Thục Vy (SN 1985) và Huỳnh Trọng Hiếu (SN 1989) lưu trữ 5 quyển vở có các bài viết chống phá Nhà nước.

Huỳnh Ngọc Tuấn vẫn thản nhiên khi đoàn kiểm tra phát hiện ba cha con ông ta lưu trữ nhiều tài liệu chống phá Nhà nước

Các bài viết này là của Tuấn, Vy và Hiếu, có nội dung tương tự những bài mà họ đã tung lên internet.

Ngoài ra, đoàn thanh tra còn phát hiện các phương tiện phục cho việc soạn thảo, phát tán bài viết gồm 1 bộ máy vi tính, 1 máy in và 1 USB.

Năm 1992, Huỳnh Ngọc Tuấn đã bị bắt về hành vi chống phá Nhà nước và bị phạt tù 10 năm. Đến năm 2002, Tuấn ra tù và tiếp tục thực hiện hành vi chống phá Nhà nước.

Đoàn thanh đã lập biên bản và tạm niêm phong chứng cứ để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi chống phá Nhà nước của 3 bố con Tuấn.

Tin – ảnh: T. Phương

Hai blogger Điếu Cày và Anh Ba Sài Gòn sắp được đưa ra xét xử

CPJ nói Việt Nam là một trong các quốc gia bỏ tù nhiều nhà báo
–– Sắp xử Câu lạc bộ Nhà báo Tự do? – (BBC).

Ông Phan Thanh Hải (trái) và Nguyễn Văn Hải là thành viên sáng lập Câu lạc bộ Nhà báo Tự do

Có tin nói ba blogger, Nguyễn Văn Hải (tức Điếu Cày), Phan Thanh Hải (Anh Ba Sài Gòn) và Tạ Phong Tần, sẽ bị đưa ra xét xử trong tháng Tư.

Ông Nguyễn Văn Hải đã bị bắt và kết án tù từ năm 2008, còn ông Phan Thanh Hải và bà Tạ Phong Tần bị tạm giam lần lượt từ 2010 và 2011 đến nay mà chưa đưa ra xét xử.

Cấp giấy phép bào chữa

Bà Dương Thị Tân, vợ cũ của ông Nguyễn Văn Hải, tức blogger Điếu Cày, hôm nay xác nhận với BBC rằng luật sư của ông đã nhận được giấy phép bào chữa.

“Sáng ngày 29/3, luật sư Nguyễn Quốc Đạt được gặp ông Nguyễn Văn Hải trong trại giam khoảng nửa tiếng đồng hồ,” bà Tân nói.

Luật sư Nguyễn Quốc Đạt là luật sư do gia đình mời bào chữa cho ông Hải.

Bà Tân cho hay, theo như thông tin của luật sư Đạt, sức khoẻ của ông Hải “không tốt lắm vì bệnh bao tử nặng phải đi cấp cứu mấy lần.”

Khi được hỏi về tin đồn blogger này bị “mất tay”, bà Tân đã đính chính: “Bây giờ thì chúng tôi mới được biết ông Hải còn lành lặn vì cái tin đó là do bà trung tá Đặng Hồng Điệp nói vào thời điểm đó.”

“Khi tôi yêu cầu xác minh có đúng hay không, họ không trả lời,” bà phân giải.

Bà Tân cho biết, việc điều tra đã kết thúc vào hồi cuối năm ngoái 2011, và hồ sơ được chuyển lên toà án vào ngày 24/2.

Vụ án được biết liên quan đến Câu lạc bộ Nhà báo Tự do, trong đó, hai cây bút khác là ông Phan Thanh Hải (Anh Ba Sài Gòn) và Tạ Phong Tần cũng bị giam giữ.

Luật sư Đoàn Thái Duyên Hải là người nhận bào chữa cho ông Phan Thanh Hải.

“Theo luật sư Duyên Hải nói thì ông Phan Thanh Hải đã được đọc cáo trạng,” bà Tân cho biết.

“Ông Phan Thanh Hải truyền đạt lại rằng họ khởi tố nhóm Câu lạc bộ Nhà báo Tự do trong đó gồm ông Nguyễn Văn Hải, Phan Thanh Hải và bà Tạ Phong Tần vào khoản 2 điều 88 bộ Luật tố tụng Hình sự.”

Bà Tân nói ông Nguyễn Văn Hải hiện bị đưa về giam giữ ở số 4 Phan Đăng Lưu, TP. Hồ Chí Minh.

Thăm nuôi

Bà Tân nói thêm, gần đây bà Tân nhận được giấy phép vào trại giam gặp Điếu Cày thì “bị ép ký vào những tài liệu in sẵn mà không cho đọc, rồi mới giải quyết cho thăm gặp” nhưng do không đồng ý nên mẹ con bà không gặp được ông Hải.

“Điều này chứng tỏ quyền lực của công an bao trùm lên tất cả mọi ban ngành từ lập pháp cho đến tư pháp,” bà Tân nói.

Bà Tân nói rằng chỉ riêng vợ con ông Phan Thanh Hải được thăm nuôi và thăm gặp thường xuyên.

“Theo lời của ông trung tá công an Phạm Văn Tấn, do ông Phan Thanh Hải hợp tác tốt nên vợ con được thăm nuôi và thăm gặp thường xuyên.”

Bà Tạ Phong Tần bắt đầu viết với tư cách nhà báo tự do vào năm 2004

“Gia đình cô Tạ Phong Tần lên mấy lần nhưng chưa được thăm gặp. Họ hứa với em ruột của cô đầu tháng Tư này thì sẽ cho gặp,” bà nói.

“Nếu đúng một tháng hai lần người ta cho thăm nuôi, thì đủ một tháng hai lần tôi gửi đơn. Thậm chí có tháng tôi gửi đến ba lần nhưng vẫn không được gặp hay được biết tin tức gì.”

“Họ đã gây ra với gia đình các con tôi một sự bất công không theo căn cứ pháp luật nào cả, tôi nghĩ rằng sự đấu tranh của tôi là đúng,” bà Tân nói.

Ông Nguyễn Văn Hải, chủ trương Câu lạc bộ Nhà báo Tự do, bị xử 30 tháng tù giam vì ‘tội trốn thuế’ và đến ngày 19/10/2010 thì mãn hạn nhưng tiếp tục bị giam cho đến tận bây giờ.

“Ông Hải đã từng tuyệt thực một lần phản đối lý do không gặp được gia đình, giam giữ mà không cho gia đình biết chỗ,” bà Tân kể lại.

Một thành viên sáng lập khác của Câu lạc bộ Nhà báo Tự do, ông Phan Thanh Hải được cho là gặp khó khăn khi tìm việc làm vì bị công an sách nhiễu. Ông bị bắt vào tháng Mười 2010.

Trong khi đó, bà Tạ Phong Tần, cựu sĩ quan công an, đã có hơn 700 bài về các vấn đề xã hội. Bà bị bắt tháng Chín 2011 sau nhiều lần bị công an câu lưu, thẩm vấn.

– – UBND Quảng Nam ra quyết định cưỡng chế đối với gia đình nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn – (DLB).
– Hành vi bắt người theo kiểu mật vụ – (RFA). –- Bài phát biểu của Lê Hồng Anh: Cần tập trung tuyên truyền việc thực hiện Nghị quyết Đại hội XI của Đảng (Thanh tra). –Hướng tới xây nền báo chí vững mạnh, chuyên nghiệp (TTXVN). – Tập trung nâng chất lượng đội ngũ người làm báo (DT). –Phát huy vai trò quan trọng của báo chí trong giám sát, phản biện xã hội (TN).
–Hai blogger Điếu Cày và Anh Ba Sài Gòn sắp được đưa ra xét xử

Đại gia “Chí phèo”!?

–Đại gia “Chí phèo”!? -Cuối cùng giải pháp mà chủ đầu tư (kiêm quản lý) toà nhà cao nhất, sang trọng nhất và cũng ầm ĩ nhất Hà Nội, công ty Keangnam-Vina, đưa ra để giải quyết tranh chấp với cư dân về mức phí quản lý là… trả về cho TP Hà Nội!
Biết chuyện này dư luận khá là xôn xao, bởi rốt cuộc chủ đầu tư một cao ốc có đẳng cấp 5 sao của thủ đô cũng phải xài võ của… Chí phèo, khi mà Keangnam-Vina biết rõ chẳng đời nào chính quyền TP Hà Nội đứng ra nhận rồi vận hành một toà nhà với đủ mớ kỹ thuật rắc rối, chuyên sâu và hàng trăm hộ dân khó tính như thế cả. Lý do là TP không có chức năng, không có tiền bù lỗ ( khoản chênh lệch giữa thực tế với mức 4.000đ/m2 do TP ấn định) và nhất là không có nhân công để thực hiện việc này vì cán bộ TP còn phải llo ăn ở cho cả triệu người dân khác!

Tương tự thế người ta cũng bàn tán về phương pháp “đấu tranh” của một bộ phận các hộ dân đang sinh sống trong toà nhà 5 sao này. Cụ thể, thay vì chọn toà án làm nơi giải quyết tranh chấp thì họ lại ồn ào mang… bếp than tổ ong, phụ nữ bầu, người già, trẻ em để gây sức ép với chủ đầu tư, cốt để được hưởng mức phục vụ 4.000đ/m2, giống như nhiều chung cư bình dân khác. Thậm chí, như chủ đầu tư tố cáo, một số hộ còn chẳng chịu đóng khoản chi phí tối thiểu này, trong khi những hộ đã sống ở nước ngoài thì vui vẻ nộp đủ theo mức hơn 18.000đ/m2.

Dường như cả chủ đầu tư và các hộ dân ” khoái” cách giải quyết tranh chấp theo kiểu anh Chí hơn là cách thức mà cả thế giới văn minh, giống như bề ngoài và nội thất toà nhà, đã chọn lựa?!

Đáng nói, trong suốt quá trình diễn ra tranh chấp vai trò của chính quyền hết sức mờ nhạt. Nếu như ngay từ đầu, chính quyền vào cuộc ngay bằng việc thúc đẩy sự hình thành Ban đại diện các hộ dân,thông qua quy chế hoạt động để ban này, với vai trò là những người chủ thực sự của toà nhà, tự chọn nhà thầu cung cấp các dịch vụ theo mức giá thoả thuận; đồng thời truyền thôngcho cư dân hiểu rằng đẳng cấp của toà nhà không chỉ là giá trị đầu tư khủng (ngót trăm triệu đồng/m2) mà còn là các dịch vụ sống cao cấp, thì có lẽ sự đồng thuận đã hiện diện.

Thế nhưng chính quyền đã lãng quên, thậm chí còn “đổ dầu vào lửa” bằng cách ấn định mức phí “bình dân”, tức là đánh dồngđẳng cấp sống giữa 5 sao và ít sao!

Xử lý vụ việc này không hề đơn giản tý nào khi chủ đầu tư đã quyết định chọn lựa cách của Chí phèo để đáp trả thái độ của một bộ phận cư dân, tức là hai bên đã đến quá giới hạn không thể sống chung. Vì thế điều cần thiết quan trọng bây giờ là phải hết sức bình tĩnh, lắng nghe tiếng nói hai chiều và nhất là không thể đánh đồng chất lượng sống, chất lượng dịch vụ của các toà nhà khác nhau về chung một mức giá cũng như tôn trọng quyền phán quyết của toà án.
– Keangnam trả quyền điều hành chung cư: Một góc nhìn khác (VnEconomy). – Cà phê cuối tuần: Trăm sự vì thiếu luật (VnEconomy).

–– Keangnam cho rằng “có phần tử xấu phá hoại” –(VnMedia) – Keangnam-Vina vừa có văn bản “giải trình” lý do không tổ chức được hội nghị nhà chung cư với cơ quan chức năng của Hà Nội, theo đó, đơn vị này cho rằng “có nguyên nhân phá hoại của những phần tử xấu”…

>>Keangnam phải công khai, minh bạch phí dịch vụ
>>8 giờ kinh hoàng của các tỷ phú tại tòa nhà cao nhất Việt Nam

Theo văn bản KNVN-12-006 ký ngày 16/3/2012 của Keangnam-Vina gửi UBND TP Hà Nội, Sở Tài chính TP Hà Nội, Sở Xây dựng TP Hà Nội và UBND huyện Từ Liêm, Keangnam-Vina cho biết: theo quy định của pháp luật, trong thời hạn không quá 12 tháng, Chủ đầu tư phải có trách nhiệm tổ chức hội nghị nhà chung cư lần thứ nhất kể từ ngày nhà chung cư được bàn giao và đưa vào sử dụng. Vì vậy, ngày 10/3/2012, Keangnam-vina đã tiến hành tổ chức hội nghị lần thứ nhất của khu căn hộ Keangnam Hanoi Landmark Tower với sự tham gia của đại diện chính quyền sở tại.

“Mặc dù Keangnam-vina đã rất tích cực tiến hành chuẩn bị các công tác cần thiết để tổ chức Hội nghị nhà chung cư theo đúng quy định của pháp luật, tuy nhiên, vì nhiều lý do khách quan và chủ quan, trong đó có nguyên nhân phá hoại của những phần tử xấu, đi ngược lại lợi ích chung của các chủ sở hữu căn hộ, Hội nghị lần thứ nhất của khu căn hộ Keangnam Hanoi Landmark Tower đã không diễn ra thành công như dự định của chúng tôi” – văn bản do ông Ha Jong Suk, Chủ tịch công ty Keangnam-vina viết.

Ngoài ra, ông Ha Jong Suk cũng thừa nhận, “một công ty nước ngoài như chúng tôi không thể hiểu hết văn hóa và phong tục tập quán của người Việt Nam”.

Ông chủ người Hàn Quốc này sau khi trình bày những lý do “chủ quan và khách quan” đã cam kết tiến hành lại công tác tổ chức lại Hội nghị nhà chung cư một cách thành công tốt đẹp và mong muốn được sự quan tâm, giúp đỡ tích cực hỗ trợ công tác chuẩn bị của các cơ quan chức năng.

Ông Chủ tịch công ty Keangnam-vina cho răng, “có phần tử xấu” phá hoại hội nghị – ảnh: GDVN

Ai phá hoại?

Trái ngược với những gì mà ông Ha Jong Suk nói, nhiều cư dân tại Keangnam cho rằng, thời gian tổ chức gấp, giấy mời chậm, họp không có nội dung, thiếu minh bạch… là lý do khiến họ tẩy chay hội nghị chung cư vào sáng 10/3 của cư dân Keangnam.

Theo đó, văn bản của Sở xây dựng Hà Nội quy định, Hội nghị nhà chung cư chỉ được tiến hành 10 ngày sau khi Hội nghị hiệp thương có sự tham gia của chính quyền và các bên liên quan được tổ chức. Tuy nhiên cho đến thời điểm trước hội nghị này, Keangnam vẫn chưa hề một tổ chức Hội nghị hiệp thương giữa các bên liên quan.

Ngoài ra, theo quy trình tổ chức hội nghị nhà chung cư được Sở xây dựng ban hành, thì toàn bộ nội quy sử dụng nhà chung cư, quy chế tổ chức hội nghị nhà chung cư và danh sách ứng cử viên phải được công bố rộng rãi với dân cư trong một thời gian đủ dài để nhận được ý kiến đóng góp. Tuy nhiên, dù vừa mới ban hành các dự thảo vào ngày 23/2 thì Keangnam đã nhanh chóng thông báo sẽ tổ chức hội nghị nhà chung cư vào ngày 10/3, khiến người dân “không kịp trở tay”.

Thêm vào đó, theo báo GDVN, không ít cư dân cũng bức xúc bởi đến sáng 10/3, khi hội nghị được tổ chức rồi thì họ mới nhận được giấy mời họp của chủ đầu tư. Và dù giấy mời thông báo họp tại tầng 48 nhưng chủ đầu tư lại chuyển xuống họp tại tầng 1 tòa 72 tầng, với một diện tích chỉ vỏn vẹn khoảng 60m2 dành cho hàng nghìn cư dân tham dự.

Chưa hết, khu vực này bố trí sơ sài 2 hòm phiếu, nơi dán lý lịch ứng cử viên vào Ban quản trị và một vài chiếc bàn, không có ghế cho cư dân ngồi, khiến người dân bức xúc coi đây như một buổi “họp chợ”.

Còn theo báo Đất Việt thì, thông báo ghi là đúng 9h, hội nghị diễn ra nhưng không hề có người chủ trì tuyên bố lý do, khai mạc hội nghị hay công bố chương trình hội nghị sẽ diễn ra như thế nào. Cư dân đến đứng lộn xộn, ngơ ngác vì không hiểu mình sẽ phải làm những gì.

Sau khi để cư dân “đứng” khoảng 45 phút, Chủ tịch của Keangnam Ha Jong Suk mới xuất hiện và thông báo hủy hội nghị lần này do chuẩn bị chưa chu đáo. “Chúng tôi vô cùng xin lỗi cư dân vì chuẩn bị cho hội nghị chưa được tốt nên sẽ lấy thêm ý kiến đóng góp của cư dân để tổ chức hội nghị vào một ngày khác”, ông Ha Jong Suck tuyên bố.

Trước đó, tại tòa nhà cao nhất Việt Nam này đã xảy ra tranh chấp kéo dài giữa các cư dân và chủ đầu tư về mức thu phí dịch vụ, tiền gửi xe,…Tuy nhiên đến nay, thỏa thuận giữa chủ đầu tư và người dân vẫn chưa đạt được.

–Keangnam tổ chức ‘hội nghị cư dân’ không minh bạch? (ĐVO) Sau nhiều tranh chấp căng thẳng, cuối cùng hội nghị bầu ra Ban quản trị tòa nhà tại Keangnam sẽ được tổ chức vào sáng mai (10/3). Tuy nhiên, hội nghị này đang “vấp” phải sự phản ứng bởi nhiều cư dân cho rằng, Keangnam Vina đang cắt bớt một số …

Không bầu được Ban quản trị Keangnam vì thiếu minh bạchTiền Phong Online
Dân Keangnam lo hội nghị chung cư thiếu minh bạchVietnam Plus

– Cư dân Keangnam “tẩy chay” hội nghị chung cư vì thiếu minh bạch (GDVN). – – Keangnam tổ chức ‘họp chợ’… khiến cư dân bức xúc (ĐV). – Dân Keangnam “tẩy chay” hội nghị, chủ đầu tư mời cơm trưa! (Infonet).

– Chủ Keangnam “phớt lờ” chỉ đạo của chính quyền(TTXVN).-Keangnam “xuống nước”, mở toàn bộ thang máy cho dân ăn Tết – –“Thót tim” vì báo động giả, lộ ra dân Keangnam “mù tịt” thiết bị PCCC

– Keangnam im lặng khi Sở Xây dựng yêu cầu mở thang máy (VNE). – Chưa giải quyết được tranh chấp tại chung cư Keangnam (PLTP).- Cắt bớt thang máy, mâu thuẫn ở Keangnam leo cao (VNE).-Keangnam im lặng khi Sở Xây dựng yêu cầu mở thang máy –

–Keangnam không được cắt dịch vụ khu chung cư

Đài Truyền Hình Việt Nam

Đây là một trong những kết luận được đưa trong buổi họp các bên liên quan để giải quyết mâu thuẫn giữa cư dân và chủ đầu tư tại chung cư Keangnam do Sở Xây dựng Hà Nội chủ trì hôm qua. Cư dân kéo đến Ban quản lý tòa nhà do bị “cắt” thang máy hôm 3/12. …

Keangnam im lặng khi Sở Xây dựng yêu cầu mở thang máyVNExpress

4.000 đồng/m2 không phải là mức phí trần?Hà Nội Mới

Yêu cầu Keangnam khôi phục toàn bộ dịch vụTuổi Trẻ

Dân Trí –Tiền Phong Online –Vietnam Plus

–Cư dân Keangnam lại khốn khổ vì giảm phí dịch vụ -(Dân trí) – Sau khi áp phí dịch vụ 4.000 đồng một m2 – bằng giá trần của UBND TP Hà Nội, Ban quản lý tòa nhà cao nhất Việt Nam Keangnam đã cắt giảm hàng loạt các dịch vụ tiện ích, trong đó có thang máy gây ảnh hưởng đến cuộc sống của các cư dân. … Giảm phí dịch vụ, Keangnam cắt bớt thang máy (VNE).- Mâu thuẫn tại Keangnam tiếp tục căng thẳng (ĐV). – Dân Keangnam choáng vì chủ đầu tư “hành xử lạ” (SGTT).

Mâu thuẫn tại Keangnam tiếp tục căng thẳngBáo Đất Việt

Dân Keangnam choáng vì chủ đầu tư “hành xử lạ”Vietnam Plus

Cả chung cư Keangnam chỉ còn… 2 chốt bảo vệAn ninh thủ đô

Zing News –Lao động–

–Hàng trăm người kiện Công ty Phú Mỹ Hưng -Bức xúc vì phải nộp tiền sử dụng đất quá cao, hàng trăm người đã nộp đơn đến tòa án và Chi cục thuế kiện Công ty Phú Mỹ Hưng. …-UBND TP Hà Nội chỉ đạo giải quyết vụ lùm xùm ở Keangnam TPO – Ngày 9-12, UBND TP Hà Nội có công văn chỉ đạo Sở Tài chính chủ trì, phối hợp các đơn vị liên quan kiểm tra, xử lý, giải quyết những vấn đề đang gây bức xúc ở Keangnam thời gian qua.

–Cư dân mua căn hộ tiền tỉ tiếp tục kêu cứu — Bao giờ “nhà giàu” ở chung cư cao cấp hết khóc? (Tầm nhìn).Khổ vì… “chung cư cao cấp” (NLĐ 7-12-11) — “Bốn toilet trên đầu” mà đã than? Toàn thể dân tộc Việt Nam đều phải chịu hàng nghìn toilet trên đầu cơ! — Tòa nhà Keangnam không cho người dân treo quốc kỳ? (Bee). – Trả lại quyền làm chủ cho dân! (Bút Lông). – Khổ vì… “chung cư cao cấp” (NLĐ)
–Tổng giám đốc Keangnam ‘tố ngược’ cư dân – Keangnam: ‘Không thể minh bạch phí dịch vụ’ –– Chủ đầu tư Keangnam trần tình về mức phí khủng (VNE).– Keangnam tố ngược dân không trả tiền dịch vụ (VEF). – Keangnam cấm treo Quốc kỳ Việt Nam?(NLĐ). – Phỏng vấn Lê Thị Chung Cư (DT). – Lùm xùm ở tòa nhà Keangnam: Nếu cần, sẽ thay công ty quản lý (TP).–“Keangnam vi phạm pháp luật và không trung thực”ANTĐ – Đó là nhận định của bà Trịnh Thúy Mai, trưởng ban đại diện lâm thời của cư dân Keangnam.

“Choáng” với chủ tịch Keangnam: Chết 6 người vẫn còn…ít
Sở Xây dựng “nóng mắt” với công ty Keangnam Vina

Dân tố công ty Keangnam Vina lên cấp thành phố
– Keangnam lại dọa khóa thang máy (NLĐ). – Vụ cắt thang máy ở Keangnam: Sở Xây dựng vào cuộc (DV).– Tranh chấp ở Keangnam: Luật pháp đóng vai trò gì? sgtt-– Bị cúp điện, dân bày lò than giữa phố biểu tình — (NV). – Sống với giang hồ ở khu chung cư tiền tỷ! (VnMedia). – Khổ sở mới ở được chung cư cao cấp (TP). –“Tố” Keangnam lên chính quyền thành phố (NĐT). – Vụ tranh chấp tại Keangnam: Khi nào hết rối? (VOV). – Yêu cầu công khai phí dịch vụ ở Keangnam (VNE). – Làm khó cho dân (ĐĐK).–Trả lại quyền làm chủ cho dân!–06/12/2011 –